Diskussion:Grazer Burg

Review vom 16.11.13 bis 08.01.14

Die Grazer Burg liegt im Osten der Altstadt von Graz, nahe dem Grazer Dom, und wurde ab 1438 durch Herzog Friedrich V., den späteren römisch-deutschen Kaiser Friedrich III., gebaut. Ab 1564 war Graz die Hauptstadt Innerösterreichs und die Burg wurde Sitz der innerösterreichischen Erzherzöge. Aufgrund dieser Stellung wurde sie umgebaut und vergrößert. Nachdem Erzherzog Ferdinand II. im Jahr 1619 zum Kaiser gekrönt wurde und nach Wien zog, verlor die Burg ihre Funktion als Sitz des Landesfürsten und wurde vernachlässigt. In den folgenden Jahrhunderten kam es mehrmals zu Renovierungsarbeiten, die aber nur Teile der Bausubstanz umfassten. Im Jahr 1822 galt ein Teil der Burg als baufällig und zwischen 1853 und 1854 wurde ein Teil der Gebäude abgebrochen. Anfang des 20. Jahrhunderts kam es wieder zu baulichen Erweiterungen und seit 1922 ist die Grazer Burg Sitz des steirischen Landeshauptmannes. Im Zweiten Weltkrieg wurde die Bausubstanz teilweise schwer beschädigt und ab 1947 wieder aufgebaut. Zwischen 1950 und 1952 wurden Neubauten errichtet, welche als Neue Burg bekannt sind.

Der Artikel wurde von mir ihm Zuge des letzten Schreibwettbewerbs ausgebaut. Durch das Review erhoffe ich mir das diverse Fehler noch ausgebessert und eventuelle Lücken aufgezeigt werden. Ziel ist eine anschließende Kandidatur. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 12:32, 3. Nov. 2013 (CET)

Wenn der der Burg vorausgehende Meierhof erstmals 1349 erwähnt wird, dann ist er kein frühmittelalterliches, sondern ein spätmittelalterliches Gebäude. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 23:33, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Oskar71. Danke für die Anmerkung. Die Quelle für diese Information, Burgen-Austria, spricht zwar von einem frühmittelalterlichen Meierhof aber das Jahr 1349 liegt dann doch eindeutig im Spätmittelalter. Habs jetzt im Artikel ausgebessert. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 07:49, 7. Nov. 2013 (CET)

• Die Lagebeschreibung ist noch sehr dürftig. --Alabasterstein (Diskussion) 07:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Alabasterstein, danke für deine Kritik. Ich habe den Abschnitt jetzt etwas ausgebaut, werde aber schaun was sich da noch weiters machen lässt. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 21:53, 9. Nov. 2013 (CET)

• Der Artikel verwendet nebeneinander sowohl die deutsche Schreibweise „Geschoss, …geschossig“ als auch die österreichische Schreibweise „Geschoß, …geschoßig“. Das sollte man vereinheitlichen.--Emeldir (Diskussion) 12:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo Emeldir. Ich habe das jetzt auf die österreichische Schreibweise geändert. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 09:47, 16. Nov. 2013 (CET)

Review Funke

Schön, dass du dich um so einen zentralen Artikel (aus AT-Perspektive zumindest...) kümmerst!

Mögliche Ergänzungen:

• Bei einer Kandidatur würde vermutlich die geringe Anzahl an Einzelnachweisen bzw. verwendeter Literatur bemängelt werden. Absenger/Legen scheint in der Literaturliste auf, wurde aber nicht ausgewertet? Bei einer schnellen Bibliotheksrecherche habe ich noch mehr aktuelle Literatur zur Burg gefunden, z. B. ISBN 3-85295-000-7 und ISBN 3-85295-000-7, ohne deren Relevanz beurteilen zu können.

Danke für den Buchtipp, er hört sich zumindest interessant an. Mal schauen ob ich das Buch oder weitere Quellen auftreiben kann.

• Lage: Hier kann man sicher noch was hinzufügen. Für Besucher auffallend ist z. B. die Lage zwischen enger Altstadt (?) und auf der anderen Seite der weitläufig vorgelagerte Stadtpark (altes Burgglacis?) jenseits des Burggartens. Eventuell ließe sich an dieser Stelle auch ein Überblick über die Anlage der Burg geben, bei dem die später detailliert beschriebenen Trakte aufgezählt werden. Würde das Kapitel auch länger machen.

Die Lagebeschreibung ist jetzt etwas ausführlicher, ich werde aber noch schauen was sich da noch weiters machen lässt.

• Frage ins Blaue Nr. 1: Es ist einfach schwer vorstellbar, dass in der Burg nur der Landeshauptmann sitzt und es nicht einmal leere Räume zu besichtigen gibt. Stehen die anderen Räume außer dem Landeshauptmannarbeitszimmer wirklich leer? Oder ist der Rest der Burg mit Ämtern und Behörden gefüllt?

Stimmt. Neben dem Landeshauptmannsbüro findet man noch einige Abteilungen des Amts der steiermärkischen Landesregierung in der Burg. Ansonsten ist die Burg wirklich nur von aussen, mit Außnahme der Doppelwendeltreppe zu besichtigen.

• Frage ins Blaue Nr. 2: Bei einer Burg denkt man schnell an Belagerungen. Gab es solche? Und wenn nicht, fände ich auch das erwähnenswert.

Eine Belagerung wird in keiner meiner Quellen erwähnt. Ich weiß nur das die Türken Graz ziemlich unbehelligt gelassen haben und die Franzosen den Schloßberg belagert haben. Ich werde mal in die Richtung recherchieren ob die Franzosen auch die Stadtburg angegriffen haben.

Wie ich jetzt herausgefunden habe hatte die Burg von Anfang an einen eher geringen Verteidigungswert und diente mehr als repräsentativer Regierungssitz. Die Verteidigung der Stadt erfolgte von der Burg am Grazer Schloßberg aus, welcher nur einmal im Jahr 1809 von Napoleons Truppen belagert wurde. Hab dazu einen Satz in die Einleitung eingebaut.

• Frage ins Blaue Nr. 3: Stichwort Kulturhauptstadt 2003. War die Burg davon betroffen? (Ich finde es ja merkwürdig, dass ausgerechnet 2003 eine Renovierung begonnen wurde, die erst 2008 abgeschlossen war. Wurde diese Renovierung übrigens nur vom Land Steiermark bezahlt? Würde mich als gelernter Österreicher wundern, wenn nicht auch Stadt und Bund ihr Scherflein hätten beitragen müssen.)

Werde mal in diese Richtung recherchieren.

Bebilderung:

• Lageplan würde ich größer machen. Bei hochkant=1.5 kann ich schon Schrift erkennen.

Habe ich geändert.

• Gesamtansicht der Burg, vielleicht vom Schlossberg runter fotografiert, gibt es so was oder ließe sich so was realisieren?

Sollte möglich sein. Werde mal Commons danach durchsuchen ansonsten werde ich mal am Wochenende auf den Schloßberg raufgehen und schauen was sich machen lässt.

Ich war jetzt auf dem Schloßberg und hab ein paar Bilder gemacht. Das Problem ist das die Ansich meistens von Bäumen verdeckt wird und beim Blick vom Uhrturm aus das Schauspielhaus im Weg steht, so das man von der Burg selbst nur die Dächer sieht. Ich weiß nicht ob diese Bilder einen Mehrwert für den Artikel hätten.

• Mehr bunt: Mehr Bilder würden den Artikel prächtiger aussehen lassen. Ich hätte auch den Mut zu der einen oder anderen Gallery, wenn es das verfügbare Bildmaterial hergibt.

Werde schauen was sich machen lässt.

Ich habe jetzt ein paar Bilder gemacht und am Aritkelende eine Gallerie eingefügt. Ich bin noch nicht ganz zufrieden mit der Formatierung, werde aber schauen ob ich das noch etwas besser hinbekomme. Eine kurze Rückmeldung ob der Artikel jetzt doch nicht mit Bilder überladen ist wäre auch gut.

Sprachliche Geschmackssachen:

• Im Abschnitt Geschichte ließe sich noch daran schrauben, dass nicht zu oft hintereinander „wurde ... das und das gemacht“ steht, sprich: zwischendurch aktiver formulieren.
• „XY, welche“ ist zart veraltetes, etwas gespreizt klingendes Deutsch, das (welches) ich sparsamer verwenden würde. Ich schreibe in der Regel „XY, der/die/das“, außer es käme zur Dopplung „XY, die die“ – dann „XY, welche die“.
• Durchgängige Entscheidung für DE-Deutsch oder AT-Deutsch: z. B. „zweigeschossig“ (statt „zweigeschoßig“) ist DE-Deutsch, „weiters“ ist AT-Deutsch.
• Beistriche: fehlen ein paar, bei Gliedsätzen.
• Kleine Tippfehler zähle ich jetzt nicht auf, am Ende des Reviews noch mal drüberschauen.

Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich den Artikel als knapp lesenswert beurteilen. --Funke (Diskussion) 09:10, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Funke, danke für deine ausführlichen Kritikpunkte. Ich habe unter jedem Abschnitt einzeln geantwortet. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 21:53, 9. Nov. 2013 (CET)

Hat zwar etwas gedauert aber jetzt habe ich zumindest auch mal die Punkte mit den Bildern erledeigt. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 21:49, 16. Dez. 2013 (CET)

Da ich in absehbarer Zeit keine Zugriff auf die von Funke genannten Bücher bekommen werde, ich diese aber noch gerne in den Artikel einbauen würde, werde ich das Review beenden und nach dem Ausbau neu starten. Ich bedanke mich bei allen die bei dem Review mitgewirkt haben und werde in der Zwischenzeit auch versuchen die eingebrachten Kritikpunkte abzuarbeiten. --Liuthalas (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2014 (CET)