Diskussion:Großer Gerlachsbach

Wer fließt wohin und wie heißt er

In der amtlichen Karte bei Geolife.de mündet der Gr. Gerlachsbach in die Oker (bei der Rothenberger Straße) - so steht es zwar auch im Verlauf, in der Einleitung ist vom Nebenfluss des Rothenbeek die Rede. Laut Karte mündet der/die Rotenbeek (!) südlich des Campingplatzes in den Gr. Gerlachsbach (auf Höhe der Rothenberger Str.). Im Gewässergütebericht ist von "Vereinigung" die Rede, in der Karte wird der restliche Bachlauf als Gr. Gerlachsbach geführt (was auch nicht immer irrtumsfrei ist). Der Gr. Gerlachsbach entspringt etwa nördlich des Sösesteins bzw. wird dort schon unter dem Namen geführt. Der/die Rotenbeek schreibt sich in der amtlichen Karte und im Gewässergütebericht von 2002 ohne "H" und entsprechend sollte das Lemma auch umbenannt/verschoben werden. Im Bericht ist der Beek männlich. Das Ändern mache ich gerne, wollte nur vorher mal fachliche Meinungen lesen. --Okernick (Diskussion) 08:55, 8. Sep. 2021 (CEST)

Es ist richtig. Die Rotenbeek mündet in den Großen Gerlachsbach und nicht umgekehrt. Der Große Gerlachsbach hat auch auch ein deutlich größeres Einzugsgebiet und damit die höhere Wasserführung. Für mich ist allerdings die Rotenbeek männlich. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 11:18, 8. Sep. 2021 (CEST)

Oh sorry, ich habe mich da verschrieben. Ich meinte für mich ist die Rotenbeek weiblich. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:48, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ohje, jetzt ist das Kind schon in den Brunnen gefallen. Ich warte mal eine weitere Meinung ab - war beim Anlegen des Lemmas möglicherweise eine ortskundige/ortsansässige Person zugegen? Grundsätzlich gibt es ja beide Varianten, wobei im Braunschweiger Raum die weibliche Form in der Regel die -beeke heißt und -beek hier eher maskulin ist (liegt ja auch östlich der Weser). Hast du vielleicht Einblick in die zitierten Quellen? --Okernick (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2021 (CEST)

Kein Problem, mea culpa. Google hilft hier nicht wirklich weiter, außer vielleicht hier. Man müsste Einheimische befragen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:44, 9. Sep. 2021 (CEST)

Immerhin passt in dem Link die Schreibweise ;-) --Okernick (Diskussion) 18:43, 9. Sep. 2021 (CEST)

Die Schreibweise Weibliche wird bei uns in Altenau genutzt (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:7F06:7B00:D506:79B4:84F9:E4C4 (Diskussion) 18:19, 16. Sep. 2021 (CEST))

@Okernick: Ich habe gestern den letzten Forstamtsleiter vom Forstamt Altenau hierzu befragt. Der wusste spontan auch keine Antwort, guckte aber in sein Handy und er googelte, dass sich Beek aus "Bach" ableitet. So macht es wohl schon Sinn, dass der Beek männlich ist. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:38, 17. Sep. 2021 (CEST)

Das aber ist genau das Problem: hier wird ja erläutert, dass beide Geschlechter vorkommen. Auf einem Wanderschild am Dammgraben steht auch die weibliche Form Rotenbeeke. Im Gewässergütebericht ist zwar die männliche Form angegeben, aber diesbezüglich irren ja auch manche Gelehrte. Lassen wir es also erst mal männlich, bis sich ein signifikanter Hinweis findet. Danke. --Okernick (Diskussion) 09:34, 18. Sep. 2021 (CEST)