Diskussion:Grundformen der Angst

unverständlicher Satz

"Eigene Verantwortung übernehmen und tragen, gibt sich aus dem Schutz der Gemeinsamkeit heraus weil ihm dies die letztendliche Singularität vor Augen führt."

Diesen Satz verstehe ich nicht. Mir scheint da ein Subjekt zu fehlen. --84.140.151.55 23:01, 20. Mai 2017 (CEST)

@84.140.151.55: Ja, der Satz war so nicht richtig. Ich habe ihn jetzt entfernt. Füge gerne weitere Inhalte zu dem Artikel hinzu. Danke und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:01, 21. Mai 2017 (CEST)

Link

Hier ein Link zur Zeitung Die Welt mit Erwähnung des Buches Grundformen der Angst:

• https://www.welt.de/print/welt_kompakt/debatte/article112215171/Weil-wir-die-Innovatoren-sind.html

Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:34, 21. Aug. 2017 (CEST)

Weitere Links:

• http://www.stangl-taller.at/ARBEITSBLAETTER/EMOTION/Riemann.shtml
• https://www.swr.de/swr2/wissen/riemann-grundformen-der-angst/-/id=661224/did=10640818/nid=661224/v3dk17/index.html
• https://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/riemann-grundformen-der-angst/-/id=660374/did=10480804/nid=660374/1ghkiw2/index.html
• https://www.inter-uni.net/hs-student-journal/html/paper/referate/VortragNeurotische%20Charakterstrukturen%20nach%20Riemann.pdf

Englischer Titel: "Basic forms of fear" oder "Basic forms of anxiety".

Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 16:06, 25. Aug. 2017 (CEST)

Pause

Um Missverständnissen vorzubeugen: meine Bemühungen um eine Überarbeitung des Artikels sind nicht beendet, sondern nur unterbrochen. Sobald es mir möglich ist, will ich fortfahren. Ich werde dann auch versuchen, die hilfreichen Links von Soluvo einzuarbeiten. Dank dafür! MfG --Andrea (Diskussion) 07:19, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Andrea: Danke schon mal für die bisherigen Überarbeitungen! --Soluvo (Diskussion) 10:10, 15. Jul. 2018 (CEST)

Auflage 2019

Werter Herr Kollege und Lektor Dr. v. Bo! Mit Verlaub: wer den Mund so voll nimmt, sollte „zuerst gewissenhaft“ prüfen. Im Gegensatz zu Dir habe ich das getan und in der ZQ belegt! Wenn Du so freundlich sein möchtest, diesem Link zum Verlag zu folgen, wirst Du sehen, dass der Verlag für 2019 eine 44. Auflage ausweist und nicht die von Dir bevorzugte 45. Sollte der Verlag hier irrtümlich Falsches niedergelegt haben, gilt dieser Beleg so lange, bis dort eine Änderung vorgenommen wurde. „Ich weiß es besser“ gilt in der WP nicht, solange dieses bessere Wissen nicht belegt werden kann. Ich werde das also wieder ändern. (Werde ich nicht, denn die 45 ist nun dankenswerterweise belegt! --Andrea (Diskussion) 08:07, 6. Jun. 2020 (CEST)) Solltest Du hier aber als Lektor und im Auftrag des Ernst-Reinhardt-Verlages tätig sein, könnte es sinnvoll sein, die WP-Seite Umgang mit bezahltem Schreiben zu beachten.Auch bitte ich, die Auflage 2013 im Abschnitt Buchausgaben stehen zu lassen, die ich, weil daraus zitiert, mit Bedacht gewählt habe! Auch das werde ich wieder ändern. Schließlich darf ich Dich bitten, auf beleidigende Bemerkungen an eine Autorin dieses Artikels zu verzichten und zu berücksichtigen, dass insbesondere die Zusammenfassung für derlei nicht vorgesehen ist. Lesetipp → Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Ein letztes persönliches Wort kann ich mir nicht verkneifen: Du klagst auf Deiner Benutzerseite über mangelndes Lob in der WP und bezichtigst eine, die Dir ein Kompliment machte, der „Stümperhaftigkeit“? Hochachtungsvoll Dr. --Andrea (Diskussion) 05:58, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hmmm. So ein Jahr ist ganz schoen lang, 44te und 45te Auflage. -- Iwesb (Diskussion) 06:45, 6. Jun. 2020 (CEST)

Aaaah, Dank für diese Erleuchtung, Iwesb! Dann sei es. Zwei Auflagen in einem Jahr und das mehr als 40 Jahre nach Erstauflage? Wow! Hab ich nicht mit gerechnet. Doch kein Grund für Herrn Doktor, deswegen pampig zu werden! --Andrea (Diskussion) 07:59, 6. Jun. 2020 (CEST)