Diskussion:Guerilla

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Guerilla“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Kombattantenstatus

Solange ihr aber die Ausrichtung auf eine Staatsregierung fehlt, gelten Guerilla-Kämpfer als Nichtkombattanten und werden meist als kriminelle Aufständische behandelt.

Die Aussagen zur rechtlichen Bewertung sind m.E. nicht zutreffend, bzw. nur in Bezug auf die Haager Landkriegsordung. Die Genfer Konvention bzw. die Zusatzprotokolle haben den Kombattantenstatus demgegenüber erheblich erweitert - was im Übrigen auch die Entsprechenden WP-Artikel aussagen. Danach (verkürzt) sind auch Zivilisten ohne zentrale Kommandostruktur u. ä. als Kombattanten zu behandeln wenn sie ihre Waffen offen tragen. Ich bitte das nochmal zu überprüfen und ggf. zu korrigieren.--WerWil 02:23, 18. Apr. 2010 (CEST)

Sozialromantik

Das Thema der Guerilla ist schon immmer bei Sozialromantikern anarchistischer, linksradikaler oder nationalistischer Couleur sehr beliebt. Ob es nun um Lateinamerika im 20ten Jahrhundert oder Italien im 19ten geht, überall wird „Guerilla“ identifiziert. Alternative Bezeichnung ist seit 9/11 "Terroristen", wobei der Begriff allerdings nicht die Sympathiewerte mitbringt, die dem Guerilla-Begriff eigen sind. Merke: ob eine irreguläre kämpfende Truppeneinheit Teil einer politischen Befreiung ist, oder ob es sich um gemeingefährliche Terroristen handelt, das hängt nur vom Standpunkt des Betrachters ab. Will man in der wikipedia einseitige Darstellungen vermeiden, muss man sich auf die Charakterisierung des Begriffs beschreiben und Listen mit Beispielen löschen. Giro Diskussion 17:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Warum wurde meine Änderung revidiert?

Ich sehe dafür keinen guten Grund. --Flying Desert Snow Leopard (Diskussion) 11:53, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hast du auch einen Beleg für deine Behauptung? --R-B-S (Diskussion) 12:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

RAF, die Naxaliten, PKK, Zapatistas, PLO. Die sind/waren in "demokratischen" Staaten aktiv. --Flying Desert Snow Leopard (Diskussion) 12:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wo und von wem wurden sie in der wissenschaftlichen Literatur als Guerilla bezeichnet? --R-B-S (Diskussion) 12:19, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich persönlich bestreite, dass ein Außenstehender objektiv eine Organisation als Guerilla bezeichnen könnte oder eben nicht. Jedenfalls sind die erwähnten Organisationen zumindest in diesem Wiki (bis auf die RAF) hier und auch im Lemma selbst erwähnt, deswegen wäre es widersprüchlich, den von mir gelöschten Satz in diesem Kontext bestehen zu lassen. --Flying Desert Snow Leopard (Diskussion) 12:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

Deine persönlichen Meinungen, Befindlichkeiten und Erklärungen spielen für den Artikel keine Rolle. --R-B-S (Diskussion) 12:36, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß. Und doch ist es widersprüchlich, im Artikel zu behaupten, Guerillas gäbe es in "demokratischen" Staaten nicht. Diese Auffassung wird im betreffenden Satz meiner Meinung nach suggeriert; Wenn man ihn so bestehen lässt, müsste man konsequent auch die von mir genannten Organisationen aus der verlinkten Kategorie entfernen, was meiner Ansicht nach allerdings den Fehler noch verschärfen würde. --Flying Desert Snow Leopard (Diskussion) 12:44, 3. Apr. 2016 (CEST)

Lass uns einfach mal abwarten, ob noch andere Kollegen was zum Thema beisteuern. Es brennt ja schließlich nicht. Schönen Restsonntag. --R-B-S (Diskussion) 12:49, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ok, gleichfalls... --Flying Desert Snow Leopard (Diskussion) 13:32, 3. Apr. 2016 (CEST)

Treibstoff und Züge

"Im Zweiten Weltkrieg beispielsweise öffneten Mitglieder der Résistance im besetzten Frankreich oft die Treibstoffventile von Zügen, sodass diese mangels Treibstoff nicht fahren konnten. "

Woher stammt diese Information? Im 2. Weltkrieg gab es praktisch noch keine Diesellokomotiven, nur Dampf- und Elektroloks. --188.174.123.80 02:03, 27. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht sind Wasserventile an Tendern gemeint? - eine Quelle wäre interessant .. --Haraldmmueller (Diskussion) 23:28, 28. Dez. 2016 (CET)

RAF als Guerilla? Mit welcher Begründung?

Die IRA kann man zumindestens für einen Teil ihrer Geschichte als Guerilla bewerten, die RAF ist dagegen nie über den Bandenstatus hinausgekommen - weder organisatorisch noch ideologisch. --Poliorketes (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2020 (CEST)

Zur Sprache

Ich möchte hier zwischen Sinngehalt und Sprache unterscheiden. Wenn span. guerra Krieg bedeutet und guerrila die Diminutivform Kleinkrieg bedeutet, warum muss der Deutsche dann das Wort verhunzen und Kleinkriegkrieg schreiben? Er sagt ja auch nicht: Ich hätt' gerne einen Espressokaffee. D. May 2003:F7:AF20:6700:8A9:9985:8DEB:E155 21:57, 7. Mär. 2022 (CET)

Grundlegendes und Audio-Datei

Ich weiß, man sollte so etwas nicht schreiben, wenn man selbst nicht die Möglichkeit hat, etwas zur Verbesserung beizutragen, aber in dem Fall muss es leider trotzdem sein: Der Beitrag ist ein Totalschaden. Es beginnt ganz am Anfang mit der Audio-Datei, die eine richtige Aussprache bieten sollte, aber genau das Gegenteil tut, indem es einen offensichtlich Norddeutschen Sprecher das Wort so aussprechen lässt, wie es eben Norddeutsche üblicherweise falsch aussprechen - in dem Wort kommt weder im Deutschen noch in sonst einer Sprache ein Laut vor, der auch nur Ansatzweise wie "L" klingt. Dann geht es weiter mit der Begriffsbestimmung, bei der die Ursprungsbedeutung verlorengeht und eine grammatikalisch maskuline Form frei erfunden wird, die noch nie jemand verwendet hat, der einer korrekten, deutschen Sprache mächtig war. Mit dieser konfusen Begriffsbestimmung entsteht dann ein terminologisches Dilemma, das schließlich zu so absurden Begriffsbildungen wie Guerrillakrieg führt, die vielleicht in romantischer Lyrik als Hendiadyoin Verwendung finden könnten, aber hier eher die Unbeholfenheit ausdrücken.

Ich würde anregen, den Artikel als Bearbeitungsbedürftig zu kennzeichnen. --2A02:8388:8182:C900:C553:797:DD78:60D 17:01, 19. Aug. 2022 (CEST)