Diskussion:Gustav Klimt

Überarbeiten

Sehr sehr dürftiger artikel!!!! -- IP 62.46.192.38 16:19, 17. Jan 2006 (CET)

Das kann man leider auch mehr als 7 Jahre später noch vorbehaltslos bestätigen:

Der Abschnitt Leben ist im ersten Teil ein wüster Datenfriedhof, der Nebensächlichkeiten anführt, wichtige Lebensdaten aber auslässt. Einzelne Reisen sind angeführt, andere - wichtige - wieder nicht. Dasselbe gilt für die angeführten Ausstellungen, deren Auswahl völlig willkürlich ist. Die angegebenen Jahreszahlen sind teilweise falsch, auch Straßennamen. Die Ausstellung im Olbrich-Bau der Sezession war nicht die erste Sezessionsausstellung, sondern die zeite etc. etc.

Dass die NS-Behörden bei Elisabeth Bachofen-Echt von einer Vaterschaft Klimts ausgegangen wären, wird im Wikipedia-Artikel nicht belegt, wie im Übrigen in diesem Abschnitt fast nichts belegt ist. (Der Rückgabebeirat des Bundes hat in seiner Sitzung im März 2012 festgestellt, dass Elisabeth Bachofen-Echt eine Tochter von August Lederer und Serena Lederer war und trotz der Feststellung der Reichsstelle für Sippenforschung als "jüdischer Mischling" und der damit verhinderten Deportation zum Kreis der verfolgten Personen gehörte.)

Klimt hat "einer regressiven Sexualität mit materiell Abhängigen gehuldigt" (Diethard Leopold). Im Artikel wird genau das Gegenteil behauptet, dementsprechend kommen logisch konsequent auch Klimts Kinder mit von ihm finanzierten Modellen nicht vor. Eigentliche Todesursache war eine grippale Lungenentzündung.

Im Abschnitt Resitutionsfälle sind Ungenauigkeiten enthalten. So wurden die Bilder von Adele Bloch-Bauer und Friedrich Bloch-Bauer nicht 1941 beschlagnahmt und der Österreichischen Galerie übergeben. Sie hatten vielmehr eine wechselvolle Geschichte, ein Bild wurde etwa an Gustav Ucicky, einen Klimt-Sohn verkauft, eines an die Wiener Städtischen Sammlungen. 1948 hat die Republik im Zusammenhang mit einer Ausfuhrgenehmigung für andere Bilder der Erben nach Friedrich Bloch-Bauer das Eigentum an den Bildern erworben. Genau dieser Zusammenhang eröffnete einen rechtlichen Spielraum für die Rückgabe.

Konfus ist auch der Abschnitt zur künstlerischen Einordnung. Die Analyse zum künstlerischen Stellenwert Klimts im Rahmen der Moderne ist oberflächlich, platt und kaum nachvollziehbar - Belege fehlen. Von den vielen maßgeblichen Einflüssen auf sein Werk wird nur ein einzelner erwähnt. Sein besonderer Rang als Zeichner findet nicht einmal Erwähnung.

Eine Gesamtüberarbeitung scheint mehr als angezeigt--Konrad24 (Diskussion) 21:57, 14. Mai 2013 (CEST)

2009

Auch nun 3 Jahre später ist der Artikel verbesserungsbedürftig. Zum Beispiel fehlt komplett die Erklärung des flächenhaften an Tapetenmuster erinnernden Stils, der ja charakteristisch war für Jugendstilkünstler.Lenagluck 12:37, 25. Mär. 2009 (CET)

Ja und warum verbesserst Du ihn nicht? Lt. deiner Benutzerseite kennst du dich doch in Kunst aus :-O Außerdem gehört dieser Beitrag ans Ende der Diskussionsseite. -- 213.39.178.10 12:49, 25. Mär. 2009 (CET)

arisiert

"Fünf Gemälde, die 1938 „arisiert“ wurden und welche die Republik Österreich seitdem als ihr Eigentum betrachtete," greift IMHO wesentlich zu kurz. Die Bilder sollten nach dem Willen von Adele Bloch-Bauer (sie verstarb 1925) der "österr. Staatsgalerie in Wien" hinterlassen werden. -- User 194_152_178_208 12:14, 2. Feb 2006 (CET)

Unterschriften der beiden oben stehenden Diskussionsbeiträge nachgetragen von Regiomontanus 12:47, 2. Feb 2006 (CET)

Bitte unterschreibt eure Diskussionsbeiträge mit vier '~' Tilden, damit man anhand des Datums den Ablauf nachvollziehen kann.

Unterschriften richtig zugeordnet.--194 152 178 208 08:47, 7. Feb 2006 (CET)

Das oben genannte Restitutionsverfahren wurde erst vor einer Stunde endgültig abgeschlossen und muss noch eingearbeitet werden. Begnügt euch bitte einstweilen mit den Darstellungen in den Artikeln Österreichische Galerie Belvedere und Maria Altmann. --Regiomontanus 12:47, 2. Feb 2006 (CET)

Absturz

Also jetzt versuche ich lMal, diesen Artikel auszudrucken und jedesmal stürzt mein Firefox ab. Weiß zufällig jemand, woran das liegen könnte (vielleicht zu viele Bilder)? --ペーター 03:40, 18. Apr 2006 (CEST)

death

How did Gustav Klimt die?--xgmx (T | C | D | R | DR)

Klimt erlitt im Jänner 1918 einen Schlaganfall, durch den er halbseitig gelähmt war und an dessen Folgen er wenige Wochen später starb. -- wg (Diskussion) 01:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

ich hätte gerne einen Steckbrief

Frauenhände

Hallo,

mich würde es sehr interessieren zu erfahren, warum Klimt Frauen oft mit so verkrampften Händen bzw. Fingern darstellt.

Gruß, Ansbert

Egon Schieles Grab

Hier im Klimt-Artikel steht, dass Egon Schiele "wie Klimt und Wagner auf dem Hietzinger Friedhof bestattet" wurde.

Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Egon_Schiele lese ich: "Schiele wurde in einem ehrenhalber gewidmeten Grab auf dem Ober Sankt Veiter Friedhof (Gruppe B, Reihe 10, Nummer 15/16) in Wien beigesetzt."

Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Ober_Sankt_Veiter_Friedhof wird Egon Schiele in der Liste der ehrenhalber gewidmeten Gräbern angeführt.

Bitte um Klärung.

Danke! (nicht signierter Beitrag von Muxus (Diskussion | Beiträge) 14:53, 1. Nov. 2012 (CET))

Da ist nichts zu klären, der Ober Sankt Veiter Friedhof ist der Friedhof von Hietzing, wie ein Blick ins Lemma zeigt. -- 213.39.136.136 15:43, 1. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis auf den Fehler. Der Ober-St.-Veiter Friedhof ist ein Hietzinger Friedhof, aber nicht der Hietzinger Friedhof. Werde ich bei Klimt ausbessern. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:03, 1. Nov. 2012 (CET)

Leben

Die Darstellung, dass Klimt überwiegend zu den Modellen aus großbürgerlichen Milieu intime Beziehungen pflegte, ist eine nicht durch Fakten belegbare Behauptung und transportiert (absichtlich?) ein verzerrtes Bild. Tatsächlich wissen wir nicht einmal, ob es zu den Frauen aus großbürgerlichen Kreisen überhaupt intime Beziehungen gab. Sicher belegbar ist hingegen, dass Klimt mehrere Beziehungen zu Frauen und Modellen aus unteren sozialen Schichten hatte und mit diesen Frauen auch mehrere Vaterschaften nachweisbar sind. Warum dürfen diese Fakten nicht im Artikel stehen? Konrad24 (Diskussion) 21:54, 7. Mai 2013 (CEST)

Nun gut: Benutzer:Pappenheim sorgt mit ständigem Zurücksetzen dafür, dass der Klimt-Artikel in diesem Abschnitt so bleibt, wie er ist: falsch, verzerrend und unvollständig. Mir ist es zu blöd, mich mit schon früher als Vandalen gemeldeten Personen in einen Editier-Krieg einzulassen. Wenn sich Benutzer:Pappenheim über Klimt informieren hätte wollen, wäre es an Hand der angeführten Quellen ein Leichtes gewesen. Allein, er löscht lieber, als zu recherchieren - wie er auf seiner Diskussionsseite selbst darlegt. Konrad24 (Diskussion) 10:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Ihr habt beide nicht optimal reagiert. Pappenheim hat Deinen Beleg in der Zusammenfassungszeile offenbar nicht als ausreichend angesehen, dies aber falsch ausgedrückt, siehe history. Und Du, Konrad24, könntest als langjähriger Autor Deine Ergänzung mit einer korrekten Quelle + Seitenzahl als ref einbringen statt nur die Zusammenfassungszeile zu nutzen ohne Seitenzahl. Dann wäre doch alles okay ... -- 80.171.178.15 10:40, 9. Mai 2013 (CEST)

Du hast grundsätzlich schon recht; aber zum einen sind Klimts intime Beziehungen zu den Haushaltshilfen und Modellen aus einfachen Verhältnissen und die resultierenden Kinder seit vielen Jahren Allgemeingut (nur halt nicht im Wikipedia-Artikel), und man muss bloß die in den Ausstellungskatalogen angeführten einschlägigen Artikel und biographischen Zusammenfassungen lesen; außerdem erklärt Benutzer:Pappenheim auf seiner Diskussionsseite, dass er löscht, ohne Quellen nachzuverfolgen, weil er "außerhalb der Wikipedia auch noch ein Leben" habe. Bei einer solcher Vorgangsweise nützen naturgemäß auch präzisere Quellenangaben nichts. Daher habe ich es einfach gelassen und auf eine Verbesserung des Artikels verzichtet - auch ich habe nämlich ein Leben außerhalb von Wikipedia. Konrad24 (Diskussion) 11:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Du schätzt die Arbeit eines Sichters falsch ein. Niemand muss sich beim Revert in den Artikel einlesen, sondern darauf aufmerksam machen, dass entweder die Quellen fehlen oder nicht komplett sind. Das sollte ein langjähriger Autor berücksichtigen und nicht mit dem Kopp durch die Wand wollen. -- 80.171.180.160 12:01, 9. Mai 2013 (CEST)

Einen Beitrag mit ausführlicher Zusammenfassung und zwei Quellenbelegen mit WP:ZQ auf einen seinerseits völlig unbelegten Textstand zu reverten hat mit Sichten gar nichts zu tun. Aber das Thema ist für mich gegessen, eben weil ich gerade nicht mit dem Kopp durch die Wand will. Konrad24 (Diskussion) 12:54, 9. Mai 2013 (CEST)

Dochdoch, der Kopp will immer noch durch die Wand. Was ist daran so schlimm, einen vernünftigen Einzelnachweis als ref zu bringen? Bist doch keine ahnungslose IP, die nicht weiß, wie die Wiki seit längerem funkioniert. -- 80.171.165.14 14:05, 9. Mai 2013 (CEST)

NeeNee, ganz ehrlich nicht! Der Kopf bleibt vor der Wand. Die genannten Belege (Kataloge) wurden von mir ja schon im Literaturverzeichnis des Artikels ergänzt (und von Benutzer:Pappenheim gesichtet); damit kann sich jede/jeder ja in diesen Quellen über den aktuellen Forschungsstand zu Klimts Leben informieren. Hätte ich aus den Katalogen zitiert oder bloß einzelne Stellen daraus referiert, hätte ich natürlich Einzelnachweise verwendet. --Konrad24 (Diskussion) 15:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Dann hast Du den Katalog gar nicht, wie es scheint? Wenn sich der Leser aus Büchern informieren soll, kann er bei Amazon nachschauen und braucht die Wikipedia nicht ;-) -- 80.171.56.57 16:36, 9. Mai 2013 (CEST)

Lassen wir es gut sein, vielleicht wird der Artikel in diesem Abschnitt eines Tages durch einen gnädiger aufgenommenen Dritten ergänzt und richtiggestellt. Bis dahin gilt dein Buchtipp--Konrad24 (Diskussion) 18:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Arved

Deine Frage nach dem Grund meines Reverts muss ich zurückgeben: Du hast größere relevante Textteile gestrichen, ohne eine Begründung anzugeben. Ich habe sie wieder in den Text gestellt. Du hast sie neuerlich gestrichen. Ich werde nun einen Administrator als Schiedsrichter bemühen. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:36, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich habe in die Zusammenfassung eine URL gestellt, warum ich das gelöscht habe. Ich hatte das ursprünglich selber reverted, dann hat mich die IP daraufhingewiesen, dass das Bild verkauft wurde (siehe URL). Damit stimmte die Info im Artikel nicht mehr arved (Diskussion) 21:35, 30. Okt. 2015 (CET)

Aber die Geschichte der Bilder ist auch relevant. --Otberg (Diskussion) 21:38, 30. Okt. 2015 (CET)

Die Geschichte des Bildes wird doch im verlinkten Artikel zum Bild, Gertrud Löw ausführlich geschildert (Dort steht auch bereits richtig, dass das Bild verkauft wurde) arved (Diskussion) 23:00, 30. Okt. 2015 (CET)

Es sind aber mehrere Bilder, bei denen Du Infos entfernt hast. Ich würde die Infos lassen und aktualisieren, nicht entfernen. --Otberg (Diskussion) 23:52, 30. Okt. 2015 (CET)

Entfernen ohne stichhaltige Begründung (= ohne Referenz, dass und warum die Informationen nicht mehr zutreffen) ist jedenfalls keine gangbare Vorgangsweise. -- Clemens 02:50, 31. Okt. 2015 (CET)

An die Stadt Linz verliehene Bilder verschwunden

Bilder von Klimt und Schiele 1951 an die Stadt Linz verliehen.

http://ooe.orf.at/news/stories/2787873/ OGH: Linz muss für verschwundene Bilder zahlen, orf.at, 27. Juli 2016.

Es scheint: Noch nicht ganz ausjudiziert. --Helium4 (Diskussion) 13:09, 27. Jul. 2016 (CEST)

Gefundenes Bild von Klimt?

Experte bezweifelt Echtheit von Klimt-Gemälde orf.at, 4. April 2018.

Das gegenständliche Bild wurde in Oberösterreich in einer Garage gefunden, wurde analysiert und restauriert. Aufgrund von 2 Signaturen, am Bild und hinten am Rahmen, erst kürzlich Klimt zugeschrieben und präsentiert. --Helium4 (Diskussion) 08:19, 5. Apr. 2018 (CEST)

Sieben Kinder

Die sieben Nachkommen Klimts werden in einer Fußnote aufgezählt. Es fehlt dazu aber jede Quellenangabe. Man bittet um Nachtrag. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 19:27, 24. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank Wolfgang J.Kraus für den Hinweis. Die Quellen dazu liegen mir vor, da es sich aber um mehrere und oft nur auf ein/zwei Kinder bezogene Nachweise handelt müßte ich mich ransetzen und eine Zuordnung erstellen. Die aussagekräftigsten sind, die bereits benannte Biografie von der Klimt Foundation, dann die Informationen unter https://austria-forum.org und einzelne Familienstammbäume auf den Datenbanken zweier Unternehmen die sich mit Ahnenforschung beschäftigen. Da es bereits eine Fußnote ist unter denen die Kinder genannt werden ist, wollte ich nicht noch weitere Fußnoten unter den Fußnoten erzeugen. Aber ich setze mich in den Tagen nochmals an die Unterlagen und fertige eine Quellenübersicht an.

Viele Grüße --Zwingli 23:31, 25. Jul. 2018 (CEST)--

hier nun meine Recherscheergebnisse (wie angekündgt)

selbst: Mäzenin/Liebschaft: Gustav Klimt Lebensgefährtin Emilie Flöge 1862-1918 Kennengelernt 1890 1874-1952

Quelle: Tobias Natter im Gespräch mit Britta Berger am 12.7.2012 https://deutschlandfunkkultur.de/klimt-wurde-von-jeder-generation-wieder-neu-entdeckt

selbst: Mäzenin/Liebschaft: Gustav Klimt Freundschaft zum Hause Lederer Serena Lederer 1862-1918 1867-1943 Kind: Elisabeth Bachofen-Echt 1894-1944

Quelle: Einlassung und Aktivitäten der Serena Lederer zur Anerkennung der Vaterschaft von Gustav Klimt https:/www.leipaer-heimat.net/august-lederer-gustav-klimt-egon-schiele

selbst: Liebschaft: Gustav Klimt bekannte Korresp. 12.06.1899 Maria Ucicka 1862-1918 1880-06.01.1928 Kind: Gustav Ucicky 06.07.1899-26.04.1961

Quelle: https://www.klimt-foundation.com/Sammlung/der-Sammler https://www.klimt-foundation.com/Klimt-info/biografie

selbst: Liebschaft: Gustav Klimt bekannte Korresp. 18.11.1897 Maria "Mizzi" Zimmermann 1862-1918 1879-1975 Kinder: Gustav Zimmermann Sept.1899-1976 Otto Zimmermann geb. 1902 - ver. 1902

Quelle: https://www.klimt-foundation.com/Klimt-info/biografie https://austria-forum.org/af/wissenssammungen/Klimt www.geni.com/…..Otto Zimmermann www.geni.com/…..Gustav Zimmermann

selbst: Liebschaft: Gustav Klimt bekannte Korresp. 18.11.1897 Consuela Camilla "Ella" Huber 1862-1918 1896-1978 Kinder: Gustav Huber 1912-1989 Christa Huber (Charlotte) 1914-1943 (?) Wilhelm Huber geb. 1915 - vers. 1943

Quelle: https://www.klimt-foundation.com/Klimt-info/biografie Berichterstattung und Fotos des Leopold-Museums vom 27.4.2012 - Historischen Klimt Familien Treffen

--Zwingli 16:56, 26. Jul. 2018 (CEST)

Aussagen zum inhaltlichen Profil von Gustav Klimt

meiner Meinung nach hangelt sich die Seite über Gustav Klimt noch zu sehr an den Einzelereignissen seines Lebens entlang, ohne dabei aber wichtige Punkte seines Schaffens/Lebens richtig zu würdigen. das könnten sein: - den künstlerischen Platz des Beethovenfrieses kurz zu beschreiben - den Wert des Bildnisses "Die drei Lebensalter" oder "Tod und Leben" in seinem Schaffen kurz zu charakterisieren - sein Verhältnis zu den Frauen - in seinen Werken und auch im richtigen Leben mit inhaltlichen Aussagen zu belegen /// wer traut sich? --Zwingli 23:46, 25. Jul. 2018 (CEST)

Goldene Periode

Gehört meines Erachtens ausgewertet Aus der San Vitale Ravennas heraus-, hineingetragen in die ägyptische Mythologie. --Stephan Klage (Diskussion) 00:13, 13. Apr. 2019 (CEST)