Diskussion:Händedesinfektionsmittel
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Itu in Abschnitt Was sind „einfache Chemikalien“?
Plural?
[Quelltext bearbeiten]„Händedesinfektionsmittel“? Es kann ja sein — aber … Wägenheber?
--87.163.116.82 23:13, 12. Nov. 2007 (CET)
- Hm. Auf meiner Packung Sterilium steht "Hände - Desinfektionsmittel". Also scheint der aktuelle Seitentitel (unter der Annahme, dass diese Schreibweise die allgemein gebräuchliche ist) richtig zu sein. 89.53.121.142 01:44, 9. Jan. 2008 (CET)
Was sind „einfache Chemikalien“?
[Quelltext bearbeiten]In der angegebenen Quelle findet sich dafür keine Erläuterung, dort ist keine Rede von „einfach“ und „preiswert“. --BlankeVla (Diskussion) 09:22, 26. Mär. 2020 (CET) Zumal z.B. die in der Quelle genannte „Zutat“ Hydrogenperoxid auch nicht ganz ungefährlich ist. --BlankeVla (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2020 (CET)
- Einfache Chemikalien sind einfach welche mit einfachen Strukturen bzw. auch Grundchemikalien (mal lesen!). Überall zu bekommen wo sowas ähnliches wie eine chemische Industrie existiert. Das ist ja der Sinn des Ganzen.
- Mit Gefährlichkeit hat diese Einfachheit jetzt nichts zu tun(wobei auch jeder Friseur mit H2O2 arbeitet ...). --
itu (Disk) 11:00, 26. Mär. 2020 (CET)
- So wie der Text bisher daherkam, wirkte er so, als ob jeder Laie mal eben so HDM zusammenrühren kann. Friseure werden im Umgang mit diesen Chemikalien ausgebildet. In der WHO-Quelle (mal lesen!) wird an mehreren Stellen darauf hingewiesen, dass für die Herstellung eine bestimmte Ausstattung nötig ist und gewisse Regeln beachtet werden müssen, z.B. gleich auf S.1 („Part A provides a practical guide for use at the pharmacy bench…“). Es ist überdies nicht in Ordnung, die mit genauen Seitenzahlen bequellte Angabe als „Suggestion“ zu bezeichnen, zu entfernen und eine Unterstellung („Apothekervereinigung“) anzufügen. --BlankeVla (Diskussion) 11:45, 26. Mär. 2020 (CET)
- Diese Anleitung dient offenbar dazu auch "in der Pampa", in Notständen und in weniger klinisch durchzertifizierten Umständen zu Handdesinfektionsmittel zu gelangen. Die Fähigkeiten zum Zusammenschütten von dreieinhalb Flüssigkeiten und durchrühren, inkl. Benutzung von Trichtern, dürfte grundlegend ungefähr einem 7. Klasse Schulunterricht entsprechen. Warum du daraus das Extrem der Anforderung eines studierten Pharmazeuten machst kann wirklich nur schleierhaft bleiben. -- itu (Disk) 15:06, 26. Mär. 2020 (CET)
- Es geht hier nicht um deine oder meine persönlichen Ansichten, sondern um das, was in der Quelle an mehreren Stellen steht: Da stehen neben der oben zitierten, von der WHO an mehreren Stellen angesprochenen Zielgruppe (S. 1: „pharmacy bench“, ) neben dem "Rezept" Ausstattungs-, Sicherheits-, Kennzeichnungs- und Überprüfungshinweise (S. 1: „Within Part B the user has access to important safety and cost information and supplementary material relating to dispensers and distribution.“, S. 4: „Quality control“, „General information“, „Production and storage facilities“). Artikel der Wikipedia sollten ein höheres Informations-Niveau als die verkürzten „News“ der „sozialen“ Medien bieten. --BlankeVla (Diskussion) 10:17, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Ich stimme BlankeVla zu, in dem Ratgeber steht explizit: provides a practical guide for use at the pharmacy bench during the actual preparation of the formulation. Users may want to display the material on the wall of the production unit. Das richtet sich nicht an Laien, und ich halte diesen Hinweis im Artikel für angebracht. Warum so giftig, Itu? --Jaax (Diskussion) 11:28, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Es geht hier nicht um deine oder meine persönlichen Ansichten, sondern um das, was in der Quelle an mehreren Stellen steht: Da stehen neben der oben zitierten, von der WHO an mehreren Stellen angesprochenen Zielgruppe (S. 1: „pharmacy bench“, ) neben dem "Rezept" Ausstattungs-, Sicherheits-, Kennzeichnungs- und Überprüfungshinweise (S. 1: „Within Part B the user has access to important safety and cost information and supplementary material relating to dispensers and distribution.“, S. 4: „Quality control“, „General information“, „Production and storage facilities“). Artikel der Wikipedia sollten ein höheres Informations-Niveau als die verkürzten „News“ der „sozialen“ Medien bieten. --BlankeVla (Diskussion) 10:17, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Diese Anleitung dient offenbar dazu auch "in der Pampa", in Notständen und in weniger klinisch durchzertifizierten Umständen zu Handdesinfektionsmittel zu gelangen. Die Fähigkeiten zum Zusammenschütten von dreieinhalb Flüssigkeiten und durchrühren, inkl. Benutzung von Trichtern, dürfte grundlegend ungefähr einem 7. Klasse Schulunterricht entsprechen. Warum du daraus das Extrem der Anforderung eines studierten Pharmazeuten machst kann wirklich nur schleierhaft bleiben. --
- Was bitte für eine Extraqualifikation neben der gegebenen beruflichen Qualifikation sollen Pharmazeuten („qualifizierte“ Pharmazeuten) denn aufweisen, um Händedesinfektionsmittel herzustellen? Also nicht jede Formulierung, die man in Ratgebern findet, ist für die sinnfreie Übernahme im (selbst übersetzten) Wortlaut in eine Enzyklopädie geeignet, noch dazu, wenn sie aus dem Zusammenhang genommen ist („Qualified pharmacists“ wird erwähnt unter den Antworten auf die Frage „Who are the main producers?”). Dass sich der Ratgeber an Fachpersonal in Facheinrichtungen richtet, ist dennoch unstrittig. Die WHO bezweckt mitnichten die Beratung von Laien („Siebtklässler“, „in der Pampa“), wie sollten solche denn allein schon Identität und Qualität der Ausgangsstoffe feststellen? Sie erkennen eher nicht, wenn Methanol statt Ethanol angeliefert wird oder das einzusetzende Wasser verkeimt ist... Ich stimme weder BlankeVla noch Itu zu, würde statt dessen etwas schreiben wie „... zur Herstellung von alkoholischem Händedesinfektionsmitteln in lokalen pharmazeutischen Einrichtungen...“ was den Blick auch auf das geeignete Equipment richtet, was ebenso wichtig ist wie geeignetes Fachpersonal, dessen Beschäftigung in solchen Einrichtungen selbstverständlich sein sollte. --Benff 14:02, 31. Mär. 2020 (CEST) P.S. Apothekenbashing ist nicht nur, aber ganz besonders in Zeiten wie diesen, dermaßen unangebracht. --Benff 14:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
- (nachträglich:) Selbstverständlich sollte man Methanol und Ethanol auseinanderhalten können - aber selbst das geht im Idealfall ab 7. Klasse Chemieunterricht und definitiv weit unter Pharmaziestudium oder ähnlichem.
- Es bleibt weiter dubios wenn krampfhaft versucht wird eine erforderliche Qualifikation in Maxima und Überextreme zu schrauben. Es entspricht ganz offensichtlich eben genau nicht der Intention dieser WHO-Anleitung dass in Entwicklungsländern Leute lieber sterben sollen wenn kein approbierter Apotheker mit zertifizierter, normgerechter Laborapotheke verfügbar ist - das ist schon eine krasse Ignoranz gegenüber den Realitäten in all den armen Ländern wo ein Gesundheitssystem auf westlichem Niveau einfach nicht existiert.
- Ich habe wirklich das Gefühl dass ("Apothekenbashing"?) die westliche Besitzstandswahrung mit ihren eigenen Normen und Anforderungen hier über die Belange unterentwickelter Regionen gestellt wird, und das auch noch in akuten Krisensituationen.
- Soviel gerade auch zum Moralischen. -- itu (Disk) 14:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Was bitte für eine Extraqualifikation neben der gegebenen beruflichen Qualifikation sollen Pharmazeuten („qualifizierte“ Pharmazeuten) denn aufweisen, um Händedesinfektionsmittel herzustellen? Also nicht jede Formulierung, die man in Ratgebern findet, ist für die sinnfreie Übernahme im (selbst übersetzten) Wortlaut in eine Enzyklopädie geeignet, noch dazu, wenn sie aus dem Zusammenhang genommen ist („Qualified pharmacists“ wird erwähnt unter den Antworten auf die Frage „Who are the main producers?”). Dass sich der Ratgeber an Fachpersonal in Facheinrichtungen richtet, ist dennoch unstrittig. Die WHO bezweckt mitnichten die Beratung von Laien („Siebtklässler“, „in der Pampa“), wie sollten solche denn allein schon Identität und Qualität der Ausgangsstoffe feststellen? Sie erkennen eher nicht, wenn Methanol statt Ethanol angeliefert wird oder das einzusetzende Wasser verkeimt ist... Ich stimme weder BlankeVla noch Itu zu, würde statt dessen etwas schreiben wie „... zur Herstellung von alkoholischem Händedesinfektionsmitteln in lokalen pharmazeutischen Einrichtungen...“ was den Blick auch auf das geeignete Equipment richtet, was ebenso wichtig ist wie geeignetes Fachpersonal, dessen Beschäftigung in solchen Einrichtungen selbstverständlich sein sollte. --Benff 14:02, 31. Mär. 2020 (CEST) P.S. Apothekenbashing ist nicht nur, aber ganz besonders in Zeiten wie diesen, dermaßen unangebracht. --Benff 14:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Ich sehe die Konfliktlinie eher zwischen "richtet sich an Fachpersonen" (BlankeVla) und "kannste dir zuhause selbst zusammenkippen" (Itu). Sollte ich recht damit haben, stimmst du unserem niederländischen Pudding zu ;) --Jaax (Diskussion) 18:42, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Im Prinzip, ja. Aber ich fürchte ganz arg, die „qualifizierten Pharmazeuten“ hätte ich auch nicht stehen lassen ;-) --Benff 18:56, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Ich sehe die Konfliktlinie eher zwischen "richtet sich an Fachpersonen" (BlankeVla) und "kannste dir zuhause selbst zusammenkippen" (Itu). Sollte ich recht damit haben, stimmst du unserem niederländischen Pudding zu ;) --Jaax (Diskussion) 18:42, 31. Mär. 2020 (CEST)
Vielen Dank an Jaax und Benff für die hilfreichen Hinweise, damit kann ich arbeiten! Als niederländischer Pudding sozusagen jetzt mit verbesserter Rezeptur ;) --BlankeVla (Diskussion) 10:03, 1. Apr. 2020 (CEST)