Diskussion:Höhle von Movile

Inhaltliche Fragen

1. "in Rumänien" ist arg ungenau - Lageangaben ("in der Nähe von...", Gebirge u.ä.) wären sinnvoll.
2. "Höhlenatmosphäre ... ist dazu völlig von der Außenwelt abgeschnitten" - das würde ich erklären: hat die Höhle keinerlei Zugang? Dann bliebe allerdings die Frage, wie Chr. Lascu sie entdecken konnte und woher man so viel über das außergewöhnliche Ökosystem weiß.
3. "Gespeist wird die Höhle von schwefelhaltigem Wasser" - nicht die Höhle, sondern der darin befindliche See(?) wird gespeist, oder?

Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:49, 30. Jun 2006 (CEST)

Zu überlegen wäre auch, den Artikel nach Höhle von Movile zu verschieben. -- Hey Teacher 07:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Danke fürs Feedback, also das mit dem Ort ließe sich hinbekommen, die .ro Wikipedia spricht von "Mangalia" wo auch immer das liegt...
Bzgl. der Höhlenbeschaffenheit wäre natürlich eine Zeichnung super, allerdings habe ich keine, die ich unter GDFL oder CC hochladen könnte. Und selber machen kann ich sowas auch nicht. Ich werde diesen Punkt im Artikel noch etwas ausführen. MfG --Flo89 ^{disku  Bewerte} 14:36, 30. Jun 2006 (CEST)

Mangalia ist hoffentlich nicht Skorgolia! :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Link zum Film ist nicht mehr aktuell--Milamitu 21:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Nachdem ich in der Englischen Wikipedia nur Quellen fand, die von 5,5 Millionen Jahren Isolation sprechen, habe ich die in diesem Artikel angegebenen Quellen [1] und [2] durchsucht, aber keine Angabe gefunden, die die Formulierung "und ist seit mindestens 500.000 Jahren von der Oberfläche abgeschnitten" unterfüttert. Diese Zahl ist nirgendwo genannt. Hat da irgendwer eine Quelle? Würde mich interessieren woher diese Zahl stammt. --Grimtooth (Diskussion) 20:52, 15. Okt. 2024 (CEST)

Auffallend magere Artikel

Heute abend kommt The Cave im Fernsehen und meine Fernsehzeitung sagt, dass der Film von dieser Höhle inspiriert ist, in der viele neue Arten entdeckt worden seien. Sowas finde ich natürlich spannend und gucke erstmal in der Wikipedia nach, was es mit der Höhle auf sich hat. Ich hab in meinem Wikileben einige zehntausend Wikipedia-Artikel gesehen und gelesen und meine, einigermaßen abschätzen zu können, wie lang ein Artikel zu einem Thema bestimmter Bedeutung durchschnittlich sein dürfte und wieviele Interwikis er haben dürfte. Und bei diesem Artikel kommt es mir vor, als wenn das Verhältnis von Bedeutung des Themas und Umfang von Artikel und Interwiki-Liste nicht zusammenpasst. Ein seit hunderten von tausenden Jahren vollständig abgeschlossenes Ökosystem mit über 30 endemischen Arten, da würde ich mehr Infos erwarten. Was für Arten sind das (der Artikel erwähnt Augen, es handelt sich also um mehr als bloß Bakterien), wie wurde die Höhle erforscht, hatte das Eindringen Auswirkungen auf das Ökosystem etc. pp.?

Das ist doch mindestens so interessant wie der Wostoksee, der viermal soviele Interwikis hat und wesentlich länger ist, obwohl der Wostoksee im Grunde völlig unerforscht ist und es demnach nicht viel zu sagen gibt. Werden bei Movile Infos zurückgehalten, um die Höhle zu schützen, oder liegt es tatsächlich bloß daran, dass keiner das Thema interessant findet? --::Slomox:: >< 18:48, 21. Mär. 2009 (CET)