Diskussion:H. G. Wells/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:H. G. Wells/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:H._G._Wells/Archiv/1#Thema_1

Nicht schlecht / nicht exzellent

Ich hatte eben ein wenig (auf die Schnelle) damit angefangen, den Artikel zu überarbeiten. - Für's Erste: Respekt für die Arbeit! - Was noch getan werden müsste: Die Formatierungen sollten vereinheitlicht werden (Kursivschreibung der Werke - habe ich im Text gemacht, müsste aber auch bei der Lit.liste gemacht werden). An einer ganzen Reihe von Formulierungen sollte noch gefeilt werden. Auch die Untergliederung, die ich nur ungefähr angelegt habe, ist verbesserungsfähig. Mein Hauptwunsch wäre aber: Die Würdigung des Werks sollte erweitert werden. Bislang ist leider nur ein wenig zu den Science Fiction-Romanen zu lesen - die in Dtld. natürlich auch sehr bekannt sind. Im engl. Sprachraum sieht das jedoch anders aus, dort sind auch gerade seine realistischen Romane, die einen nicht geringen Teil seines Werks ausmachen, nach wie vor recht beliebt (u. in der Literaturkritik u. -wissenschaft werden sie auch recht ausführlich gewürdigt). --Albrecht Conz 02:15, 14. Mär 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung

Habe den Artikel auf Herbert George Wells verschoben, um Redirectketten zu vermeiden und den Klarnamen als Artikelnamen zu benutzen. --Leipnizkeks 00:34, 6. Apr 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Diskussion aus dem Review (März 2005)

Der Abschnitt "Leben" ist schon recht detailliert. Aber das Werk müßte doch noch etwas mehr gewürdigt werden. Auch das politische und soziale Wirken von Wells müßte m.E. mehr herausgearbeitet werden. Wells war doch im Mittelpunkt vielfätiger zeitgenössischer Debatten (gesellschaftspolitisch, wissenschaftlich) und hat dadurch großen Einfluß gehabt.

Habe den Artikel mal auf das Lemma H. G. Wells verschoben, analog zu E. M. Forster, J. M. Barrie, T. S. Eliot usw. Mal schauen was ich sonst noch tun kann.--Janneman 22:01, 9. Mär 2005 (CET)

die literatur sollt so nicht bleiben. wenn das schon so ein grosses angebot ist, dann auch alphabetisch. und wenn die ISBN bekannt ist, sollt die bevorzugt dran stehen. und wenn man schon mal dabei ist, die klammern um die jahreszahlen entfernen! wozu brauch man die??? 213.44.93.17 08:33, 20. Mär 2005 (CET)

damit man die Werke zeitlich in seinem Leben zuordnen kann. Damit vielleicht autobigraphische Züge oder vgl Malerei gewisse Perioden erkennen kann. Quasi zusatzinformation (außerdem is das, glaub ich standard) --Telcontar 13:45, 20. Mär 2005 (CET)

Ich glaube, es ging 213.44.93.17 um die Funktion der Klammern, nicht der Jahreszahlen :) Ich stimme zu: Eine vollständige Aufzählung der Publikationen kann nicht das Ziel des Artikels sein. Dazu gibt es die Wells-Bibliografie von Hammond. Also muss man ein bisschen sieben und auf das Wichtigste reduzieren (woher soll ein Leser sonst wissen, wo er anfangen soll?). --Fb78 post 23:34, 28. Mär 2005 (CEST)

es fehlt ein Hinweis auf die zumindest in Fachkreisen sehr bekannte Auseinandersetzung mit Wells ehemaligem Freund und Kollegen Henry James zum Schreibstil (slice of life-Ansatz / journalistisches vs. literarisches Schreiben - wichtig zur Verortung von Wells in der Zeit- und Literaturgeschichte). Überhaupt ist viel vom Privatleben und vergleichsweise wenig vom Werk und seiner Verordnung in Zeit und zeitgenössischer Kultur die Rede. --SemiKondukator

Die Gliederung mit den puren Jahreszahlen als Überschriften gefällt mir noch nicht so gut - könnte man den jeweiligen Abschnitt noch mit einem Stichwort im Titel zusammenfassen? Mwka 23:51, 21. Mär 2005 (CET)

• Erledigt. Kritik am Artikel: Das kümmerliche Abschnittchen unter "Werk" kann so nicht stehenbleiben. Ich bin dafür, die Sätze noch in den Gesamtabschnitt einzuarbeiten, der dann "Leben und Werk" überschrieben wird. --Fb78 post 00:33, 23. Mär 2005 (CET)

Herbert George Wells

Herbert George Wells, meist abgekürzt H.G. Wells, war ein englischer Schriftsteller und Pionier der Science-Fiction-Literatur. Wells, der auch Historiker und Soziologe war, hatte seine größten Erfolge mit den beiden Science-Fiction-Romanen Der Krieg der Welten und Die Zeitmaschine.

•  Pro Biographie (Literatur) mal lesenswert --Atamari … 03:37, 31. Jul 2005 (CEST)
• Zunächst noch contra, weil meines Erachtens zu wenig auf die Werke eingegangen wird. Auch eine ausführliche Rezeptionsgeschichte sollte noch hinzugefügt werden. Zement 12:45, 4. Aug 2005 (CEST)

@Zement ...und dieses macht für dich noch nicht der Unterschied zwischen lesenswert und einem exzellenten Artikel aus? Findest du nicht, dass auf das wichtigste für einen lesenswerten Artikel enthalten ist? Ich finde wir haben deutlich schlechtere Biographien als lesenswert ausgezeichnet. --Atamari … 14:03, 4. Aug 2005 (CEST)

Na gut... Die Biographie ist wirklich gut, und die Infos zu den Büchern kann man tatsächlich auf den ihnen gewidmeten Seiten lesen. Ich ändere deshalb meine Meinung und sage jetzt  Pro. 17:00, 4. Aug 2005 (CEST)

 Pro Guter Artikel! Antifaschist 666 21:26, 5. Aug 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Rassist

aus den Jahren 1904-8 sind mir rassistische Aussagen, bis hin zu:" die Schwachen ausrotten, bekannt geworden. Hat da wer was genaueres?Lefanu 15:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Quelle? --NetReaper 01:22, 23. Nov. 2007 (CET)

Eine späte Antwort, aber besser als keine: Als begeisterter Wells-Leser finde ich es falsch, ihn einen Rassisten zu nennen. Nach einer schnellen Netzrecherche stellt sich heraus, dass er zumindest eine Zeitlang ein Anhänger der Eugenik war, die heute komplett diskreditiert ist, aber im 19. Jahrhundert auch unter fortschrittlichen Intellektuellen viele Anhänger hatte:

[...] eugenics drew support from many 'liberal', 'progressive', and indeed 'socialist' figures, including George Bernard Shaw, HG Wells, Harold Laski and the Webbs. Nowhere in our film is it claimed that these eminent 'liberal' Victorians were 'proto-Nazis'. But it is clear that many prominent figures within the British 'liberal' intelligentsia explicitly supported ideas of racial purity - notions that were promoted by the leading eugenicists of the time. Just like Charles Dickens, who supported Governor Eyre's murderous response to the protest at Morant Bay in 1865, many prominent 'liberal', 'progressive' and 'left-leaning' members of Europe's intellectual elite have embraced and supported racism. Hence, the 'socialist' HG Wells - an enthusiastic champion of eugenics - could warn of the menace of the "ill-trained swarms of inferior people", and suggest that it was "sane and logical" to exterminate members of an 'inferior race'. [1]

So leid es mir als Leser tut, muss man wohl konstatieren, dass Wells zumindest zeitweise einigen damals populären rassistischen Auffassungen auf den Leim gegangen ist, wenn es stimmt, was folgender Ausschnitt aus einer libertären Publikation behauptet:

Wells' crude notions of racial hierarchy were overt. Here is what he had to say about the black/white intermarriage: "The mating of two quite healthy persons may result in disease. I am told it does so in the case of interbreeding of healthy white men and healthy black women about the Tanganyka region; the half-breed children are ugly, sickly, and rarely live." It is a signature of the deepest racism of this period that blacks and whites were considered to be a species apart so that their marriage was no more productive than that of a horse and donkey. [2]

Noch ein Beispiel: When the Sleeper Wakes (1899) was Wells' first stab at a dystopian future at novel length, and it is surprising today for its racism; for this and other reasons, Wells re-wrote it in 1910. [3]

Wahrscheinlich sollte der Verweis auf Eugenik in den Artikel rein, aber ich fühle mich nicht ausreichend qualifiziert, das in den richtigen Kontext zu setzen. --Thüringer ☼ 11:06, 30. Okt. 2008 (CET)

PS: Hab dann doch einen Satz in den Artikel geschrieben, der sicherlich noch verbessert werden kann. --Thüringer ☼ 11:17, 30. Okt. 2008 (CET)

Einfach mal Richard Dawkins, Der Gotteswahn, Seite 374 lesen. Da wird Wells utopische New Republic zitiert. Hieße es das "Neue Reich", hätte es auch von einem Nationalsozialisten verfasst sein können. Damals waren so ziemlich alle Leute aus heutiger Sicht Rassisten - folgert Dawkins und seine Belege sind eindrucksvoll.

Gut 40 Jahre vorher sagte ein anderer Herr: "I will say, then, that I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races; that I am not, nor ever have been, in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people; and I will say, in addition to this, that there is a physical difference between the white and black races which I believe will forever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And in as much as they cannot so live, while they do remain together there must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race." Quelle. Ein gewisser Barrack Obama schwor seinen Amtseid übrigens auf die Bibel des gerade zitierten. --W-j-s 22:48, 14. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Massenpanik durch "Der Krieg der Welten"

Hallo, kann jemand die "Massenpanik", hervor gerufen durch Orson Wells Hörspiel War of the World bestätigen? Nach meiner Info ist diese Panik eine Ente. Gruß Frank Wiedemann

Ich habe die Info rausgenommen. Laut dem Artikel Der_Krieg_der_Welten gab es eine derartige Panik nicht, allerhöchstens einige "Verwirrungen" um das Hörspiel. Es dürfte sich dabei um zeitgenössische Übertreibungen handeln. --NetReaper 01:21, 23. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artiekl wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 30. Oktober 2008 vorgeschlagen. Anlass ist der 70. Jahrestag der Erstaustrahlung des von Orson Welles adaptierten Krieg der Welten. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 12:33, 18. Okt. 2008 (CEST)

eieiei, alles andere als ein Prachtstück dieser Artikel. Das nächste Mal doch wieder besser etwas auf die Qualität (oder das Lesenswert-Wahldatum...) achten als auf irgendwelche runden Jahrestage. --Janneman 16:41, 30. Okt. 2008 (CET)

Meine Zustimmung dafür, Janneman. Und vielen Dank für das Entfernen des von mir übersehenen Editierfehlers/Vandalismus. --Thüringer ☼ 16:56, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux  ^Talk! 17:31, 27. Jan. 2012 (CET)