Diskussion:HASAG
Habe leider nur lokale Quellen finden können, deshab fehlt noch
- näheres über die produzierten Güter
- weitere Lager/Betriebe des Konzerns
- Struktur des Unternehmens
- näheres über die Zwangsarbeiter
- ...
Danke! --LutzBruno 14:06, 8. Mai 2007 (CEST)
Name
[Quelltext bearbeiten]Auch waere es vielleicht noch interessant auf die Namensgebung einzugehen. Wenn man naemlich Hugo Schneider AG abkuerzt, kommt man lediglich auf HSAG. So wie ich das bis jetzt immer gehoert habe, entstand das A nach dem H in der Umgangssprache der Bevoelkerung. Leider habe ich keine Textquellen, die das belegen koennten... -- BloodyFox 11:47, 20. Mai 2007 (CEST)
- Das ist richtig, nur entstand diese Form der Abkürzung in der HASAG selber. Gruß --LutzBruno 07:52, 21. Nov. 2007 (CET)
Marke Hasag
[Quelltext bearbeiten]Die Marke "HASAG" (DD463881)war bis zur 37. Woche 1974 auf das VEB Leuchtenbau Leipzig, Leipzig O 5 eingetragen. Siehe Deutsches Patent- und Markenamt: http://publikationen.dpma.de/DPMApublikationen/shw_tm_bib.do?id=691167 erstmals eingetragen wurde sie am 28.02.1934 - vielleicht kann einer der Hauptautoren dieses Artikels die Info ja verwenden.--Colag 11:41, 28. Jan. 2008 (CET)
- Danke, mal sehen... liebe grüße --LutzBruno 12:15, 28. Jan. 2008 (CET)
Lücke im Artikel Zwangsarbeiterlager
[Quelltext bearbeiten]Der Satz "Der Konzern bevorzugte den Einsatz und die Ausbeutung von Zwangsarbeitern aus mehreren Konzentrationslagern für die Produktion in etlichen Betrieben und unterhielt von der SS verwaltete eigene Zwangsarbeiterlager mit Häftlingen" ist sprachlich und inhaltlich unklar. Ist das eine gewollte Unschärfe?
Was heißt Der Konzern bevorzugte … - gegenüber was/welcher Alternative? Gedacht war von den Autoren wahrscheinlich an den Unterschied Anwerbung von Arbeitskräften gegenüber Einsatz vom Regime dazu gezwungenen "Zwangsarbeitern". Allerdings wird dabei übergangen, dass es während dem WKII verschiedene Kategorien von ZwangsarbeiterInnen gab. Wenn hier von "von der SS verwalteten eigene Zwangsarbeiterlager mit Häftlingen" die Rede ist, wäre zwischen AL, AEL (Gefangenen staaatl. Institutionenen) und KZ zu unterscheiden. Das kann bis in die Gegenwart Folgen bei der Frage der Entschädigungsleistungen haben. Der Begriff Häftlinge deutet in diesem Zusammenhang allerdings auf KZ-Häftlinge hin. Wenn das gemeint ist, dann sollte das auch direkt geschrieben werden.
Wenn die Quellen- und Informationslage dazu nicht eindeutig ist, dann kann auch das als Quellenproblem so dargestellt werden. Das wäre ein guter Schritt, um die Zuverlässigkeit der Information in der WP zu steigern.
Vergleiche dazu den Artikel KZ Schlieben (mit der zeitl. Lücke zwischen 1938 und 1944 ! ) und den noch ganz fehlenden Artikel zu den Lagern der HASAG in Altenburg. --asdfj, 13:56, 13. Aug. 2011 (CEST)--
- Danke für den Hinweis, asdfj, es ist sicher Richtig, das man genau dieses Thema weiter spezifizieren sollte. Den Vorwurf einer gewollten Unschärfe weise ich aber entschieden zurück! Vielmehr ist es nicht Aufgabe der Wikipedia die Bedingungen, unter denen Arbeiter und Zwangsarbeiter leben und arbeiten mussten, zu klassifizieren, um davon Entschädigungsleistungen oder ähnliches Juristisch ableiten zu können. Ich halte besagten Satz für sinnvoll. Dieser Artikel behandelt den Konzern in dem sicher vielschichtige freiwillige und unfreiwillige Arbeitsverhältnisse zu finden waren. Mit dem Verweis auf den Einsatz von KZ-Häftlingen ist aber auch klar, das der Konzern klar im Sythem der Arbeits- und Vernichtungslager involviert war. Welchen Status nun die einzelnen Arbeiter in den vielen Betrieben und Lagern hatten kann ich hier nicht aufführen. Das wäre in der Tat eine Information, die in den Unterartikeln der einzelnen Lager platz fänden. Solltest Du genauere Quellen über das Thema besitzen, habe ich auch kein Problem, wenn Du dies selbst im Artikel ergänzen willst... --Liebe Grüße! LutzBruno - Sag's mir! 20:37, 13. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo Lutz! Wenn in einem Geschichtsartikel ein Satz als gewollt unscharf bezeichnet wird, muss das kein Vorwurf, also auch nicht an dich, sein. Ich bat nur darum, doch zu schreiben, wenn schon ein unbekannter oder ungeklärter Sachverhalt so beschrieben wird, was daran ungeklärt ist. Das erleichtert späteren Autor… LG --asdfj 13:23, 14. Aug. 2011 (CEST)--
Außenlager Buchenwald
[Quelltext bearbeiten]Mag sein, aus dem KZ Buchenwald wurden Häftlinge in eine Fabrik der HASAG in Schlieben gesteckt, doch kann man das dann schon Außenlager nennen? Die Ausgebeuteten wohnten in solchen Fällen nicht in Lagern, sondern vielleicht in einer Art von Ghetto, oder Ghetto im Kleinen, d.h. normalen Wohnhäusern, um die man sich nicht so sehr kümmerte, wie um andere.
HASAG steht auch für ...
[Quelltext bearbeiten]Hamburgische Südsee-Aktiengesellschaft --Neun-x (Diskussion) 20:36, 13. Dez. 2015 (CET)
- Vor einer Berücksichtigung, z.B. durch einen Begriffsklärungshinweis und/oder eine Begriffsklärungsseite (siehe jeweils Wikipedia:Begriffsklärung, wäre zunächst die enzyklopädische Relevanz zu prüfen, z.B. mittels Wikipedia:Relevanzcheck. Weitere Details könnten dann ggf. dort diskutiert werden. VG --Fit (Diskussion) 22:20, 25. Sep. 2024 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.club-courage.eu/hasag/HASAG-Aussenlager-des-KZ-Buchenwald-in-Colditz-und-Floessberg.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.hytta-stuga.de/steckbrief/showad.php?adid=209
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://publikationen.dpma.de/DPMApublikationen/shw_tm_bib.do?id=691167
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://publikationen.dpma.de/DPMApublikationen/shw_tm_dpi.do?bibdatid=691167&id=DD463881
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 20:59, 4. Jan. 2016 (CET)
fehlt im Artikel als Aufsichtsratsvorsitzender. Zudem war er wohl in den 20. Juli 1944 verwickelt. Das passt natürlich nicht ganz zu von Gestapo, SA und SS durchsetzt oder erweitert zumindest das Bild um eine Facette. MfG URTh (Diskussion) 13:05, 24. Mai 2017 (CEST)
Gedenkstätte
[Quelltext bearbeiten]Was spricht eigentlich dagegen, für die Gedenkstätte einen eigenen Abschnitt eizurichten? --Rita2008 (Diskussion) 17:51, 25. Aug. 2018 (CEST)
- Nun, zunächst ist ja der Abschnitt in den Artikel gekommen, um nach einer Weiterleitung die betreffende Stelle leichter zu finden. Das hat sich durch die Verwendung eines Ankers erübrigt. Man könnte den Abschnitt durchaus mit der Begründung beibehalten (und dann den Anker dorthin leiten), dass die Gedenkstätte ja nicht direkt zur Geschichte der HASAG gehört. Das gilt aber auch mehr oder weniger für die Gerichtsprozesse. Sollten diese dann auch einen Abschnitt erhalten? Nur soviel, was zu bedenken wäre. Ich habe keine vorgefasste Meinung dazu. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 12:44, 26. Aug. 2018 (CEST)
- Hier ist schon seit einiger Zeit nichts mehr passiert, im Zusammenhang mit dem gerade im entstehenden Projekt "NS-Zwangsarbeit in Leipzig" soll zur Gedenkstätte ein neuer Artikel angelegt werden und der bisherige HASAG-Artikel revidiert werden. Mitarbeit und Hilfe sind gern gesehen, bitte Interesse vorerst in die Disk eintragen. mfg--Cookroach (Diskussion) 11:06, 8. Feb. 2024 (CET)