Diskussion:HK 33

Kadenz

Feuergeschwindigkeit von 750 Schuss/min. waren praktisch 40 Schuss/sek. erreichbar??? Nach Adam Riese können das doch nicht mehr als 13 Schuss/sek. sein! -- 87.122.149.198 21:58, 13. Jun. 2007 (CEST)

korrigiert

Nachtrag:
Bei einer theoretischen Feuergeschwindigkeit von 750 Schuss/min. waren praktisch 40 Schuss/min. erreichbar. Wie hoch ist nun die Feuergeschwindigkeit? 750 Schuss/min (Theorie)? 40 Schuss/min (Praxis)? Da stimmt was nicht - Theorie und Praxis können nicht derart eklatant auseinanderliegen, zumal 40 Schuss/min ja schon mit einer Repetierbüchse machbar wären. --High Contrast 13:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wieso soll das nicht stimmen? die theoretische bezieht sich ja auf Dauerfeuer ohne dabei Variablen wie Verschleiß, Nachladen, Ladehemmungen etc. mit einzubeziehen. Natürlich wird die theoretische niemals erreicht, von so gut wie keiner Waffe, sie MG42.-- Treuss 18:19, 2. Jan. 2009 (CET)

Gut, das ist mir klar: Mir ging es um das: 750 Schuss/min und 40 Schuss/min in diesem Satz Bei einer theoretischen Feuergeschwindigkeit von 750 Schuss/min. waren praktisch 40 Schuss/min. erreichbar.Entweder stehe ich auf dem Schlauch, oder es liegt ein Fehler vor. --High Contrast 20:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Lösung:

Die theoretische Feuergeschwindigkeit meint wieviel Schüsse im Dauerfeuer abgegeben werden könnten, wenn keine Magazinwechsel notwendig wären. Es handelt sich also um die Angabe, wie schnell sich die Mechanik bewegt. Ein Lade-/Abschuss-/´Hülsenauswerf-Zyklus dauert also ca. 1/750stel Minute.

Die praktische Feuergeschwindigkeit von 40 Schuss meint Einzelfeuer. Also 40 gezielte, einzeln abgegebene Schüsse und dazwischen ein Magazinwechsel. Die praktische Feuergeschwindigkeit meint hier nicht Dauerfeuer. Das findet sich aber interessanterweise auch in keiner mir vorliegenden Veröffentlichung. --Wiki-Chris 21:09, 2. Jan. 2009 (CET)

Mir kommts vor als hätten wir voneinandervorbeigeredet, aber das ist nicht schlimm, denn das Problem wurde offenbar schon am 10. Dezember von einer IP mit diesem Edit behoben. Danke fürs Zeitnehmen ;-)
Gruß High Contrast 22:00, 3. Jan. 2009 (CET)

...meiner Meinug nach hat eine - übrigens sehr häufig angegebene - "Praktische" Kadenz sowieso nix in Artikeln zu Feuerwaffen verloren... die Kadenz ist ein Wert, um die durchschnittl. Geschwindigkeit/Lademechanismus unter Dauerfeuer anzugeben – mehr nicht. Alles andere (wie die "praktische Kadenz") hängt von so einigen Faktoren ab, auf die die Waffe selbst aber keinen Einfluß hat.

das mit der "praktischen Kadenz" ist in etwa, als ob für den 'XY TDi' eine Höchstgeschwindigkeit von 350 km/h angegeben wird... und dann kommt einer & schreibt: "die praktische Spitze liegt in der Stadt bei 30 km/h" ... usw usf - Unsinn!

Gruß, (nicht signierter Beitrag von 84.175.134.205 (Diskussion) 03:01, 6. Jul 2016 (CEST))

Es gab durchaus HK 32, nicht nur Prototypen. Siehe hier: http://hkpro.com/forum/showthread.php?103054-7.62X39-HK-32K-in-Mexico&s=8cb0399fe50d1961fa7533a5be4032c6 (nicht signierter Beitrag von 80.78.190.183 (Diskussion) 21:54, 19. Mai 2010 (CEST))

920 m/s

das ding schiest bei einem (nur) 390mm langen lauf bestimmt nich 920 m/s.-- Hall01000 23:10, 2. Mai 2011 (CEST)

Ist sowieso munitionsabhängig. -- Ishbane 23:39, 2. Mai 2011 (CEST)

ok.-- Hall01000 13:20, 3. Mai 2011 (CEST)

Produktion und Einsatz

Weiß jemand ob das HK 33 irgendwann von irgendjemandem eingesetzt wurde?? ich hab nämlich noch nie auf einem Bild der Bundeswehr oder anderer Streitkräte jemanden mit einem HK 33 geshen. und wie oft wurde das Ding eigentlich gebaut??--Skyhawk4 21:22, 5. Mai 2011 (CEST)

File:Ecuadoran marine DN-ST-92-03538.jpg, File:Thai Guard HK33.JPEG, am besten gleich Commons. Ich hab oft das Gefühl du liest nicht richtig den Text. Achja nicht alles was so in Deutschland gebaut wird nutzt die Bundeswehr!--Sonaz 21:47, 5. Mai 2011 (CEST)

ja, stimmt, ich habe den text ab und zu gelesen, aber als ich den eintrag gemacht hab nur überflogen, ich muss echt mal besser lesen!! ich hatte auch gedacht das HK 33 wäre nicht von der Bundeswehr eingesetzt worden, nur vielleicht hätte es ja in der truppenerprobung sein können oder ind er Art, danke!--Skyhawk4 22:29, 5. Mai 2011 (CEST)

Das HK 33 wurde bzw. wird bei türkischen Streitkräften eingesetzt, in der Vergangeheit waren immer wieder mal türkische Soldaten mit dieser Waffe in TV Nachrichten zu sehen (das HK 33 wird dort ja auch in Lizenz produziert).

Außerdem in Brasilien (von dort gibt es Bildstrecken von Soldaten bzw. Polizisten im Kampf gegen Drogenbanden) und in Frankreich bei der Gendarmerie.

Die DDR kaufte einige HK 33 für ihre Antiterroreinheit, ob die Waffen dort je in richtigen Einsätzen verwendet wurden, ist mir nicht bekannt.

In der Bundeswehr wurde das HK 33 meines Wissens nie verwendet, wobei ich nicht ausschließen will das es in den 70er und 80er Jahren bei Fernspähern oder Kampfschwimmern Verwendung fand (die hinsichtlich Bewaffnung ja auch Wege jenseits des Bundeswehr-Standards gingen). (nicht signierter Beitrag von 87.181.14.166 (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2013 (CET))

Das HK33 wurde in den 1980ern von den Länder SEKs in der Ausführung SG mit Direktmontage benutzt. Ausserdem hat das MEK Hamburg heute noch mehrere Exemplare. Die A2 war beim beim ehemaligen BGS im Einsatz (NICHT bei der GSG9 wie häufig behauptet wird). Die Bundeswehr hat das HK33 nicht "direkt" verwendet. Es existieren jedoch Versuchsbeschusswaffen in den Beständen des Jagdbt. in Hammelburg und in Calw in der A3 Ausführung. Es gilt dort als "Reservistengewehr". Wir haben vier Versuchsserien durchgeführt und die Waffe wegen Kadenz und Präzision für E2 erklärt. Unsere Ergebnisse sind in den MBV Büchern Moderne Scharfschützengewehre, Ausrüßtung und Waffen der Länder SEKs, und im Auszug des BAfWmB nachzulesen. - Nachtrag: Auf WeaponHq wird oft von einer A4 geschrieben. Es handelt sich nicht um ein HK33 sondern um die Zivilausführung als Halbautomat. --Joss1060 (Diskussion) 13:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Finde es bezeichnend, dass in Wiki-Artikeln aller anderer Sprachen mehr zu Lizenz-Produktion und Verwendung der Waffe steht, als hier. HK-Waffen, auch das HK33 werdne weltweit von regulären und einer Menge irregulären Kräften eingesetzt. Habe mal begonnen das einzuarbeiten. Support welcome.--Friedjof (Diskussion) 12:24, 27. Jan. 2016 (CET)

Kann man ja machen ... aber ohne richtige Quellen/Angabe/Verwertung wird das nix. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:30, 4. Mai 2018 (CEST)

Magazinkapazität

Ist das mit den ausschließlich 25/30 Schuss-Magazinen sicher? Vom HK G41 ist mir bekannt, das es dazu geeignet war, M16-Magazine 20/30 Schuss aufzunehmen, zusätzlich das 25-er Magazin von H&K und meiner Erinnerung nach auch ein 40-er Magazin, das auch in der HK 53 Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 91.66.92.3 (Diskussion) 03:00, 15. Sep. 2011 (CEST))

Ja, diese Quelle bestätigt das. --Friedjof (Diskussion) 12:26, 27. Jan. 2016 (CET) [1]

Für und Wider einer Beschaffung für die Truppe

Dieser Aspekt fehlt völlig, wäre aber sicher nicht nur für mich interessant. (nicht signierter Beitrag von 84.132.160.135 (Diskussion) 17:14, 25. Jan. 2017 (CET))

Selbstladegewehr

Das G33 war doch per se schon ein Selbstladegewehr. Der Satz "1974 wurde unter der Bezeichnung HK43 eine Selbstladevariante des HK 33 eingeführt." macht da irgendwie keinen Sinn, wenn man damit sagen möchte, daß diese "neue" Selbstladefähigkeit der Grund für die Entwicklung des HK43 gewesen sei. (nicht signierter Beitrag von 87.78.214.134 (Diskussion) 15:27, 27. Mär. 2021 (CET))

Ich weiß nicht, was du mit G33 meinst. Das hier besprochene HK 33 jedenfalls ist ein Schnellfeuergewehr, d.h. es kann Einzel- oder Dauerfeuer schießen. Ein Selbstladegewehr kann nur Einzelfeuer. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:41, 27. Mär. 2021 (CET)