Diskussion:Han (Name)

"Han" ist auch die Bezeichnung für eine Oberform eines Karate - Stils

vielleicht fühlt sich jemand schlaueres als ich aufgefordert, hierzu etwassu schreiben denn ich bin dumm

Verschiebung

Die von Benutzer:Lysimachi ohne Diskussion und gegen den ausdrücklichen Widerstand von Benutzer:Bormaschine vorgenommene Verschiebung von Han auf Han (Begriffsklärung) und Weiterleitung von Han auf Han (Ethnie) sollte rückgängig gemacht werden. Gemäß WP:Begriffsklärung sollte ein mehrdeutiges Stichwort nur dann direkt auf einen der möglichen Artikel weiterleiten, wenn dieses die Hauptbedeutung ist, die wesentlich geläufiger als alle anderen ist. Das ist hier aber nicht der Fall: Mit "Han" wird ungefähr ebenso häufig die Dynastie wie die Ethnie gemeint. Das Stichwort "Han" sollte daher wieder auf die BKL-Seite führen und nicht auf die Ethnie. Mit der Verschiebung von Han-Chinesen auf Han (Ethnie) bin ich übrigens auch nicht einverstanden. "Han-Chinesen" ist eine natürliche Vereindeutigung, die sowohl in der Fachliteratur wie in der Allgemeinsprache weit verbreitet ist und einen Klammerzusatz überflüssig macht. Im Übrigen ist Han (Ethnie) immer noch uneindeutig, da das Indianervolk der Han auch eine Ethnie ist (Han (Volk) ist ein genauso schlechtes Lemma, da man die Han-Chinesen ebenfalls als Volk bezeichnen kann). --Bujo (Diskussion) 20:49, 15. Sep. 2017 (CEST)

• Wenn man vergleicht die Zugriffszahlen, ist es klar dass mit Han häufiger die Ethnie gemeint wird.
• "Han-Chinesen" bezieht sich auf Chinesen der Han-Ethnie, aber nicht die Han, die nicht Chinesen sind. Auf Mandarin ist der Unterschied eindeutig. Das originale Lemma entspricht nicht genau dem Begriff 漢人.
• Das nordamerikanische Volk hat eigentlich ein besseres Lemma, nämlich Hän, um zwischen den beiden Völkern zu unterscheiden. Lysimachi (Diskussion) 00:47, 17. Sep. 2017 (CEST)

Die anfänglich ganz unsinnigen Verschiebungen habe ich 2x rückgängig gemacht. Nach der 3. Verschiebung hat Benutzer:Lysimachi dann die Weiterleitung Han auf Han-Chinesen umgelegt, wobei ich davon auch nicht so überzeugt war, weil er das de facto im Alleingang betreibt. Wie ich sehe, ist die diskussionslose Verschieberitis noch weitergegangen. Ich bin der Meinung den Urzustand wiederherzustellen und Verschiebebremsen zu setzen, vielleicht nutzt der Verschieber dann auch erst einmal die Diskussionsseite. --enihcsamrob (Diskussion) 22:46, 15. Sep. 2017 (CEST)