Benutzer Diskussion:Bormaschine

Willkommen bei Wikipedia

Hallo Bormaschine,

schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Wir freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

Ganz kurz einige Hinweise:

	Gib bitte kurze Begründungen − nach Möglichkeit Quellen − in der Zusammenfassungszeile an, damit Deine Änderungen nachvollziehbar sind und gesichtet werden können.			Füge Beiträge auf Diskussionsseiten stets unten an und unterschreibe sie mit --~~~~. Sei sachlich und freundlich und verändere die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer bitte nicht − auch wenn sie falsch oder erledigt sein sollten.
	Wenn Du etwas ausprobieren möchtest, kannst Du die Spielwiese dafür verwenden.			Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne.

Beachte bitte auch die vier Grundprinzipien der deutschsprachigen Wikipedia. Eine empfehlenswerte Übersicht für den Einstieg findest Du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß und Erfolg! --OecherAlemanne 16:27, 27. Mär. 2011 (CEST) OecherAlemanne 16:27, 27. Mär. 2011 (CEST)

Das alte Zeug liegt da: Benutzer Diskussion:Bormaschine/Archiv

Bogaczów (Powiat Zielonogórski)

Vielleicht kannst Du mit dem Verschieben von Artikeln in meinen Namensraum mal einfach warten, bis der Artikel fertig ist, insbesondere dann wenn aus der polnischen Wiki ersichtlich ist, dass dieser Ort was zu bieten hat... wozu man freilich des Polnischen soweit mächtig sein müsste, dass man zumindest ansatzweise begreift, worum es geht. Worum es mir geht: Ein Blick auf meine Nutzerseite hätte Dir gesagt, wie lange ich dabei bin und was ich schon alles in Wiki gemacht habe. Worauf ich keinen Bock habe sind Leute, die mir ohne Rück- und Nachfragen überflüssige Arbeit bescheren.

Goworek

Hallo, verschiebst du eigentlich ohne genauere Prüfung irgendwelche Entwürfe in den ANR; bei Goworek (Adelsgeschlecht) hast du es getan. --Hannes 24 (Diskussion) 12:24, 1. Aug. 2019 (CEST) Im ANR war das aber schon --enihcsamrob (Diskussion) 12:55, 1. Aug. 2019 (CEST)

Christoph Helm

Hallo, sie haben auf der Seite Christoph Helm unter Veröfentlichungen eine Auflistung von Aufsätzen entfernt. Können Sie mir bitte den Hintergrund Ihrer Intension erklären.

Vielen Dank Cthelm

siehe WP:WWNI, Punkt 7. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung oder ein allgemeines Werksverzeichnis. Für sowas gibt es Weblinks auf Datenbanken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Deine Verschiebung

Hallo, könntest du bitte bei einem neu angelegten Artikel etwas Geduld walten lassen, bevor es zu unnötigen Debatten kommt. Offensichtlich kannst du selbst zu den damaligen Verbrechen inhaltl. nichts beitragen. Also warte besser auf andere. Der Artikel wird von mir mit einem Schwerpunkt auf die Gegenwart angelegt. Fr. Grüße --seh und, 16:17, 25. Aug. 2019 (CEST)

Man sollte wohl erstmal den Vorfall beschreiben. Ob das Gedenken eines eigenen Artikel bedarf, sei dahingestellt. --enihcsamrob (Diskussion) 16:20, 25. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Bormaschine, Deine Bemerkung hätte ihre teilweise Richtigkeit, wenn es nicht schon den Artikel über Fivizzano gäbe. Dort steht schon im Kern die auch im neuen Artikel enthaltene Beschreibung im Absatz Geschichte. Dem hattest du nichts hinzugefügt. Oder habe ich etwas überlesen? Verzeih, wenn ich deine Aktion für eine Art zu schneller Reaktion halte. Den Ortsar5ikel scheinst du übersehen zu haben. Entsprechendes gilt für die Bewertung der Untaten dieser SS-Einheit in dem Artikel über sie.

Das Besondere am Auftritt des Bundespräsidenten im Jahr 2019 in Italien ist, dass es hier nicht um die Justiz-Aufarbeitung des unzweifelbaren Kriegsverbrechens in der Nachkriegszeit geht, sondern dass er sich um eine gemeinsame Zukunft bemüht. Die Enkelgenerationen der damaligen Opfer und der Täter sollten im Gedenken eine Basis des Zusammenlebens in Europa finden. Angesichts vieler anderer Debattenbeiträge ist das ein besonderer Schritt, der dort in Anwesenheit von den Repräsentanten der beiden Völker gemacht wurde. --seh und, 17:39 Uhr, 25. Aug. 2019 (CEST)

DONIC Sportartikel

Hallo Bormaschine, könntest Du mir vielleicht erklären, warum Du den Artikel DONIC Sportartikel Vertriebs-GmbH verschoben hast? Es handelt sich hier um ein seit 50 Jahren weltweit agierendes Unternehmen, über das ich sowohl recherchiert (siehe Quellen), als in persönlichen Gesprächen mit den Sportlern und dem Inhaber die Richtigkeit geprüft habe. Ich kann Deinen Kritikpunkt "mangelnde Qualität" leider nicht nachvollziehen. Über eine konstruktive Kritik wäre ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von Grypto (Diskussion | Beiträge) 18:30, 26. Aug. 2019 (CEST))

Hallo Crypto, Um die inhaltliche Qualität ging es mir weniger. Zwar bin ich auch noch nicht von der enzyklopädischen Relevanz überzeugt, aber die Form ist eine Zumutung. Bitte WP:WSIGA lesen. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 22:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

Klaus Hirschburger

Guten Tag,

ich habe den Eintrag von Klaus Hirschburger in dessen Namen geändert, was sie jedoch direkt rückgängig gemacht haben. Es sind Informationen, welche richtig gestellt werden sollten, wie dass er Seite 1989 nichts mehr mit der Band Hubert Kah zu tun hat. Auch sein Privatleben möchte er auf dieser Seite herausnehmen, da es hier auch keine Belege für diese Einträge gibt. Weiter habe ich ein neues Buch hinzugefügt. Darf ich Sie fragen, was Sie dazu veranlasst hat die Änderungen rückgängig zu machen?

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung.

Freundliche Grüße

Stuby (nicht signierter Beitrag von Triple-Sixty GmbH (Diskussion | Beiträge) 10:16, 29. Aug. 2019 (CEST))

Bitte WP:IK durchlesen. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 10:23, 29. Aug. 2019 (CEST) Hallo Bormaschine. Es ist schade, dass deine Benutzerseite keine Infprmatinen zu deiner Person enthält, sondern nur eine Glosse. Freundliche Grüße--H. H. W. Preuß (Diskussion) 10:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

WP:IK ist mir bekannt, danke. Es geht doch genau darum einen neutralen Standpunkt einzunehmen und die Wahrheit zu schreiben. Und die Wahrheit ist, dass Klaus Hirschburger 1989 die Band verlassen hat. Die Wahrheit ist, dass er das Buch "Im Donner des Herzschlags" geschrieben hat. Uns was ist falsch daran, dass man sein Privateben raushalten möchte. Welche Relevanz hat die Information über seine Frau? Also, wie können wir konstruktiv weitermachen? Gruss (nicht signierter Beitrag von Triple-Sixty GmbH (Diskussion | Beiträge) 13:23, 5. Sep. 2019 (CEST))

Konzeptkaiserin

Hallo Bohrmaschine, Du hast fast alle Hyperlinks in meinem Artikel entfernt. Kannst Du mir sagen wieso? Lg {{unsigniert|Konzeptkaiserin|22:22, 30. Aug. 2019 (CEST)}

Wenn du die 597 Weblinks meinst, die in den Artikeltext eingebaut waren..... Die Fleissarbeit hab ich aber nicht erledigt. Bitte WP:WEB beachten, externe Links sind im Fliesstext unerwünscht. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 22:33, 30. Aug. 2019 (CEST)

Richtige Info

Lieber Kollege,

Leider haben Sie den Namen des Pianisten Evgeny Konnov falsch übersetzt. Sie können in allen Medien auf Deutsch die korrekte Schreiben des Vor- und Nachnamens sehen. Bitte überprüfen und korrigieren Sie die Angaben, weil da die Person, deren Namen Sie geschrieben haben, nicht existiert

Herzliche Grüße Musicallive2019 (Diskussion) 19:58, 5. Sep. 2019 (CEST)

Da irrst du aber gewaltig. Bitte WP:NKK lesen. --enihcsamrob (Diskussion) 21:18, 5. Sep. 2019 (CEST)

Du hast recht, Danke für den Antwort (nicht signierter Beitrag von Musicallive2019 (Diskussion | Beiträge) 00:33, 6. Sep. 2019 (CEST))

Löschung

Hallo! Dürfte ich erfahren, warum du meinen Beitrag über lengoo gelöscht hast? (nicht signierter Beitrag von Lena lu k (Diskussion | Beiträge) 17:31, 19. Sep. 2019 (CEST))

Ich lösche nichts, habe aber einen SLA gestellt, da das Lemma bereits nach Löschdiskussion gelöscht worden ist. Der Weg geht nur über WP:LP. enihcsamrob (Diskussion) 19:33, 19. Sep. 2019 (CEST)

Bormaschine

Danke, dass du meine Seite überwachst! Allerdings würde ich dich bitten meine letzten Änderungen nicht mehr rückgängig zu machen, da ich selbst ( die Person um die es sich in dem Artikel handletH die Änderungen vorgenommen habe, es besteht also keine Gefahr, dass die Infos nicht stimmen. Die Kürzung des Artikels ist bewusst gewählt. Wo du mir aber behilflich sein könntest ist die Verlinkung diverser Institutionen- diese sind bei der Aktualisierung zur Gänze rausgeflogen. Danke für deine Rückmeldung Theatermontagnesrusses (Diskussion) 16:46, 21. Sep. 2019 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Kürzungen an Artikeln sind unerwünscht. Im übrigen bitte WP:IK beachten. Wieso du die Wikilinks entfernst, ist mir auch ein Rätsel. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 20:52, 21. Sep. 2019 (CEST)

Seite Cornelia Rainer

Hallo Bormaschine Danke, dass du meine Seite überwachst! Ich habe nun die Seite Cornelia Rainer/ es handelt sich um meine Person: in Rücksprache mit Wikepdia noch einmal neu korrigiert. ( es sind wohl ein paar Verlinkungen verloren gegangen). Alle Änderungen und falschen bzw. Veralteteten Infos sind jetzt mit meiner Website www.corneliarainer.com vergleichbar und überpfüfbar/ alle Quellen hinterlegt.

Was mir nicht gelungen ist, ist alle Institutionen komplett zu verlinken, könntest du mir da behilflich sein ?

UndAchtung was ich in der Änderungs- Erklärung vergessen habe: den langen Absatz über Lenz habe ich gekürzt, da diese Infos längst verjährt sind und ablenken von der wirklich wichtigen Info: die Produktion wurde nämlich inzwischen bei dem renommierten Festival Avignon in einer völlig neuen Besetzung aufgeführt. Diese Infos fehlte auch gänzlich. Auch die Band Schi lunsch nahen existiert nicht mehr und war weder für die erste Aufführung noch für die neue Produktion in Avignon relevant. Theatermontagnesrusses (Diskussion) 21:00, 22. Sep. 2019 (CEST)

Nevzorov Haute Ecole

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Starthilfe.

Grüße, Minoo (Diskussion) 22:39, 1. Okt. 2019 (CEST) Bitte belege die Schreibweise "Newsorow". Gruss --Minoo (Diskussion) 22:39, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, da brauch ich nichts belegen: Er heisst Александр Глебович Невзоров und das wird nach unseren Namenskonventionen mit Alexander Glebowitsch Newsorow transkribiert. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 18:08, 2. Okt. 2019 (CEST)

Moritz Ernemann

--Heide-L-Berg (Diskussion) 17:24, 12. Okt. 2019 (CEST)Hallo, ich habe die Seite zu Moritz Ernemann erstellt. Bei musikwissenschaftlichen Forschungen habe ich quasi als "Beifang" seine Lebensdaten ermittelt, die bis jetzt nicht bekannt gewesen sind. Vgl. "Katalanisches Wiki": Moritz Ernemann oder Deutsche Nationalbiliothek http://d-nb.info/gnd/132711486 Leider habe ich zu Ernemann keine weiteren Informationen als die auf der von mir verfassten Seite angegebenen Informationen. Ich kann aber das genaue Geburtsdatum und sein Todesdatum belegen. Warum wird meine Seite zu Moritz Ernemann als "kein Artikel" bezeichnete und verschoben??? Ist das nicht interessant für Wikipedia??? Gruß Heide-L-Berg

Hallo Heide-L-Berg, was war denn der Ernemann für einer und vor allem was macht ihn relevant? Das alles fehlt noch. Bisher entnehme ich dem nur, dass er ein Klavierlehrer war. Das ist nicht unbedingt eine per se relevante Berufsgruppe. Hatte er vielleicht berühmte Schüler, hat er eigene Werke geschaffen? Da müssten schon ein paar Informationen mehr rein, sonst ist dies ein sicherer Löschkandidat. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 17:54, 12. Okt. 2019 (CEST)

Warum ist meine Seite zu Moritz Ernemann verschoben worden. Es gibt momentan nicht mehr Erkenntnisse zu ihm. Nirgendwo gibt es Hinweise zu seinem Geburts- und Todesdatum. Vergleiche: https://ca.wikipedia.org/wiki/Moritz_Ernemann https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Moritz+ernemann&method=simpleSearch (Deutsche Nationalbibliothek) Ich habe beide Daten ermittelt und angegeben. Mehr ist momentan über Ernemann nicht zu ermitteln. Warum wird mein Beitrag mit dem Hinweis "Kein Artikel" verschoben??? Gruß Heide-L-Berg--Heide-L-Berg (Diskussion) 22:24, 12. Okt. 2019 (CEST)

Laut DNB war er Lehrer am Konservatorium in Warschau und Komponist. Für die Deutsche Nationalbibliothek ist scheinbar wichtig, auch diese knappen Informationen zu ihm anzugeben, selbst wenn man dort keine Lebensdaten von ihm kennt!--Heide-L-Berg (Diskussion) 22:40, 12. Okt. 2019 (CEST)

Langsam wird ja nun ein Artikel draus. Sinnvoll wären noch Angaben zu seinen Kompositionen.--enihcsamrob (Diskussion) 14:56, 13. Okt. 2019 (CEST)

Love is forever

Hallo Bormaschine, irgendwas ist da gründlich schief gelaufen.

Ich habe das Lemma für das entsprechende Lied Love is forever (Lied) getauft, da es schon eine Weiterleitung namens Love Is Forever auf Operation Comeback gibt. Mir ist nicht aufgefallen, dass alle Wörter in der Weiterleitung groß am Anfang geschrieben wurden. Jetzt hast du den Artikel zum Lied nach Love is forever (mit kleinen Buchstaben am Wortanfang) verschoben. Ich bin mir nicht sicher, ob das alles so passt. Sollten wir das irgendwie geradebiegen/vereinheitlichen?—Chris1202 (Diskussion) 22:19, 14. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Chris1202, danke für den Hinweis. Ich hab jetzt eine BKH vorangestellt. --enihcsamrob (Diskussion) 08:27, 15. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt haben wir allerdings eine Seite namens Love is forever und eine die heißt Love Is Forever. Meiner Meinung kann das nicht so stehenbleiben. Wie denkst du darüber?--Chris1202 (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Sehe ich nicht problematisch. Das andere ist nur eine Weiterleitung, auf die im BKH verwiesen wird. --enihcsamrob (Diskussion) 17:50, 18. Okt. 2019 (CEST)

Hans Gruner (Geologe)

Liebe(r) Bormaschine, Aus meinem Wikipedia-Eintrag über Hans Gruner (Geologe) hast Du die Information ersatzlos gestrichen, dass Gruner Geheimer Regierungs-Rat und promoviert (also Dr.) war. Warum denn? Diese Information ist doch nicht irrelevant? --MYR67 (Diskussion) 16:32, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo MYR67, diese Informationen können durchaus im Artikeltext genannt werden. Als dem Namen vorangestellte Titel sind sie aber in der Einleitung nicht erwünscht. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 16:49, 27. Okt. 2019 (CET)

Schloss Oberlichtenau

Hallo Bormaschine,

kann man eigentlich solche Reverts nicht auch mal einfach begründen?

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:09, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo, wenn Belege entfernt werden, die etwas anderes aussagen, dann gehe ich auf kommentarlos zurücksetzen. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 19:13, 27. Okt. 2019 (CET)

Hm. Auch das könnte man als Begründung in die Zusammenfassungszeile schreiben. Allerdings dürfte aus dem Beleg deutlich hervorgehen, dass die dort beschriebene Situation nur temporär sein dürfte. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:30, 27. Okt. 2019 (CET)

Lass dir mal halb

für deine Benutzerseite geben. Hab ich auch. Dann hört das auf ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:21, 31. Okt. 2019 (CET)

Mari Stier

Zugegeben, verschieben in den BNR ist die mildere Variante, aber weckst du da nicht Hoffnungen, die sich nicht erfüllen werden? Wenn der Papa seine Tochter vermarktet, dann soll er das richtig machen. Der Lokalzeitung würde er ja auch nicht so ein Fragment zuschicken. --91.2.119.68 12:36, 13. Nov. 2019 (CET)

Ich glaub zwar nicht, dass da noch relevantes kommt, aber zumindest hat er sich angemeldet. --enihcsamrob (Diskussion) 13:08, 13. Nov. 2019 (CET)

Universalmuseum Joanneum (CoSA Graz)

Liebe Bormaschine, du hast heute unsere Seite "CoSA - Center of Science Activities" nach "Center of Science Activities" verschoben. Uns vom Universalmuseum Joanneum ist es jedoch wichtig, dass der richtige Name (CoSA - Center of Science Activities) kommuniziert wird. Es wäre schön, wenn das akzeptiert werden würde. Vielen herzlichen Dank --www.museum-joanneum.at (Diskussion) 14:15, 13. Nov. 2019 (CET)

Hallo Joanneum, das Kürzel gehört aber nicht mit ins Lemma rein. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 14:52, 13. Nov. 2019 (CET)

Sächsisches Landesgymnasium Sankt Afra

Hallo Bormaschine (warum gibt es von Dir keinen Namen? Anonym bleiben nur Furchtsame!),

ich habe auf der Seite "Sächsisches Landesgymnasium Sankt Afra" den Abschnitt "So ist den Schülern das Sprechen während des Unterrichts nur gestattet, wenn sie gerade im Besitz des Redesteines sind. Dieser 3,2 kg schwere Granitstein wird während des Unterrichts herum gereicht. Mit dem Gewicht des Steines soll an die Wichtigkeit der Sprache erinnert werden." herausgenommen, weil er nicht der Wahrheit entspricht. Sie haben die Löschung wieder rückgängig gemacht. Warum?

Vielleicht gab es das früher einmal, das weiß ich nicht, aber für das gegenwärtige Lernen an St. Afra ist das ein Fake. Das wird ihnen jeder Schüler von dort bestätigen, meine Enkelkinder (die übrigens aus einer ganz normalen Familie kommen) lernen dort.

Wenn Sie mal in Gruppendynamik ausgebildet wurden: dort übt man solche Verfahren für gruppendynamische Prozesse; da gibt es etwa den Redestuhl (steht in der Mitte, nur wer darauf sitzt, darf z.B. 1 min reden) oder es gibt ein bestimmtes Redezeichen (ein Fähnchen oder eben einen Stein). Mag sein, dass die strittige Aussage auf eine Lerneinheit zu Erfahrungen mit Gruppendynamik zurückgeht, oder vielleicht hat sich mal einer einen Scherz erlaubt, aber das ist keine geübte Praxis am St. Afra.

Der Podcast des SWR (Hyperlink) enthält übrigens diese Aussage gar nicht. Was haben Sie denn geprüft, bevor Sie meine Löschung dieses Absatzes wieder rückkorrigiert haben?

Ich freue mich auf Ihre Antwort. G. Hemmerling (nicht signierter Beitrag von G.Hemmerling (Diskussion | Beiträge) 18:33, 24. Nov. 2019 (CET))

Moin moin G. Hemmerling, ich hab die Begründung der Löschung geprüft. Und damit war es ein klarer Fall zum rücksetzen. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 20:44, 24. Nov. 2019 (CET)

Guten Morgen Bormaschine,

das reicht mir nicht als Antwort. Wikipedia sollte keine Plattform sein, in der Fake-News stehen. Der nicht registrierte Benutzer Minessyy hat das, soweit ich sehe, am 28.05.2019 eingetragen und mit einem Link auf einen Beitrag des SWR verifiziert. Der Link geht allerdings nur auf eine Übersichtsseite, besser wäre der Linkt direkt zum Beitrag "Lauter potentielle Genies?". Ich habe mir diesen 7 min langen Beitrag nun schon zum 3. Mal angehört: die ominöse Geschichte vom 3-Kg-Stein wird dort nicht erwähnt. Frage: Woher hatte Minessyy seine/ihre Weisheit?

Ich habe - wie bereits gesagt - Enkeltöchter, die dort lernen und die solche Unterrichtsmethoden nicht bestätigen können, im Gegenteil: der Unterricht wird dort sehr offen gestaltet. Die Schüler nennen diesen Satz im Wikipediaartikel nicht nur falsch sondern auch unangemessen und kränkend. Der Beitrag des SWR hingegen wird von den Schülern gut aufgenommen; sie lachen lediglich darüber, dass der Name ihres Lehrers falsch ausgesprochen wird. Leider wissen sie auch nicht, wer sich hinter dem Nicknamen Minessyy versteckt und finden es gar nicht gut, dass hier solche unkenntlichen Nicknamen zugelassen sind (obwohl sie das in ihren WhatsApp-Gruppen natürlich auch selber anders praktizieren).

Nun frage ich noch einmal: Warum wollen Sie unbedingt eine unrichtige und nicht verifizierbare Aussage eines unregistrierten Verfassers in diesem Wikipediaartikel belassen?

Viele Grüße --G.H. (Diskussion) 03:20, 25. Nov. 2019 (CET)

Moin moin G. Hemmerling, es ist gut möglich, dass der Artikel unrichtig oder überholt ist. Dann darfst du das gerne verbessern, aber bitte unter Angabe plausibler Gründe. Wenn du unter H:ZQ etwas dergleichen, wie hier angibst, erscheint mir das auch glaubwürdig. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 07:30, 25. Nov. 2019 (CET)

Eidduck

Wieso verschoben?--130.83.152.165 19:39, 7. Dez. 2019 (CET)

WP:NKK --enihcsamrob (Diskussion) 19:41, 7. Dez. 2019 (CET)

Aber die DNB hat ihn als „Eiduck“.----130.83.152.165 19:47, 7. Dez. 2019 (CET)

Abgesehen davon: er war Lette. Was soll also die „Namenskonventionen/Kyrillisch“?----130.83.152.165 20:02, 7. Dez. 2019 (CET)

Was die DNB für eigenwillige Transkription gebraucht, ist hier gänzlich unbeachtlich. Laut Artikel hat er sein Unwesen in der Sowjetunion getrieben und nicht nur in der Lettischen SSR. Das lettische Lemma wäre übrigens Aleksandrs Eiduks. --enihcsamrob (Diskussion) 20:11, 7. Dez. 2019 (CET)

„Alexander W. Eiduck: Die russische Hungersnot 1921 - 1922 und ihre Bekämpfung im Lichte der Tatsachen. In: Arbeiterhilfe und Sowjetrußland, Band 3, Vereinigung internationaler Verlagsanstalten, Berlin 1922“. Das Buch konnte man sich vor zehn Jahren im Bayerischen Bilbliotheksverbund noch ausleihen – und der Name des Verfassers (wenn's kein anderer geschrieben hat) steht genau so drin. Die DNB musste hier nichts transkribieren und die Leute von der VIVA werden wohl gewusst haben, was sie taten. Vielleicht ist der Name sogar deutschen Urpsrungs.----130.83.152.165 19:23, 8. Dez. 2019 (CET)

Stadtapotheke in Pfarrkirchen

Stadtapotheke in Pfarrkirchen Wir sind die Besitzer der Stadtapotheke in Pfarrkirchen und alle Angaben sind korrekt. Natürlich haben wir diese von unser in viel Mühe und Recherche erstellten Text auch bei Wikipedia eingestellt. Als eine der ältesten Apotheken im Kreis Rottal, ist ein Eintrag in Wikipedia auch ein Beitrag für die Erhaltung und Information der Apothkerkultur dieser Gegend. (nicht signierter Beitrag von Arnim Picke (Diskussion | Beiträge) 16:16, 22. Dez. 2019 (CET))

Moin moin, abgesehen von der URV, die in diesem Falle dann wohl heilbar wäre, ist der Text für eine Enzyklopädie völlig unbrauchbar. Bitte WP:WSIGA lesen. --enihcsamrob (Diskussion) 16:56, 22. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtswünsche

Den unermütlichen Mitarbeitern an der Qualitätsoffensive meine herzlichen Weihnachtswünsche. --91.2.113.221 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.2.113.221 (Diskussion) 00:05, 25. Dez. 2019 (CET))

Danke, dir auch ein Frohes Fest. --enihcsamrob (Diskussion) 00:08, 25. Dez. 2019 (CET)

Unterstützung bei Wolfgang Kessler (Journalist)

Dankeschön! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:06, 28. Dez. 2019 (CET)

Musiconn - Für vernetzte Musikwissenschaft

Danke für die Anpassungen, v.a. bezüglich des generischen Maskulinums - hatte ich nicht dran gedacht. Leider kriege ich es nicht hin, den Seitentitel zu ändern, sodass "musiconn" klein geschrieben wird. Dieser ist ein Markenname und soll auch im Titel korrekt, also klein erscheinen. Ich habe zwar nachgelesen, aber die Option mit den geschweiften Klammern um SEITENTITEL: funktioniert nicht.. Außerdem wurden abgesehen von einem einzigen alle Weblinks entfernt, diese haben doch eine Relevanz? (nicht signierter Beitrag von Pzimmerm1234 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 3. Jan. 2020 (CET))

Hallo Pzimmern1234, der korrekte Seitentitel müsste jetzt angezeigt werden. Die Weblinksammlung hab ich gemäss WP:WEB, Pkt. 1 entfernt, weil sie nicht das Artikelthema behandeln. Zudem haben diese Organisationen auch eigene Artikel, bei denen die jeweiligen Homepages sicherlich verlinkt sind . Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 13:45, 3. Jan. 2020 (CET)

Super, danke! Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Pzimmerm1234 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 3. Jan. 2020 (CET))

Schnelllöschanträge

Nur weil es mir gerade auffält: Ist es einfach nur eine neue Mode, Schnelllöschanträge ohne Begründungsangabe reinzusetzen oder habe ich während meiner Inaktivität irgendetwas übersehen? Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:35, 18. Jan. 2020 (CET)

In einzelnen Fällen erübrigt sich die Angabe einer Begründung. --enihcsamrob (Diskussion) 18:38, 18. Jan. 2020 (CET)

Zur Info

Hallo Bormaschine, danke. Ich hatte Benutzerin Diskussion:Nadi2018 auch geschrieben, sie scheint aber jetzt gerade nicht mehr online zu sein. Ich hoffe auch, dass wir auf diese Art eine Zuspitzung vermeiden können. Wäre doch schade. Gruß --Mirkur (Diskussion) 20:38, 24. Jan. 2020 (CET)

Vincent Ducrot

Hallo Bohrmaschine, Ich und besonders Andere, haben den Text bearbeitet und ich hoffe dass die Seite so "wiki-korrekt" ist. Ich danke Dir im voraus für Deine Kommentare und/oder zusätzliche Ratschläge zur Verbesserung. Beste Grüsse --ElleW26 (Diskussion) 15:18, 2. Feb. 2020 (CET)ElleW26

Guten Tag @enihcsamrob, es würde mich freuen wenn Du mir genauer erklären könntest was du an "Lobdudlerei" von der Seite entfernen würdest bzw. wie/was ich verbessern kann. Ich bin nämlich neu hier und habe noch viel dazu zulernen, so dass jeder konstruktive Rat willkommen ist.

Danke im voraus Beste Grüsse aus der Schweiz --ElleW26 (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2020 (CET)ElleW26

Hallo ElleW26, der meiste POV ist ja nun inzwischen entfernt worden. Allerdings liess die Erstversion Gedanken WP:Bezahltes Schreiben aufkommen. Viele Grüsse --enihcsamrob (Diskussion) 15:47, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo nochmals Bohrmaschine, danke für Deine Antwort. Da bin ich aber froh dass es jetzt, dank Anderer vor Allem, besser ist! Lustig dass meine Anfängerfehler wie bezahlt aussehen. Ich habe jedenfalls viel dazu gelernt. Kannst Du Deinen Kommentar zur Lobhudelei jetzt entfernen oder fehlt noch was? Und wie lange wird die Seite auf den Seiten der Qualitätssicherung bleiben? Danke im voraus. Beste Grüsse --ElleW26 (Diskussion) 16:31, 2. Feb. 2020 (CET)ElleW26

Das Wesentliche ist nun erledigt. Allerdings schadet es nichts, wenn der Artikel noch ein paar Tage in der QS verbleibt. Viele Grüsse --enihcsamrob (Diskussion) 16:46, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Bohrmaschine, bin froh dass das Wesentliche erledigt ist und auch dass andere durch die QS daran arbeiten. Du hast mir nur nicht gesagt ob/wann Du meinst dass Dein Kommentar entfernt werden kann. Danke im voraus und gute Nacht -- ElleW26 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ElleW26 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 3. Feb. 2020 (CET))

Wenn die QS-Liste abgearbeitet wird, dann kommt auch das Bapperl wieder raus. Viele Grüsse --enihcsamrob (Diskussion) 23:41, 3. Feb. 2020 (CET)

EXIF – Recherche & Analyse

Hey, EXIF – Recherche & Analyse ist schon deutlich gewachsen. Ich denke, die Begründung deines LA ist erledigt und ich wollte dich fragen, ob du ihn zurückziehen magst (LAZ). -- Amtiss, SNAFU ? 16:46, 13. Feb. 2020 (CET)

Jetzt kann man es auch als Artikel bezeichnen. Vielleicht kommt aber in den nächsten Tagen noch mehr an Information hinzu. --enihcsamrob (Diskussion) 18:07, 13. Feb. 2020 (CET)

Kino in Dresden

Hallo Bormaschine, vielen Dank für deine Korrektur zum Namen der "Deutschen Kinematographen-Werke GmbH" (DKW) in "Deutsche Kinematographen-Werke GmbH" (DKW). Im Sprachduktus ist meiner Meinung nach die Variante ... der Deutschen ... gebräuchlich – es sei denn, Du hast zu dieser Firma Informationen die mir bis dahin nicht bekannt sind. Dir noch eine schöne Woche DD-Andrusch --DD-Andrusch (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2020 (CET)

Hallo DD-Andrusch, da hast natürlich recht. Ich hatte nur die Rechtsform und das Kürzel aus dem Link genommen. Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 14:03, 14. Feb. 2020 (CET)

Kreuzwertheim

Die Seite "Markt Kreuzwertheim" wurde ohne Begründung nach "Kreuzwertheim" zurückverschoben, obwohl ich das Thema bereits in der Diskussion angesprochen hatte. Die Zuordnung des Artikels wird dadurch nur erschwert. -Brunneis Burner (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Brunneis Burner (Diskussion | Beiträge) 14:46, 10. Mär. 2020 (CET))

es gibt Namenskonventionen, denen das Lemma nicht entsprach. --enihcsamrob (Diskussion) 16:09, 10. Mär. 2020 (CET)

WGfS GmbH Löschantrag

Ich finde es schade, dass du die Seite WGfS GmbH mit der kurzen Begründung "Fehlende enzyklopädische Relevanz" markiert hast. Gerne hätte ich mir hier eine sachliche Diskussion am Artikel gewünscht anstatt direkt mit dem Löschantrag arbeiten zu müssen. Viele Grüße Filder.bw --Filder.bw (Diskussion) 12:02, 24. Mär. 2020 (CET)

Thomasjmayer

Hallo , Was schlagen Sie den vor soll Ich alle Namen rausschlöschen ? 80.130.94.243 12:48, 30. Mär. 2020 (CEST)

Hallo, es ist allgemein nicht ratsam, Artikel über sich selber anzulegen. Jetzt ist der Artikel ja in der QS. Er wird dann sicher noch durch fachlich versierte Mitarbeiter hinsichtlich der Namen auf ein verträgliches Mass gestutzt werden. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 13:11, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ok Dankeschön, wenn man jetzt auf Wikipedia geht, steht immer der Kommentar von Ihnen zu oberst auf meinem Artikel.... Gruß 80.130.94.243 13:53, 30. Mär. 2020 (CEST)

Bepackungsverbot

Sorry, ich hab gerade erst bemerkt, dass "deutsches" von dir war. Dachte ich hab es selbst geschrieben. Hast Recht, es ist deutschlandlasting. In Österreich gibt es das aber auch. Ich schaue mal, ob ich zur Schweiz was finde. --Vilsecker (Diskussion) 20:23, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ja, das hatte ich eingefügt, weil da anfangs nur von der deutschen Rechtslage die Rede war. Kann aber gerne durch eine andere Formulierung ersetzt werden. --enihcsamrob (Diskussion) 21:34, 1. Apr. 2020 (CEST)

FK Astana-1964

warum haben Sie meine zwei Beiträge für diesen Artikel rückgängig gemacht? --Oscuro (Diskussion) 19:05, 8. Apr. 2020 (CEST)

Weil es wirr und unverständlich ist. --enihcsamrob (Diskussion) 00:05, 9. Apr. 2020 (CEST)

und die beste Lösung einfach wieder löschen? Verein war im 2010 als FK Astana ,sondern nicht FK Astana-1964. Quelle: https://pflk.kz/rus/pervaya_liga_2010#league=5 ---Oscuro (Diskussion) 08:20, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dieter Hugo Thomas

Vielen Dank für die Inputs. Habe auch schon weiter "wikifiziert". (nicht signierter Beitrag von Flikarus (Diskussion | Beiträge) 14:28, 22. Apr. 2020 (CEST))

Viktor Nikolaev

Hallo Bormaschine, hier komme ich nicht weiter: Offensichtlich (z. B. gemäß seiner Website und Deutscher Nationalbibliothek) schrieb sich der Künstler tasächlich mit zweimal v. Im Artikel habe ich diese Quellen und Schreibweisen angepasst. Nur verschieben lässt er sich nicht dorthin. Hast Du eine Idee, wie das geht? Danke und Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:20, 23. Apr. 2020 (CEST)

Wahrscheinlich muss das andre Lemma erst mit SLA gelöscht werden. Ich hatte 2x verschieben müssen, weil mich vertippt hab. Die Weiterleitung mit dem falschen Patronym kann ganz weg. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 10:24, 23. Apr. 2020 (CEST)

Super, hat jetzt funktiioniert --dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:16, 23. Apr. 2020 (CEST)

Den Hauptartikel verlinkt (Unterhaltung)

Kannst du bitte begründen, warum die die Begriffserklärungsseite Unterhaltung wieder umbenannt hast nur zu "Unterhaltung"? --Seilbahn121 (Diskussion) 20:35, 2. Mai 2020 (CEST)

Weil keine der Bedeutungen der herausragende Begriff ist. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 21:47, 2. Mai 2020 (CEST)

Phrasendrescherei raus

Mach dat hier och: https://de.wikipedia.org/wiki/Raiffeisenbank_Hochfranken_West Bitte alle Banken sichten und nicht willkürlich nur einzelne Artikel kastrieren wie hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Raiffeisenbank_im_Hochtaunus&diff=199530944&oldid=199529857

--2003:CD:D709:8700:7CA5:47B1:1481:EDA8 23:38, 3. Mai 2020 (CEST)

Kannst du auch machen, wenn's dir auffällt. --enihcsamrob (Diskussion) 06:35, 4. Mai 2020 (CEST)

Es handelt sich um den gebräuchlichen Namen, alleine „Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung“ zu schreiben ist verwirrend, da es mehrere Unternehmen mit dieser Bezeichnung gibt. Gibnrw (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2020 (CEST)

Seite Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung mbH (G.I.B. NRW)

Guten Tag,

zum wiederholten Male haben Sie die neue Seite zur G.I.B. NRW gelöscht bzw. verschoben. Warum? Ihre Verschiebung ist nicht korrekt, da dadurch u.a. die korrekte Bezeichnung der Einrichtung verloren geht.

Mit freundlichen Grüßen gib.nrw Gibnrw (Diskussion) 14:10, 23. Mai 2020 (CEST)

Moin moin, bitte WP:NK lesen. Weder Rechtsform noch Kürzel gehören angehängt. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 14:12, 23. Mai 2020 (CEST)

„Fehlte nur noch der Vatikan“ Gibnrw (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2020 (CEST)

Haben Sie die Vorgaben gelesen, scheint mir nicht so. Alle drei generellen Vorgaben sind erfüllt. Gibnrw (Diskussion) 14:25, 23. Mai 2020 (CEST)

Entfernung der Verlinkungen

Ihr Kommentar zu den Weblinks „Fehlte nur noch der Kommentar“ ist fehl am Platz, hätten Sie sich mit der Einrichtung befasst, so hätten Sie bemerkt, dass es sich um eine Einrichtung der Landesregierung Nordrhein-Westfalen handelt, vertreten durch das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales. Die Verlinkungen zu beiden Webseiten sind somit begründet! Gibnrw (Diskussion) 14:17, 23. Mai 2020 (CEST)

Moin moin Herr Oberlehrer, bitte WP:WEB durchlesen. --enihcsamrob (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2020 (CEST)

Zlata Chochieva vs. Slata Tschotschijewa

Ich würde hier für die Beibehaltung der englischen Transkription auch in der deutschen Wikipedia plädieren. Auch in Deutschland ist sie unter diesem Namen bekannt, die deutsche Transkription wird nicht verwendet.

Hier würde ich auf den entsprechenden Absatz verweisen aus https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch der lautet: "Beachtet werden sollte zudem auch, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. Dabei ist es meist so, dass international die englische Transkription verwendet wird. Dadurch sind beispielsweise in Deutschland lebende Personen fast ausschließlich unter der englischen Transkription bekannt. In solchen Fällen sollte aber ebenfalls eine Weiterleitung angelegt werden, diesmal von der deutschen Transkription auf den Artikel mit abweichender Transkription."

--Ch. Nabe (Diskussion) 21:32, 30. Mai 2020 (CEST)

In der Tat, für die deutsche Transkription liefert Tante Goggel auch auf deutschsprachigen Seiten kaum Treffer. --enihcsamrob (Diskussion) 19:54, 31. Mai 2020 (CEST)

Ist

Danke für die beiden "ist"... hatte meine Vorlage umgestellt und dabei das übersehen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:46, 9. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Dietingen

Hallo Bormaschine,

warum verschiebst du den Artikel nicht gleich nach Dietingen (Lkr. Rottweil). Der Baustein ähnelt dem von "dieser Artikel enthält ungeprüfte Angaben. Hilf mit, ihn zu verbessern...."--Nina Eger (Diskussion) 23:00, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Nina Eger, in dem Falle ist aber eine BKL2 üblich. Es besteht nur eine Gemeinde dieses Namens, alles andere sind Teilorte. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 05:30, 22. Jun. 2020 (CEST)

Du hattest...

die Antwort gesehen? (ich frag nur wg. dem fehlerhaften Ping). MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:56, 7. Jul. 2020 (CEST)

Stephan Zankow

Danke. Dann brauche ich ja wieder einmal nur ergänzen. Ich hätte ihn nach Hörensagen zugegebener Massen anders geschrieben. Aber das ist bei Kyrill-bulgarisch manchmal gar nicht so leicht. --PastorPeitl (Diskussion) 09:03, 17. Jul. 2020 (CEST)

Verschieben der Seite "Kultur.Liebe.Hoffnung. (Veranstaltungsreihe)"

Sorry, als Anfänger nicht gesehen, dass nicht die Seite, nur ein Verschieberest gelöscht wurde. Vielen DAnk!

Ein Klammerlemma wird nur dann nötig, wenn es zur Unterscheidung von gleichnamigen Dingen erforderlich ist. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 18:00, 6. Aug. 2020 (CEST)

Klaus Küster - Danke für deine Korrektur

Hallo Bormaschine, die Tücke liegt oftmals im Detail. Deshalb sind mehr als 2 Augen sehr hilfreich. Danke Dir für die Korrektur. Herzliche Grüße, --MedienOptimist (Diskussion) 13:30, 7. Aug. 2020 (CEST)

Palm Products

Hallo, ich hatte das GMBH extra drin gelassen weil es in den anderen WPs auch so steht. Die Firma wird auch immer mit PPG abgekürzt. Gfs Palm Products Germany. Da bin ich aus Erinnerung nicht sicher. Die anderen WPs nennen Gmbh wahrscheinlich deshalb, weil es noch die Palm INc gibt, die mit den Palm Computern / Handhelds. Werde das nochmal recherchieren. Leider geben die Firmenregister nichts her. Es gibt zuviele Palm und PPGs - auch in Hamburg. Fürs Erste kann man es wohl so lassen. Tonstudio96 (Diskussion) 17:25, 17. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tonstudio96 (Diskussion) 22:03, 19. Aug. 2020 (CEST)

Emil Kraft (Senator)

Liebe Bormaschine, erkläre mir bitte, warum (Senator) nicht sein soll. Es gibt zwei Politiker Emil Kraft bereits in WP. Warum also noch eine Position auf der Begriffserklärungsliste? Wikuli--Wikuli (Diskussion) 21:10, 17. Aug. 2020 (CEST)

Das steht doch noch unter demselben Lemma. Viele Grüsse --enihcsamrob (Diskussion) 21:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Danke. Jetzt habe ich begriffen. Ich habe noch nicht viel neue Artikel angelegt. Grüße auch!--Wikuli (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2020 (CEST)

Emil Naef

Hallo Bormaschine. Ich dachte ich wähle die "Emil Naef (Statistiker 1851)" Variante, da es wahrscheinlich noch jüngere, lebende Personen gibt mit gleichen Namen und diese dann unter ihrem Namen eben den WP Artikel haben könnten. Oder ist das für WP Artikel keine zu beachtende Vorgehensweise? Gruss --EinDao (Diskussion) 21:42, 19. Aug. 2020 (CEST)

"wahrscheinlich" ist hier zu vage. Es müssten erst einmal weitere Personen, die die Relevanzkriterien gemäß WP:RK#P erfüllen, identifiziert sein. Erst dann könnte man über die Einrichtung einer Begriffsklärungsseite nachdenken und die Seite verschieben. Und das Geburtsjahr innerhalb eines Klammerzusatzes käme nur dann zum Einsatz, wenn es wirklich einen weiteren relevanten Statistiker mit diesem Namen gäbe, was ziemlich unwahrscheinlich ist. --Färber (Diskussion) 22:22, 19. Aug. 2020 (CEST)

Da die Bkl Naef noch keinen anderen Emil enthält, ist kein Zusatz erforderlich. --enihcsamrob (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Infos=Wieder dazu gelernt.--EinDao (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bormaschine

Könntest Du mir bitte erklären, weshalb Du meine beiden Artikel zurückverschoben hast, und was bitte an den Artikeln völlig sinnfrei, unterirdisch und ohne Relevanzdarstellung ist?

Alle meine Werke und Veröffentlichungen sind belegt, GvL ist durch eine Recherche-Link belegt, alle Verlags - und Studioangeben sind durch Links belegt. Die Form entspricht genau anderen Artikeln und Informationen dieser Art und ist auf keinen Fall "unterirdisch".

Was für Belege bitte sehr erwartest Du noch? Und welche Form bitte sehr hättest Du gerne?

Grüße,

mvbothmer - Michael von Bothmer (nicht signierter Beitrag von Mvbothmer (Diskussion | Beiträge) 10:39, 1. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Michael,

Bitte die Hinweise in Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beachten. Belege sind derzeit gar keine drin, nur Verlinkungen der eigenen Website. Dort kann aber alles möglich geschrieben stehen, was man nicht glauben muss.

Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 20:33, 1. Sep. 2020 (CEST)

Verschiebung Arbeiter- und Angestellten-Erhebung

Warum hast Du den Zusatz (Erich Fromm) gelöscht? Arbeiter-Enqueten gibt es zuhauf. Ohne den Zusatz verliert DIESE Erhebung ihren spezifischen Charakter. Bis Du Admin? Verfügst Du über besondere Rechte? Handeltest Du nach vorgegebenen WP-Regeln? Kann ich Deine Korrektur rückgängig machen? --FelMol (Diskussion) 21:14, 24. Sep. 2020 (CEST)

Wenn das klammerfreie Lemma noch unbesetzt ist, bedarf es keines Klammerzusatzes. --enihcsamrob (Diskussion) 22:04, 24. Sep. 2020 (CEST)

Wäre dann vll. "Fromms Arbeiter- und Angestellten-Erhebung" ein Lösung, um die Spezifik DIESER Erhebung herauszuheben? --FelMol (Diskussion) 22:16, 24. Sep. 2020 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. Kannst auch gerne eine Bkl unter dem jetzigen Lemma anlegen und auf das vorherige verschieben. --enihcsamrob (Diskussion) 22:37, 24. Sep. 2020 (CEST)

Löschen während der Erstellung

Hi ich würde Sie bitte, Artikel erst zu löschen, wenn sie fertig und damit beurteilbar sind. Dies kann sich bei Anfängern auch gerne einige Zeit hinziehen. Sie kennen vermutlich nicht den Inhalt, der veröffentlicht werden soll.

Wikipedia: Falls du eine gerade eben neu eingestellte Seite verschoben hast, warte bitte mit einem Schnelllöschantrag auf den „Verschieberest“, bis der Einsteller die Verschiebung bemerkt hat, oder weise ihn auf die Verschiebung hin. Sonst findet der Einsteller, möglicherweise ein unerfahrener Neuling, seine Seite nicht mehr und legt sie neu an.

Sehr Verbunden. Danke.

Jelisaweta Wladimirowna Koslowa

Vielen Dank für die Bearbeitung. Ich plädiere allerdings für die Beibehaltung des Lemmas Elizabeta Vladimirova Kozlova, weil sie in der deutschen und teilweise der englischen Fachliteratur unter diesem Namen bekannt ist. (Siehe Schriften und Einzelnachweise.) Außerdem wird im Rest des Textes noch die Schreibweise Elizabeta Vladimirova Kozlova verwendet. Das erscheint inkonsequent. Wie ist deine Meinung dazu? --Federlesen (Diskussion) 20:19, 7. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Federlesen, in de:wp verwenden wir nicht die Transliteration des Namens, sondern die deutsche Transkription. Siehe unter WP:NKK. Die Transliterationsform soll natürlich als Weiterleitung erhalten bleiben. --enihcsamrob (Diskussion) 11:21, 8. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Bormaschine! Ich schalte mich mal dazu und zitiere aus den dankenswerterweise von Dir zitierten Regeln: „Dabei ist es meist so, dass international die englische Transkription verwendet wird. Dadurch sind beispielsweise in Deutschland lebende Personen fast ausschließlich unter der englischen Transkription bekannt. In solchen Fällen sollte aber ebenfalls eine Weiterleitung angelegt werden, diesmal von der deutschen Transkription auf den Artikel mit abweichender Transkription.“ Kozlova lebte zwar weder in Deutschland noch im englischsprachigen Ausland, ihre Publikationen sind jedoch in Deutschland ausschließlich unter der internationalen/englischen Transkription verbreitet und bekannt. In diesem Fall würde ich sagen, auch wenn Du sonst generell Recht hast, liegst Du falsch. Das Lemma muss zurückgesetzt und die Weiterleitung von der deutschen Transkription auf das ursprünglich von @Federlesen: gesetzte Artikellemma angelegt werden. Ich werde das auch in den nächsten Tagen so umsetzen, weil der Artikel in sich gerade nicht stringent mit der Namensschreibweise umgeht. --Grizma (Diskussion) 07:57, 12. Okt. 2020 (CEST)

Pamela Obermaier - entfernte Links

Hallo Bormaschine,

Danke für deine Unterstützung.

Könntest Du mir bitte sagen, warum du die beiden Links zu den Webpräsenzen von Pamela Obermaier gelöscht hast?

Besten Dank, Marion 2021(nicht signierter Beitrag von Marion2021 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 13. Okt. 2020 (CEST))

Hallo, hier geht es ausschließlich um Frau Obermaier, nicht um ihre Unternehmen. Ihre Webpräsenz ist verlinkt. --enihcsamrob (Diskussion) 14:48, 13. Okt. 2020 (CEST)

Verstehe! Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung! (nicht signierter Beitrag von Marion2021 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 13. Okt. 2020 (CEST))

FC Öhningen-Gaienhofen

Servus, Warum soll mein Artikel gelöscht werden? Was daran ist falsch die Informationen, die 1:1 auf der Vereinswebsite (welche in den Quellen angegeben ist) anzugeben? Ambrosius Blarer (Diskussion) 16:14, 16. Okt. 2020 (CEST)

ja, was macht den Verein denn enzyklopädisch relevant?. --enihcsamrob (Diskussion) 17:31, 16. Okt. 2020 (CEST)

Ich würde durchaus sagen, dass der Verein überregionale Bedeutung hat sowie eine besondere Tradition aufweist. Ich hatte bereits weiteren Inhalt hinzugefügt, der dies verdeutlicht ein anderer Nutzer hält dies jedoch für Werbung und löschte den Inhalt umgehend, was für mich an Vandalismus grenzt, jedoch sitzt er wohl am längeren Hebel... Wenn das so weiter geht werde ich Wikipedia wohl wieder verlassen, als Neuling ist es unmöglich sich einzuarbeiten, es herrscht eine generelle Aggressivität, etc. (so mein Eindruck) VG Ambrosius Blarer (Diskussion) 18:08, 16. Okt. 2020 (CEST)

Edmund Schneider (Konstrukteur)

Hallo Bormaschine, schau bitte mal, ob sich Dein Kritikbaustein im Artikel über den Konstrukteur Edmund Schneider mittlerweile erledigt hat. Meine Erachtens müsste es genügen, wie es jetzt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:18, 23. Okt. 2020 (CEST)

Natürlich kann der jetzt raus. Damals war ja alles unbelegt. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 10:17, 23. Okt. 2020 (CEST)

Verschieben des Artikels über Velm (Gemeinde himberg)

Hallo Bormaschine, Danke für das Verschieben unseres Artikels über den Ort nach https://de.wikipedia.org/wiki/Velm_(Gemeinde_Himberg)! Freundliche Grüße, --Hager Irene (Diskussion) 15:05, 2. Nov. 2020 (CET)

Mchitar Dschrbaschjan

Hallo Bormaschine, Du hast den Artikel auf das vermutlich korrekte Lemma (vermutlich nur, weil ich mir nicht die Mühe gemacht habe, das zu überprüfen) verschoben. Nun sind aber in dem Artikel verschiedene Transkriptionen gemischt und mindestens eine, nämlich die, unter der er in der DNB gelistet ist, fehlt in den PD. Könntest Du da bitte nochmal drüberschauen? Gruß --Liebermary (Diskussion) 14:34, 5. Nov. 2020 (CET)

Hallo Liebermary, weil mir das Lemma stark nach der englischen Schreibung aussah, hab ich über https://wikyrillom.at/ die in der deutschsprachigen WP übliche ermittelt. Ich hab jetzt hoffentlich alle Namen angepasst und noch ein paar andere englische Transkriptionen ausgebessert. So nun müsste es fertig ein. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 18:27, 5. Nov. 2020 (CET)

Änderung Artikel TERTIA (akademischer Grad)

Hallo Bormaschine, danke für die Mitarbeit am Artikel. Leider kann ich nicht so richtig nachvollziehen, warum der akademische Grad des einen Leitungsmitglieds in der Infobox nicht mit angegeben werden soll. Ich habe bisher keine Beiträge gefunden, dass das reguliert sei. Einen Brief an diese Person würde ich doch auch mit Titel adressieren, warum wird er dann in der Box gelöscht? Bitte um Aufklärung! Freundliche Grüße --TERTIA-Gruppe (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2020 (CET)

Hallo TERTIA-Gruppe, entsprechende Regelungen findest Du unter Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2 sowie WP:WSIGA#Akademische Grade. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:26, 6. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, danke! --TERTIA-Gruppe (Diskussion) 11:35, 6. Nov. 2020 (CET)

Rudolf Watzke

Hallo Bormaschine, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:22, 9. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Dann bleibt die dopplete Biographie erstmal drin. --enihcsamrob (Diskussion) 09:58, 9. Nov. 2020 (CET)

Enzyklopädische Relevanz Artikel "Rollenbandöler"

Hallo --enihcsamrob ,

du zweifelst in deinem Beitrag die enzyklopädische Relevanz des Artikels "Rollenbandöler" an. Hierzu möchte ich als Autor feststellen, dass er aus nachfolgenden Gründen den Relevanzkriterien für die Nennung von Wirtschaftsunternehmen entspricht. Hier heißt es, dass "Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:[...]bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten."

Dies ist in Bezug auf den Rollenbandöler der Fa. Raziol der Fall. So wird auf die Gebrauchsmusteranmeldung sowie das erteilte Patent mit unabhängiger Quelle (Deutsches Patentamt) verwiesen. Diese Quellen belegen, dass Fa. Raziol eine "innovative Vorreiterrolle" bei der Entwicklung der Gerätschaft hatte, das Kriterium "historisch erfüllte" und somit relevant ist.--Tohe0301 (Diskussion) 14:22, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo Tohe0301, wenn es sich dabei um ein relevante Produktgruppe handeln sollte, wäre das im Artikel herauszustellen und zu belegen. Zumindest ist jetzt die Produktwerbung für eine Vorrichtung der Firma Zibulla nicht mehr der hauptsächlichste Inhalt. --enihcsamrob (Diskussion) 18:22, 12. Nov. 2020 (CET)

Eisenbahnbrauverein

Gerade weil es nicht der Abschnitt Weblinks ist, gehören da überhaupt keine Weblinks rein.

Und neue Diskussionsbeiträge bitte nicht auf die Kopfzeile hängen, sondern am Ende untenan. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2020 (CET)

Lemma gesperrt

Hallo, ich würde gerne nachfragen, ob ein Artikel, der mit dem Vermerk "Lemma gesperrt" gelöscht wurde, nach Bearbeitung des Artikels dennoch künftig eine Chance auf Prüfung und Veröffentlichung hat. Besten Dank und viele Grüße Trullatrutschi14 (Diskussion) 03:15, 6. Dez. 2020 (CET)

@Trullatrutschi14:, das lässt sich nicht pauschal beantworten und ist abhängig vom damaligen Löschgrund. Wenn es Vandalismus oder Unsinn war, kannst du das Lemma unter WP:EW entsperren lassen. War der Löschgrund die fehlende enzyklopädische Relevanz, dann hat er nur dann eine Chance, wenn sich seitdem daran auch wirklich etwas geändert hat. Das wäre dann aber zuvor auf WP:LP darzulegen. Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 11:29, 6. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Rückmeldung und viele Grüße! Trullatrutschi14 (Diskussion) 11:53, 6. Dez. 2020 (CET)

Hallo, wäre es auch grundsätzlich möglich, für einen anderen Wikipedia Autoren eine WP:LP zu beantragen, um den zu unterstützen? Sorry für die Frage, bin neu hier und arbeite mich hier gerade intensiv ein. Finde die die Arbeit sehr wertvoll! Danke und Gruß Trullatrutschi14 (Diskussion) 07:54, 7. Dez. 2020 (CET)

@Trullatrutschi14:, generell ist das möglich, aber du weißt doch gar nicht, was dort drin stand. In dem Fall kannst du dich an den Administrator, der den Artikel löschte, wenden. Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 10:33, 7. Dez. 2020 (CET)

Ein Satz mit "x"

Hier. Und jetzt haben wirs auch noch "erstgesichtet". Machst Du? MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:32, 8. Dez. 2020 (CET)

Ist erstmal erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:41, 8. Dez. 2020 (CET)

Fl. Donderer

Hallo Bormaschine, Danke für den Geburtsort von Florian Donderer :-). Wo hast Du den her, hab ich das überlesen? Schöne Weihnachtstage & Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2020 (CET)

Hallo, den Geburtsort hatte ich u.a. bei https://heimatreport.de/sommerliches-konzert-im-raesfelder-rittersaal/ gefunden, als ich eigentlich nach dem Jahr gesucht hatte. Ebenfalls Frohes Fest und Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 22:22, 25. Dez. 2020 (CET)

Gnarf BK

Aus dem Andreas Feller hatte ich gerade alle Weblinks rausgeworfen, jetzt BK und alles weg und zurück auf Anfang. Machst Du bitte weiter, es sind noch reichlich Weblinks drin - ich mach Feierabend. --PCP (Disk) 21:26, 4. Jan. 2021 (CET)

Bei mir hat es keinn BK angezeigt. Jetzt müssten alle raus sein. --enihcsamrob (Diskussion) 21:40, 4. Jan. 2021 (CET)

Timon Krause

[1] - was soll der Unsinn. Zweifelst Du die Quellen an? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:54, 10. Jan. 2021 (CET)

Seit wann verbreiten wir die Märchen seiner Agentur weiter? --enihcsamrob (Diskussion) 13:09, 10. Jan. 2021 (CET)

Lignano Journal

Warum zweifelst du die enzyklopädische Relevanz von Lignano Journal an? In diesem Bereich und weit über die Grenzen des Ortes hinaus ist diese Community sehr von Bedeutung, was auch der TV-Bericht gestern im größten österreichischen Fernsehsender ORF zeigt. Lignano Journal sorgte im Tourismus vor allem für die Zeit außerhalb der Hauptsaison für ein enormen Gästezuwachs aus dem deutschsprachigen Raum! (nicht signierter Beitrag von ChristophWinter (Diskussion | Beiträge) 13:36, 18. Jan. 2021 (CET))

Diskussion zu Löschanträgen bitte bei den selbigen führen! --Martin Sg. (Diskussion) 14:45, 18. Jan. 2021 (CET)

Christoph Winter

Aufgrund der erbrachten Nachweise als Autor und mehrere Fernsehauftritte, im Zusammenhang der für den Tourismus sehr relevanten Community Lignano Journal ist die Person Christoph Winter sehr wohl relevant. (nicht signierter Beitrag von ChristophWinter (Diskussion | Beiträge) 13:38, 18. Jan. 2021 (CET))

Diskussion zu Löschanträgen bitte bei den selbigen führen! --Martin Sg. (Diskussion) 14:45, 18. Jan. 2021 (CET)

Artikelverschiebung in den BNR

Meine 5 Cents: Wenn du den Artikel eines offenkundigen Neulings in den BNR verschiebst, solltest du ihm schon einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen, damit er überhaupt weiß, wie ihm geschieht. Nichts für ungut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2021 (CET)

Verschiebung rückgängig machen?

Hi Bormaschine! Du hast meinen Artikel zu Ilya Zaslavskiy verschoben. Offensichtlich lag ich mit meiner Variante der deutschen Transliteration daneben, danke also schon mal für diese Korrektur.

Allerdings ist der Mann international unter seiner englischen Transliteration bekannt und verwendet diese auch in seinem deutschen Pass. Du kannst ihn unter dem Namen Ilya Zaslavskiy unter anderem im Berliner Handelsregister nachschlagen. Ich habe den Artikel zu Namenskonventionen so verstanden, dass in solchen Fällen im Artikel die englische Transliteration verwendet werden soll und von der deutschen eine Weiterleitung eingerichtet wird, nicht umgekehrt:

„Beachtet werden sollte zudem auch, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. Dabei ist es meist so, dass international die englische Transkription verwendet wird. Dadurch sind beispielsweise in Deutschland lebende Personen fast ausschließlich unter der englischen Transkription bekannt. In solchen Fällen sollte aber ebenfalls eine Weiterleitung angelegt werden, diesmal von der deutschen Transkription auf den Artikel mit abweichender Transkription.“

Meine Bitte wäre, dass du die Verschiebung rückgängig machst. Oder was meinst du?--MultiPolitikus (Diskussion) 18:31, 24. Jan. 2021 (CET)

In dem Falle sollten wir dann die Schreibung belassen, die er selber gebraucht. Bei seinem Namensvetter ist es ja ähnlich. Danke für den Hinweis. --enihcsamrob (Diskussion) 11:08, 25. Jan. 2021 (CET)

Johannes Aagaard

Hallo Bormaschine, wow bist Du schnell! Danke für deine Beachtung und Überarbeitung meines neuen Artikels zu Johannes Aagaard. Ich hatte gedacht, um möglichst Verwechslungen mit Johan Peter Aagaard vorzubeugen und angesichts der vielen Personeneintragungen bei Aagaard, nutze ich ebenso wie bei Mikkel Aagaard (Handballspieler) eine genauere Beschreibung. Würde das nicht Sinn machen und beim Suchen in Namenslisten hilfreich sein? Sorry, ich bin da wahrscheinlich noch etwas ungeübt. Freue mich, wenn Du mir Helfen könntest! Herzliche Grüße, der--Kirchenfloh (Diskussion) 23:14, 6. Feb. 2021 (CET)

@Kirchenfloh, mir fiel nur, dass kein anderer Johannes in der Bkl genannt ist und auch nicht anderweitig verlinkt ist. Da braucht es das Klammerlemma zur Unterscheidung nicht, die Verwechslungsgefahr mit dem Johan Peter ist eher gering. Ansonsten war dein Artikel so gut, dass ich nichts zu bearbeiten brauchte. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 08:06, 7. Feb. 2021 (CET)

Super, vielen herzlichen Dank für das Kompliment :-) und für die Erklärung, wieder was gelernt! Herzliche Grüße und einen schönen Sonntag, der--Kirchenfloh (Diskussion) 12:41, 7. Feb. 2021 (CET)

3. Meinung "Balg"

Hallo Bormaschine, weil Du zu dem Artikel beigetragen hast, fände ich es hilfreich, wenn Du Dich an dieser aktuellen Löschdiskussion um den Eintrag "Balg" beteiligen könntest, falls Du magst. Vielen Dank,--Ururfaust (Diskussion) 16:54, 7. Feb. 2021 (CET)

Heinz und Heide Dürr Stiftung

Derartige Edit-Wars sind völlig drüber, unnötig eskalierend und sprachlich unpassend. Da solltest du sorgfältiger, sprachlich sauberer und vor allem emphatischer arbeiten. Gruß --Itti 10:53, 9. Feb. 2021 (CET)

Paul Krenz (Künstler)

Hallo „Bormaschine“, wie stellst du dir das denn mit dem Eintrag v. Krenz im "Nekrolog" vor, nachdem der Sterbebeleg im Art. von dir offenbar entfernt wurde ? Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:39, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich hab eben verspätet gesehen, "versteckt" wurde von Benutzer:Zollernalb, also könnte er vllt. auch den Eintrag im "Nekrolog" erledigen ? Qaswa (Diskussion) 23:48, 14. Feb. 2021 (CET)

P. S.: Offenbar hat auch Benutzer:rolf_acker Einsicht in die "versteckte" Todesbescheinigung; dass ich versuche, mich um den üblichen Ablauf zu kümmern, ist wohl eine reine Albernheit von mir und ich lass das bei Krenz jetzt besser. Qaswa (Diskussion) 00:24, 15. Feb. 2021 (CET)

Als Beleg für den Nekrolog lässt sich das Sterbedokument nicht verwenden. Sterbeort und -datum im Artikel stimmen mit den Angaben darin überein. --enihcsamrob (Diskussion) 09:51, 15. Feb. 2021 (CET)

Bavaria AG Löschantrag

Guten Tag. Warum wurde die Seite Bavaria AG mit der kurzen Begründung "Fehlende enzyklopädische Relevanz" markiert? Gerne hätte ich mir hier eine sachliche Diskussion am Artikel gewünscht anstatt direkt mit dem Löschantrag arbeiten zu müssen. Viele Grüße, Michael M. Sierra (nicht signierter Beitrag von Michael Masa Sierra (Diskussion | Beiträge) 13:45, 15. Feb. 2021 (CET))

In der Begründung wurde alles gesagt, was es zu sagen gibt. Die sachliche Löschdiskussion ist deshalb angestossen worden. --enihcsamrob (Diskussion) 14:58, 15. Feb. 2021 (CET)

Löschantrag Vogtland 89

Mein Argument war weder meine Person/Funktion, sondern der geschichtliche Vorgang. (nicht signierter Beitrag von Webmaster Röttiserdorfgemeinschaft (Diskussion | Beiträge) 16:31, 27. Feb. 2021 (CET)) Rolf Schwanitz (nicht signierter Beitrag von Webmaster Röttiserdorfgemeinschaft (Diskussion | Beiträge) 16:32, 27. Feb. 2021 (CET))

Nein, das hab ich auch nicht behauptet. :) Aber wenn ein Interessenkonflikt vorliegt, sieht man manches nicht objektiv. --enihcsamrob (Diskussion) 18:00, 27. Feb. 2021 (CET)

Verschiebung Zara-Thustra (Band 1982)

Hallo Bormaschine, danke für die Verschiebung. Gruß Remembergeorge 20:18, 1. Mär. 2021 (CET)

Sigismund II. Rákóczi

Liebe/r Nutzer/in,

vielen Dank für Ihre Verschiebung des Beitrags. Ich hatte gesehen, dass sie den Artikel unter dem neuen Namen Sigismund II. Rákóczi abgespeichert haben. Ich bin etwas verunsichert, was die römische Nummerierung "II." in dem Namen macht und war nicht sicher, woher diese rührt. Normalerweise werden solche römischen Nummerierungen regierenden Herrschern, Fürsten, Herzogen etc. verliehen. Da der Genannte jedoch kein regierender Herrscher war, bin ich unschlüssig, ob der neue Name daher auch so stimmt. Auch taucht in keiner der historischen Quellen der Name in Verbindung mit der Bezeichnung II. auf, es sei denn, sie haben eine Quelle, die ich noch nicht kannte? Durchaus bewusst ist mir, dass der Genannte nach seinem regierenden Großvater benannt wurde, der jedoch aber tatsächlich herrschte. Kann man die Verschiebung wieder rückgängig machen oder ggf. einen anderen Titel finden ohne diesen Zusatz "II." ? Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen --Polarstern1402 (Diskussion) 13:10, 10. Mär. 2021 (CET)

Hallo, unter dem Lemma war er in der Bkl und mehreren Artikel verlinkt. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 15:06, 10. Mär. 2021 (CET)

Guten Tag, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich habe die Frage jetzt nochmal auf der Diskussionsseite des Beitrages erstellt, in der Hoffnung eine überzeugende Rückmeldung von anderen Usern zu bekommen. Auch habe ich die Literatur und historische Quellen nochmal angeschaut und finde keinen guten Beleg für den derzeitigen Namen. Ich vermute derzeit noch, dass es eine Verwechslung mit dem tatsächlich regierenden Großvater ist. Vielleicht weiß jemand anderes mehr Bescheid und kann weiterhelfen. Im Übrigen: Leider hat mir der Begriff "bkl" nichts gesagt. Freundliche Grüße --Polarstern1402 (Diskussion) 00:19, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo, da der Adelstitel "Graf" nach den WP:NK nicht in den Artikeltitel gehört, hatte ich mich an der Begriffsklärung Rákóczi orientiert. Die Fragestellung auf der Diskussion ist eine gute Idee. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 18:58, 11. Mär. 2021 (CET)

Deine gestrige Verschiebung von Georg Friedrich Ritter von Müller

Hallo Bormaschine. Leider ist deine berechtigte Verschiebung meines gestern eingestellten Artikels Georg Friedrich Ritter von Müller zusammengefallen mit einer einer gleichzeitigen Ergänzung von mir. Es hat einen Bearbeitungskonflikt gegeben, den ich so aufgelöst habe, dass mein neuer Artikel mit der Ergänzung erhalten geblieben ist und ohne dass ich es gemerkt habe gleichzeitig der neue Artikel mit dem neuen richtigen Lemma Georg Friedrich von Müller entstanden ist. Jetzt gibt es ein Nebeneinander beider Artikel, mit bereits einigen Bearbeitungen im neuen Artikel. Da ich ein Wiki-Laie bei technischen Angelegenheiten bin, bitte ich dich, die entstandene Situation dadurch zu bereinigen, dass du den von mir ursprünglich eingestellten Artikel schnell entfernst, bevor dort weitere Bearbeitungen geschehen. Meine Ergänzung kann ich dann im neuen Artikel nachreichen.--RuessRGB (Diskussion) 10:56, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo RuessRGB, ich habe den Artikel mit Titel wieder auf die Weiterleitung zurückgesetzt. Die Version mit der Ergänzung ist in der Versionsgeschichte erhalten. Du kannst also die betreffende Textpassage einfach aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Friedrich_Ritter_von_Müller&action=edit&oldid=210054556 kopieren und bei Georg Friedrich von Müller einfügen. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 11:19, 22. Mär. 2021 (CET)

Dank dir von --RuessRGB (Diskussion) 16:48, 22. Mär. 2021 (CET)

Entfernen von QS Bausteinen

Ich würde dich bitten, den QS-Baustein bei eingetragenen Artikeln stehen zu lassen und nicht, wie im Fall von Eckart Hildebrandt trotz offensichtlichem Nichtabschluss der QS, den Baustein zu entfernen. Falls du der Ansicht bist, dass die QS erledigt ist, kannst du auf der Qualitätsicherung (WP:QS) {{erledigt|1=~~~~}} eintragen. Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2021 (CET)

Pov von Mix-Zentrale-Herrenberg wurde verworfen und die Version 208884923 von Cucina11 wiederhergestellt.

Sehr geehrte(r) Bormaschine, soweit ich Ihr Kommentar verstehe stimmt etwas nicht mit der Art der Aussagen. Obwohl einige Informationen kommen aus internen Quellen, haben die Stand und Fuß. Ich habe die Aufgabe bekommen die Daten über die Kette Mix Markt zu aktualisieren. Können Sie mir bitte etwas genauer erklären, was ich Ihre Regeln nach ändern muss, damit die Daten aktualisiert werden können? Vielen Dank im Voraus. --Mix-Zentrale-Herrenberg (Diskussion) 17:05, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo, gegen die Aktualisierung von Daten ist nichts einzuwenden. Das Umschreiben des Artikel und Einbringen von POV ist dagegen unerwünscht. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 17:13, 26. Mär. 2021 (CET)

Danke. Ich habe nochmal Mix_Markt korrigiert, nur die Zahlen und Fotos. Könten sie bitte prüfen? --Mix-Zentrale-Herrenberg (Diskussion) 10:18, 29. Mär. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Bormaschine
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 00:01, 27. Mär. 2021 (CET)

Hallo Bormaschine,

vor genau 10 Jahren, am 27. März 2011, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 30.200 Edits und die 44 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:01, 27. Mär. 2021 (CET)

Hallo JoeHard, wie die Zeit vergeht... Ich danke dir für den Glückwunsch. Mir war das gar nicht bewusst, das ich schon zehn Jahre hier mitmache. Aber wie man sieht, sind in der Zeit nicht allzuviel neue Artikel dabei rausgekommen. 😉 Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 11:53, 27. Mär. 2021 (CET)

BDSG-Artikel: wie ersetzt man einen veralteten Artikel

Hallo Bormschine, meine gestrige Freischaltung des Artikels "BDSG 2017" haben Sie superschnell rückgängig gemacht. Leider habe ich den Prozess noch nicht gefunden, um den nicht mehr relevanten Artikel "BDSG" zu ersetzen. Muss man dazu den Text innerhalb des Lemmas austauschen? Was empfehlen Sie?--Wolfdietmann (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2021 (CEST)

@Wolfdietmann, ich war deshalb so schnell, um parallele Bearbeitungen zu verhindern. Du kannst deinen Text in den Artikel BDSG einsetzen. Im jetzigen Artikel ist ja einiges veraltet. Wenn du ganz auf Nummer sicher gehen willst, kannst du das Ersetzen des Inhalts auch auf der Diskussionsseite zum Artikel BDSG vorher ankündigen. Ich hätte kein Problem mit dem sofotigen Ersetzen, es ist aber nicht mein Fachgebiet. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 20:09, 31. Mär. 2021 (CEST)

Danke, Bormaschine! So werde ich es machen. Angekündigt habe ich es auf der Diskussionsseite zum Artikel BDSG schon, bisher aber keine inhaltliche Resonanz gesehen. --Wolfdietmann (Diskussion) 20:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

@Wolfdietmann entschuldige bitte, auf die Diskussionsseite hätte ich auch gucken können. Da spricht nun gar nicht mehr gegen den sofortigen Austausch des veralteten Textes. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 20:39, 31. Mär. 2021 (CEST)

Edgar Ascher

Hallo Bormaschine, Wie ich sehe, unterhältst Du Dich hier mit den Leuten... Da ich annahm, die Diskussion unter dem Artikel sei der richtige Ort, um Fragen zu stellen, bitte ich Dich die meine dort zu lesen und zu beantworten. Die Adresse ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Edgar_Ascher

Vielen Dank im voraus, --mpa_swiss (Diskussion) 23:32, 29. Apr. 2021 (CEST)

Region Ennstal und Ausseerland (Diözese Graz-Seckau)

Hallo! Bitte die Seiten nicht umbenennen. Wir haben uns in der Diskussion entschieden, dass wir den Hinweis (Diözese Graz-Seckau) im Namen belassen, da die Regionen nur die Diözese betreffen. Auch die anderen Regionen sind in gleicher Weise aufgebaut. Danke und Grüße Launus (Diskussion) 14:03, 1. Mai 2021 (CEST)

Viel Arbeit

Wenn Sie tatsächlich die Begriffe erfolgreich und gefragt ausmerzen wollen, steht Ihnen noch viel Arbeit bevor. Es gibt sie nämlich 155.161-mal bzw. 10.235-mal. Bitte reihen Sie die Oper nach hinten, dort sind diese Bezeichnungen zumeist sachlich gerechtfertigt. Mit freundlichem Gruß --Der letzte Gentleman (Diskussion) 02:55, 8. Mai 2021 (CEST)

Hallo

"Was hat der Mann mit verlorenen Hausgetier zu tun ?" Hallo, der Besitzer der Plattform "Gören Duyan", mit dieser Plattform wurden verlorene Tiere gefunden. Ich habe es hier erwähnt, weil die Plattform keine eigene Seite hat. Dicayes (Diskussion) 13:15, 24. Mai 2021 (CEST)

Kategorienverschiebung

Hi, du hast hier die Kategorie verschoben. Wenn du das machst, müsstest du aber bitte auch sämtliche eingeordnete Artikel verschieben anpassen. In der Sache hast du Recht, einmal „Kategorie“ reicht. Ursächlich war diese Eintragung von Benutzer:Perrak. Ich habe das jetzt behoben. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:37, 28. Mai 2021 (CEST)

Stimmt, das war mein Fehler. Ich übertrage die Verschiebeanweisung immer per copy & paste zum Bot, da habe ich das doppelte "Kategorie" dummerweise übersehen. Danke fürs Nachbessern! -- Perrak (Disk) 15:14, 28. Mai 2021 (CEST)

danke für den Nachputz. Das war wohl die erste Kategorie, die ich verschoben habe. Hab mir eingebildet, dass sich das auf den Inhalt vererbt. Aber ich hätte da besser auf H:SV nachschaun sollen. --enihcsamrob (Diskussion) 16:19, 28. Mai 2021 (CEST)

Kein Problem, wollte dich nur mal darauf aufmerksam machen. Die Kategorie war ja nicht übermäßig groß, da war mein Aufwand sehr überschaubar. --DynaMoToR (Diskussion) 17:01, 28. Mai 2021 (CEST)

Artem Besedin

Mich würde interessieren, wie Herr "Besedin" zu Herrn "Bjessjedin" wurde. Die Transliteration ist nicht unbedingt einfach, aber "Беседин" lässt sich am ehesten noch in "Besedin" übersetzen - zumal er in den entsprechenden Portalen (transfermarkt.de,fussballdaten.de,weltfussball.de und sport.de) mit "Besedin" gelistet wird. Grüße --Julez2409 (Diskussion) 16:58, 30. Mai 2021 (CEST)

Wenn er "Беседин" hieße, wäre "Bessedyn" die exakte Transkription aus dem ukrainischen, er heißt aber "Бєсєдін" und das wird nach WP:NKK mit "Bjessjedin" transkribiert.--enihcsamrob (Diskussion) 17:13, 30. Mai 2021 (CEST)

öffentliche nahverkehrsinfrastruktur im raum dreiborn

die mangelhafte ausgestaltung wird deutlich, das es z.B. auf der linie 836 die ganze woche über nur 1 fahrt gibt ab dreiborn. Noch nicht mal eine rückfahrt über diese linie. Man fragt sich, wie kommen die menschen zurück? https://ekapweb.vrs.de/uploads/tx_ekap/linien/mini-fahrplan/2021_836-836.pdf?1605497946

• siehe dreiborn kirche mo-fr.--2003:E9:DF24:7B00:903:DEAD:4B62:4F93 10:01, 6. Jun. 2021 (CEST)

Verschiebung sofort RÜCKGÄNGIG machen

Ich schreibe gerade die Primaballerina Nadezhda Pavlova, geb. 1956, Volkskünstler der UdSSR, wesentlich berühmter als die Sängerin. Du hast keinen Anstand und verschiebst ohne nachzufragen oder nachzuschauen. Das ist unmögliches Verhalten.--Bergianer (Diskussion) 21:24, 26. Jul. 2021 (CEST)

Sto minut is schisni Iwana Denissowitscha

Was genau ist denn mit diesem Satz gemeint:

• Wenn er den engl. Titel 100 minutes trägt, braucht er keinen zweiten englischen

Ist mir nicht ganz klar...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:39, 4. Aug. 2021 (CEST)

Der engl. Titel ist 100 minutes, wozu dann den Originaltitel auch noch englisch transkribieren ? Nach WP:NKK verwenden wir die Dudentranskription --enihcsamrob (Diskussion) 21:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ich verstehe das immer noch nicht. Also, mir wäre es natürlich am liebsten, wenn der Film ein so wenig sperriges Lemma wie 100 minutes hätte oder einfach einen deutschen. Aber dem ist (bislang) noch nicht so... Weil du übrigens die NK erwähnst, wir könen beide nichts machen: Wenn das LdiF den Titel Sto minut iz zhizni Ivana Denisovicha angibt, muss der Artikel zurück verschoben werden, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. Ich weiß auch noch nicht, was die dort diesmal wieder machen werden...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:57, 4. Aug. 2021 (CEST)

In den NK Filme steht: Bei nichtlateinischen Titeln bitte die Transkription verwenden. Damit ist die hier übliche, in diesem Falle nach WP:NKK zu verstehen, und nicht eine anderweitige. Wenn das LdiF die englische verwendet, dann ist das deren Sache, das müssen wir nicht übernehmen. --enihcsamrob (Diskussion) 22:19, 4. Aug. 2021 (CEST)

Dana Guth

Lieber Herr Bormaschine,ich bin am 15.10. 2021 zu Hochzeit eingeladen. Der Bräutigam ist der exMann von Frau Guht also wie kann Sie noch verheiratet sein? Limes-inferior (Diskussion) 09:31, 11. Sep. 2021 (CEST)

Das mag sein, aber ohne Beleg ist es nicht verwendbar. --enihcsamrob (Diskussion) 09:35, 11. Sep. 2021 (CEST)

Sascha Soesh Friedrich

Hallo Bohrmaschiene.. ich verstehe deinen Atntrag zur sofortigen Löschung mit der Begründung offensichtliche irrelevanz nicht. Begründung: offensichtliche Irrelevanz --enihcsamrob (Diskussion) 21:34, 12. Sep. 2021 (CEST)

Bitte um Klärung und nicht um Löschung!!!

St. Magnus (Everswinkel) meine Verschiebung wurde wieder zurückgenommen

Verschiebung St. Magnus (Everswinkel) zu Pfarrkirche St. Magnus (Everswinkel)

Warum war meine Verschiebung nicht korrekt? Bei der Suche bin ich auf die unten stehende Aufstellung gekommen. Dort wird zwei mal nicht nur St. Magnus (Ort) genannt sondern mit den Zusatz Kirche/Pfarrkirche. Das finde ich auch sprechender. Es geht ja nicht um St. Magnus im Ort xy sondern um die KIRCHE die dem heiligen St. Magnus geweiht ist. Bitte für mich eine kurze Erklärung die ich verstehen kann. Bin nicht so viel aktiv auf Wiki.

Danke!!!!!!

Weil die Pfarrkirche üblicherweise nicht ins Lemma gehört. --10:58, 27. Sep. 2021 (CEST)

nach dem heiligen Magnus von Fabrateria vetus

   St. Magni (Braunschweig)
   St.-Magnus-Kirche (Esens)
   St. Magnus (Everswinkel)
   St. Magnus (Niedermarsberg)
   St.-Magnus-Kirche (Sande)
   Santi Michele e Magno in Rom (nicht signierter Beitrag von Wikiwinkel (Diskussion | Beiträge) 09:35, 27. Sep. 2021 (CEST))

Zurücksetzen meiner Änderungen bei al-Qahtaniyah

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Sie meine Änderungen bei al-Qahtaniyah (Tirbespî) rückgängig gemacht haben. Bitte beachten Sie, dass ich den ursprünglichen Seitennamen wiederhergestellt hatte, der ursprünglich von Konli17 geändert (sabotiert) wurde (im englischen WP gesperrt). Vielen Dank. عمرو بن كلثوم (Diskussion) 19:35, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, wenn du kein Grund für die Verschiebung angibst und dergleichen auch nicht auf der Diskussionsseite ersichtlich ist, darfst dich aber nicht wundern, wenn das dann revertiert wird. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 20:14, 4. Okt. 2021 (CEST)

Okay, mein Fehler. Können Sie die Version jetzt wiederherstellen, da Sie den Grund kennen? Vielen Dank. عمرو بن كلثوم (Diskussion) 20:19, 4. Okt. 2021 (CEST)

So nun ist es wieder auf dem Stand vor der Bearbeitung durch Konli17 zurück. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 20:31, 4. Okt. 2021 (CEST)

Dankeschön. عمرو بن كلثوم (Diskussion) 06:25, 6. Okt. 2021 (CEST)

Änderung des Lemma Kirche von Tveit (Kristiansand)

Hallo @Bormaschine,

du hast das Lemma "Kirche von Tveit (Kristiansand)" in "Kirche von Tveit" geändert. Das halte ich für ungünstig, da ich auch noch einen Artikel über die Kirche von Tveit in Askøy plane.

Gruß Daxs112 (Diskussion) 19:10, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Daxs112, gibt es noch ein zweites Tveit? Dann sollte es rückverschoben werden. Nach der Bkl Tveit habe ich angenommen, dass das der einzige Ort dieses Namens ist. Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 19:29, 11. Okt. 2021 (CEST)

Renate Matthei

Hallo @Bormaschine! Ich betreue neuerdings diesen Account, er ist für unsere vier Verlage Furore, Pan, Merseburger und euregio. Die gemeinsame Geschäftsleitung ist Renate Matthei. Wir haben begonnen, die Seiten zu überarbeiten (bzw. wollen wir sie überhaupt erst anlegen). Bei dem Furore Verlag hat es gut geklappt, aber bei Renate Matthei habe ich gesehen, dass die Änderungen rückgängig gemacht wurden bzw. die Ändernungen noch gesichtet werden müssen? Ich mache das zum ersten Mal und bin etwas verwirrt...Wenn du kurz zeit hast, würde ich mich sehr freuen, wenn du ein paar Worte dazu schreiben kannst, warum du die Änderungen rückgängig gemacht hast. Danke & viele Grüße Furore25

Martin Niefnecker Artikel

Ich entschuldige mich für meinen erst sehr spartanisch gestalten Artikel zu Martin Niefnecker. Der Artikel wurde jedoch von mir direkt nach der eingegangenen Kritik so verändert dass er nun ein wirklicher Artikel ist. Falsch sich formelle Fehler in den Artikel eingeschlichen haben würde ich mich darüber freuen wenn diese verbessert werden würden. Gabe the Goober (Diskussion) 22:29, 30. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Ausbau. Weil sich in der LD inzwischen auch Relevanzzweifel ergeben haben, setzte ich den Artikel aber nicht auf LAE. --enihcsamrob (Diskussion) 06:49, 1. Dez. 2021 (CET)

Actors vs. ACTORS

Moin, wollte den Artikel Actors gerade sichten und habe deine Verschiebung gesehen. War schon daran sie rückgängig zu machen, weil der Name der Band nun in Großbuchstaben geschrieben wird. Gibt es einen Grund dann die Großschreibung NICHT beizubehalten? Ganz ohne Geprülle? ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:07, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo, nach WP:NK ist eine solche Großschreibung unerwünscht und wird an die Rechtschreibregeln angepasst. Auch Der Spiegel wird bei uns nicht geprüllt. ;) --enihcsamrob (Diskussion) 07:09, 15. Dez. 2021 (CET)

Und wieder was gelernt ;-) Danke --Mike Gimmerthal (Diskussion) 08:46, 15. Dez. 2021 (CET)

Titeländerung

Danke, dass Sie die Seite überwachen! Allerdings würde ich mich freuen, wenn Sie meine Änderungen nicht rückgängig machen würden. Der Titel des Artikels sollte umbenannt werden, da der Originaltitel nicht mit dem Artikel übereinstimmt. Es handelt sich bei dem Artikel um das Architekturbüro, in dem ich angestellt bin und vom Geschäftsführer beauftragt wurde, diesen zu korrigieren. MfG, JS AvT (nicht signierter Beitrag von AvT JS (Diskussion | Beiträge) 13:13, 20. Dez. 2021 (CET))

Entschuldige bitte, wenn ich jetzt ganz unhöflich werde. Das ist mit Verlaub gesagt, kein Artikel sondern unbrauchbarer Schrott. Und wenn du schon nicht offengelegtes bezahltes Schreiben betreibst, dann mach den Mist für dein Geld aber erstmal ordentlich ! --enihcsamrob (Diskussion) 13:24, 20. Dez. 2021 (CET)

Da der Artikel vor einiger Zeit entstand und nicht auf dem aktuellen Stand ist bzw. offensichtlich (der "unbrauchbarer Schrott") Verbesserungspotential hat, wollte ich mich dem annehmen. Entschuldige, ich bin ganz neu bei Wikipedia und muss mich erst ein mal einarbeiten. Außerdem betreibe ich kein bezahltes Schreiben. Wir sind ein kleines Architekturbüro und die Aufarbeitung dieses Artikels mache ich freiwillig und unbezahlt. Ich hoffe das klärt das Missverständnis auf. LG --AvT JS (Diskussion) 15:35, 20. Dez. 2021 (CET)

Ein Schnellkurs in "Wie vergraule ich Neulinge"? Und eine Entschuldigung präventiv zu setzen, um dann unhöflich zu werden macht das m.E. nicht besser. (sicr)

@AvT JS Der Artikel dürfte die Relevanzkriterien von Wiki verfehlen, hier WP:RK#P unter Architekten zu finden. Aber wir können ja mal auf der Benutzer_Diskussion:Nina_Munker drüber reden ob man den Wiki tauglich bekommt. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 16:21, 20. Dez. 2021 (CET)

Abgesehen von der nicht ersichtlichen Relevanz, fällt doch auf dass es nur SPA sind, die sich zeitweilig für diesen Nichtartikel interessieren. Erst die abgetauchte Nina und nun der nächste. An der Mitarbeit solcher Neulinge hab ich auch wenig Interesse. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 17:02, 20. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Nina Munker/Falk von Tettenborn Architects

Erläuterung schuldig geblieben...

Hallo Bormaschine, teilst Du bitte den Interessierten noch mit, was Du an „preisgekrönte“ auszusetzen hattest? Ich denke, Deine Löschung widerspricht der WP:NS-Regel. --Wikipädin (Diskussion) 15:35, 28. Dez. 2021 (CET)

Das war Pov und unüblich. --enihcsamrob (Diskussion) 15:53, 28. Dez. 2021 (CET)

Rvularia (Verschiebung)

Zu Deiner Verschiebung: Sollte man nicht besser eine Begriffsklärungsseite einrichten mit Verzweigung auf Rivularia (Cyanobakterien) und Rivularia (Schneckengattung) oder ähnlich, wie es NCBI macht: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi?srchmode=1&name=Rivularia . Auch WoRMS listet beide http://marinespecies.org/aphia.php?p=taxlist&searchpar=0&action=search&rSkips=0&adv=0&tComp=is&tName=Rivularia . Müsste nur noch jemand die Schnecken beschreiben, aber eine Begriffsklärung kann ja auch mal einen red link haben, nicht? MfG --Ernsts (Diskussion) 08:57, 3. Jan. 2022 (CET)

Ach, gibt es doch noch eine weitere Bedeutung? Hatte vor dem Verschieben geprüft, auf was die Links ohne Klammer verweisen, alles passte auf die Cyanobakterien. Dann macht eine Begriffsklärung natürlich Sinn. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Roland Scheel-Rübsam

Hallo Bormaschine,

die am 16. Januar 2022 um 12:57:12 Uhr von Dir angelegte Seite Roland Scheel-Rübsam wurde soeben um 12:35:35 Uhr gelöscht. Der die Seite Roland Scheel-Rübsam löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Januar_2022#Roland_Scheel-R%C3%BCbsam_%28gel%C3%B6scht%29“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 12:36, 23. Jan. 2022 (CET)

Johann Josef Mertens

Hallo Bormaschine!

Die von dir überarbeitete Seite Johann Josef Mertens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:21, 14. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tschingis-Khan-Kult

Hallo, du hast da etwas mitgearbeitet, hast du Ahnung zu dem Thema? Qualitativ ist das mMn grenzwertig, das („Er ist nicht nur repräsentativ für die religiösen Vorstellungen und die nationale Identität der Mongolen heute, sondern er spiegelt auch die Traditionen des mongolischen Lebensstils wider, die inzwischen mit dem modernen Alltag verschmolzen sind“) hinterlässt Rätsel. Wird der Kult heute noch praktiziert (wohl eher nicht) oder gilt das als „Kulturerbe“ der Mongolen? Mir scheint das POV und/oder TF?? zu sein. Wen können wir da einbinden? Eine Redaktion, einen Experten? Hab da keine Erfahrung zu dem Thema, --Hannes 24 (Diskussion) 11:34, 20. Feb. 2022 (CET)

Mir ist das auch sehr suspekt. Hab lange überlegt, ob ich das unter ein vernünftiges Lemma oder gleich wieder zurück schiebe. Sollte wohl in die QS. --enihcsamrob (Diskussion) 11:44, 20. Feb. 2022 (CET)

zweiter Fall Mongolische Brahmi-Schrift vom selben Neu?autor, --Hannes 24 (Diskussion) 11:37, 20. Feb. 2022 (CET)

ist der Neuautor ein alter Bekannter oder ein Mongolen-Spamer? Mich interessiert das eigentlich nicht, aber ist aufgeplopt (in der Red Geschichte - neue Artikel) --Hannes 24 (Diskussion) 11:48, 20. Feb. 2022 (CET)

Das war im ersten Anlauf noch schlimmer: Benutzer:Scharfheld Regenbogen/Artikel Schrift. Hoffe, dass da nicht noch mehr davon kommt. --enihcsamrob (Diskussion) 11:50, 20. Feb. 2022 (CET)

welcher admin beschäftigt sich mit solchen Dingen, kannst du den ansprechen, --Hannes 24 (Diskussion) 11:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Da bin ich überfragt. Habe aber deswegen beim Portal:Asien angeklopft. --enihcsamrob (Diskussion) 12:18, 20. Feb. 2022 (CET)

passt, Danke, --Hannes 24 (Diskussion) 19:21, 21. Feb. 2022 (CET)

Verschiebung: Grusellabyrinth NRW/ELORIA

Hallo Bormaschine, ich hatte die Seite Grusellabyrinth NRW verschoben zu Eloria Erlebnisfabrik. Die Vorgängerattraktion gibt es nicht mehr, aber Teile davon sind in der neuen Attraktion zu finden. Ich hätte den alten Artikel nun erneuert, da alle Informationen darin veraltet sind. Daher auch die Verschiebung zur neuen Seite. Was meinst du - wäre es besser einen ganz neuen Artikel anzulegen? So wie der Artikel jetzt ist, kann er nicht stehen bleiben, denn - wie gesagt - fast alle Informationen darin sind veraltet.

--Itmustbeparadise (Diskussion) 23:23, 23. Feb. 2022 (CET)

Da du nun auch den Inhalt aktualisiert und angepasst hast, spricht imho nix mehr gegen eine Verschiebung. --enihcsamrob (Diskussion) 08:15, 25. Feb. 2022 (CET)

Verschiebung

Hallo, wo Du schon dabei bist: [2] - wie ist da das richtige Lemma? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:41, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich hab es gleich im Entwurf eingefügt. --enihcsamrob (Diskussion) 13:02, 6. Mär. 2022 (CET)

Danke! -- Nicola - kölsche Europäerin 13:03, 6. Mär. 2022 (CET)

Marija Kossewa – Deine heutige Verschiebung des von mir neu angelegten Artikels

Hallo Bormaschine! Bist Du Dir bei dieser Verschiebung / Transkription auf Marija Kossewa wirklich sicher? Ich muss gleich freimütig einräumen, dass ich von Kyrillisch und der Transkription soviel Ahnung habe wie ein Fisch vom Fahrradfahren. Aber auch Deine Benutzerseite lässt ja nicht erkennen, ob bzw. in wie weit Du mit Kyrillisch bzw. der Transkription irgendwie vertraut bist, daher meine Sorge.

Insbesondere finde ich befremdlich und sehr irritierend, dass Google für Deine Transkription „Marija Kossewa“ 0 Treffer, also wirklich „null“ Treffer hat!? Gleiches gilt auch für Google Books. Und keine andere mir zugängliche Quelle kennt diese Schreibweise. Und das, obwohl die Sängerin in den 1960er-Jahren doch auch gelegentlich im deutschsprachigen Raum aufgetreten ist.

Solltest Du da fit sein und da ich dazu gerne mehr wissen und etwas dazulernen möchte: Könntest Du Deinen recht pauschalen Hinweis auf WP:NKK etwas konkretisieren, damit ich weiß, wo ich da suchen muss? Kann / darf / sollte ihr Vorname vielleicht als Maria geschrieben werden? Oder sind doch die Schreibweisen „Koseva“ oder „Kosewa“ richtig / vorzugswürdig, wie sie sich in den Quellen und bei Google / Google Books finden? Gab es eventuell in den 1960er-Jahren andere Transkriptionsregeln als heute, was erklären würde, dass Deine Version überhaupt nicht bei Google erscheint? Oder hatte die DDR, wo sie auftrat, andere Regeln als unsere heutigen? Ich bin da gerade ziemlich verwirrt.

Noch ein Letztes: Du hast nur das Lemma und den Einleitungssatz auf die Version mit -ss- geändert, im sonstigen Fließtext, bei den PDs, den Kats und bei den Verlinkungen auf anderen WP-Seiten hast Du es bei -s- belassen. Verstehe ich Dich richtig, dass also die Schreibweise mit -s- quasi als Alternative genauso möglich / zulässig erwünscht ist, halt nur nicht als Lemma verwendet werden soll? Oder änderst Du das auch noch? Viele Grüße und danke vorab für jegliche Hilfestellungen, --Roland Rattfink (Diskussion) 21:26, 8. Mär. 2022 (CET)

Hallo, nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch wird das bulgarische c als ss transkribiert, wenn es zwischen Vokalen steht. Siehe dortige Fußnote 5. Außer der hier verwendeten Dudentranskription sind international eine Vielzahl von Umschriften, auch ganz individuelle gebräuchlich. Am häufigsten ist die englische, die das anders handhabt. Die Weiterleitung soll deshalb auch stehen bleiben. Im Artikeltext habe ich die Änderungen nur vergessen gehabt. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 07:04, 9. Mär. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Antwort mit präzisem Hinweis auf die NKs und die dortige Fußnote 5. Jetzt ist es für mich nachvollziehbar. Die Links im Nekrolog, bei den Artikelwünschen und den 100WikiDays werde ich dann gleich auch mal nachziehen, sofern von Dritten noch nicht gemacht.

Parallel war ich gestern Abend auf das Helferlein Wikipedia:Wikyrill-o-mat gestoßen, das Deine Sichtweise bestätigt: Kennst Du es? Arbeitet es verlässlich und kannst Du es empfehlen?

Was einen natürlich weiter ratlos zurücklässt: Was nutzt eine dudenkonforme Transkription, wenn sie – wie in diesem Fall – (bis gestern) zu 0 Google-Treffern führt, also offenbar in der Praxis überhaupt nicht genutzt wird, nicht einmal auf den deutschsprachigen Webpages oder Druckwerken, obwohl der 60er-Jahre-Popstar Kossewa (als Kosewa) sogar in der DDR auftrat? Aber das ist wohl eher eine Grundsatzfrage für einen anderen Ort. Weißt Du auf Anhieb ohne lange recherchieren zu müssen, ob allgemein in der DDR oder generell in den 1960er-Jahren im deutschsprachigen Raum offiziell eine andere Transkription galt, was die bis gestern 0 Google-Treffer unter dem jetzigen Lemma besser erklären könnte? Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 9. Mär. 2022 (CET)

Den Wikyrill-o-mat kann ich nur empfehlen, ich gebrauche ihn insbesondere bei Sprachen, bei denen die Transkription einige "Fallen" hat, in die ich gerne tappe.

Die in der DDR übliche Transkription, war in einigen wenigen Fällen abweichend, so wurde dort das Ж zum Sh.

Auch für die Schreibweise Marija Kosewa ist die Trefferzahl sehr überschaubar. Deutlich mehr sind es bei der englischen Transkription Maria Koseva, was aber auch nicht anders zu erwarten ist. --enihcsamrob (Diskussion) 23:35, 9. Mär. 2022 (CET)

Airbus Zivilflugzeugsparte Geschichte

Warum hast du nicht vor Umbennung mit diskutiert? Die Diskussion war vorhanden. Es geht hier nicht darum, möglichst schnell Lemmata alleine eigenmächtig umzubennen. Die Klammern gehören nicht in das Lemma. ---Leo067 (Diskussion) 21:08, 16. Mär. 2022 (CET)

Verschiebezirkus

Moin, das[3] ist doch Verschiebezirkus ? Bitte Diskussion:Liste_der_nummerierten_Wismutschächte#(sinnfreie)_Verschiebung konsultieren. --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:03, 13. Apr. 2022 (CEST)

Berg-Mähwiesen

Hallo, du hast die von mir angelegte Seite Berg-Mähwiesen nach Berg-Mähwiese verschoben und als Begründung Singular-Regel angeführt. Diese Verschiebung war nach meiner Auffassung falsch, weil die Singular-Regel hier nicht greift. der Begriff Berg-Mähwiesen ist genau in dieser Schreibweise als Lebensraumtyp in Anhang I der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-RL) aufgelistet. Damit ist der Lebensraumtyp Berg-Mähwiesen ein amtlicher Begriff, der nicht willkürlich in den Singular umgewandelt werden kann.--Roland1950 (Diskussion) 13:46, 23. Apr. 2022 (CEST)

Das sehe ich anders. In der FFH-RL macht der Plural Sinn, da nicht nur eine Wiese dieses Typs existiert. Für die Beschreibung kann dann aber auf den Singular zurückgegriffen werden. --enihcsamrob (Diskussion) 14:11, 23. Apr. 2022 (CEST)

Kitschkass-Brücke

Deine unnötige und sinnlose Verschiebung. Du hältst dich wohl für was besseres? Verschiebung ohne vorherige Disk, trotz Hinweis auf den Text. Und nur ja keine Arbeit selber machen, das ist ja mühsam, sollen das doch die doofen anderen machen. --AHert (Diskussion) 20:35, 29. Apr. 2022 (CEST)

Bäcker(in)

Was spricht gegen diese Form? --Succu (Diskussion) 23:27, 17. Jun. 2022 (CEST)

WP:GMA --enihcsamrob (Diskussion) 23:28, 17. Jun. 2022 (CEST)

In Worten? --Succu (Diskussion) 23:30, 17. Jun. 2022 (CEST)

Steht dort ganz ausführlich. --enihcsamrob (Diskussion) 23:32, 17. Jun. 2022 (CEST)

Geht's genauer zum Zusatz (in)? --Succu (Diskussion) 23:34, 17. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen#Männliche_und_weibliche_Bezeichnungen --enihcsamrob (Diskussion) 23:40, 17. Jun. 2022 (CEST)

Stäfner Stein

Hallo Bohrmaschine. Machst Du weiter damit, dem Artikel einen enzyklopädischen Ton geben? Dann setze ich keinen QS-Baustein. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 15:51, 20. Jun. 2022 (CEST)

Da hab ich wenig Kenntnis. Scheint, als ob da wieder ein Haufen Neulinge aus Zürch am Schreiben sind. --enihcsamrob (Diskussion) 15:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Aus Uetikon, um genau zu sein. :-( (Tschuldigung für die Einmischung.) --91.34.47.29 09:16, 6. Jul. 2022 (CEST)

Kleine Anmerkung...

... zu einer etwas älteren Bearbeitung von Dir: Dieser Bearbeitungskommentar ist zwar witzig, aber die Bearbeitung hat leider für die nächsten drei Jahre verschleiert, dass es sich bei dem Bild um eine URV handelt. Das war der Name der Fotografin, und es liegt für das Bild, das von der Erstellerin als "eigenes Werk" hochgeladen wurde, natürlich keine Freigabe der Fotografin vor. Gruß, --91.34.47.29 09:16, 6. Jul. 2022 (CEST)

Da hat sie beim Hochladen des Bildes aber falsche Angaben gemacht. Dort stehts als eigenes Werk und nichts von Pumm. In die Bildbeschreibung beim Artikel gehörts definitiv nicht, sowas entferne ich immer. --enihcsamrob (Diskussion) 13:42, 6. Jul. 2022 (CEST)

Natürlich hat sie das. Das machen gefühlt 90% aller Hochladenden. Das professionelle Bild aus dem Fotostudio sieht halt doch besser aus als das Selfie mit der Knollennase. Dass man da beim Hochladen dann irgendwas ankreuzen muss... wer liest das schon so genau... ah, wenn ich "own work" ankreuze, funktioniert's... Lizenz, was weiß denn ich, was das ist... nehm' ich halt irgendeine, mit der das Hochladen funktioniert. --91.34.47.29 13:48, 6. Jul. 2022 (CEST)

Elsfleth-Dalsper

Bitte verschiebe die Seite evtl noch einmal. Habe umfangreiche Bearbeitungen durchgeführt und konnte nicht speichern mit beiden Versionen. Ich habe die Seite ...Elsfleth - Dalsper genannt, um die Zugehörigkeit zur Gemeinde Elsfleth zu verdeutlichen. Viele Grüße --ClausNe (Diskussion) 16:35, 10. Jul. 2022 (CEST)

Habe den Inhalt nach Dalsper kopiert. Alte Seite könnte gelöscht werden. ClausNe (Diskussion) 16:57, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hab nicht geahnt, dass du noch nicht fertig warst. Aber ist ja alles gut gelaufen. Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 19:15, 10. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer Diskussion:Fritzscheralf

Worum gings da? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:17, 26. Jul. 2022 (CEST)

Er musste partout jede Änderung an seinem Artikel wieder zurücksetzen. --enihcsamrob (Diskussion) 10:46, 26. Jul. 2022 (CEST)

Turmschatten

Hallo Bormaschine, als Neuling auf Wikipedia wüsste ich gerne, warum Sie aus meinen Beitrag das „(Roman)“ entfernt und die Verschiebung aufgehoben haben? Über Tipps freue ich mich! Liebe Grüße Dieberti (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Dieberti, einen Klammerzusatz erhalten hier nur mehrdeutige Lemmata zwecks Unterscheidung. Da es keinen anderen Artikel "Turmschatten" gibt, und sich das auch kaum ändern dürfte, ist der Zusatz unnötig. Schaust bitte in die Wikipedia:Namenskonventionen, dort gleich am Anfang. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 08:17, 1. Aug. 2022 (CEST)

Kannst du dich erklären!?

Warum haben Sie den Artikel über Odesa korrigiert? Ich glaube, ich habe meinen eigenen Standpunkt dargelegt, und Sie haben die Korrektur dreist weggeworfen. Ich bin gespannt auf Ihre Argumente. Ich wage es, Sie der Russophilie zu verdächtigen. ReneDeUa (Diskussion)

@ReneDeUa: Wenn ich mich mal einmischen darf: Der Kollege hat sich ausschlie0lich nach unseren WP:Namenskonventionen gerichtet, die besagen, dass die Form zu wählen ist, die in der deutschen Sprache die gebräuchlichste ist. Das ist ganz eindeutig nicht "Odesa" sondern "Odessa". Das hat mit Politik überhaupt nichts zu tun. Du solltest mit politischen Anwürfen in Zukunft vorsichtiger sein!--Lutheraner (Diskussion) 23:19, 1. Aug. 2022 (CEST)

@ReneDeUa man sollte erst einmal sein Hirn einschalten, sofern man dort noch etwas graue Masse hat, und nicht gleich dem politischen Aktionismus verfallen. Ich richte mich nach WP:NKK, wonach das kyrillische "c" zwischen Vokalen auch im Ukrainischen zu "ss" transkribiert wird. Im Übrigen halte ich deine weite Mitarbeit hier für sehr verzichtbar. --enihcsamrob (Diskussion) 07:02, 2. Aug. 2022 (CEST)

Dein Schnelllöschantrag Handwerkerbrunnen (Speyer)

Hallo, ich gehe davon aus, dass dies eine nicht richtig angelegte Weiterleitung war, die ich jetzt richtig eingerichtet habe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:05, 6. Aug. 2022 (CEST)

Danke ...

... für die korrekte Verschiebung, es war definitiv schon zu spät bei mir. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:33, 19. Okt. 2022 (CEST)

was soll der Unfug

Dein Kommentar zur Änderung ist ein persönlicher Angriff. Ich habe auf die Diskussion verwiesen. "Kola" als Lemma ist unbegründet. Bitte stelle die Weiterleitung wieder zurück oder überzeuge mich und die anderen Benutzer (Diskussion:Halbinsel_Kola#"Kola" oder "Halbinsel Kola"?), dass "Kola" das bessere Lemma ist. --Rießler (Diskussion) 12:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ich empfehle etwas Nachhilfe in Hilfe:Seite verschieben und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Nach 11 Jahren solltest man aber wissen, wie das mit dem Verschieben funktioniert. --enihcsamrob (Diskussion) 18:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Carmen-Alina Botezatu

Guten Tag. Ich bin neu hier und deswegen gerne lernbereit. Ich habe den Artikel zu Carmen-Alina Botezatu heute morgen veröffentlicht, nachdem Nutzer Keks04 den von mir initiierten Artikelentwurf gestern Abend mit Inhalt gefüllt hat. Nun wundere ich mich darüber, dass die Veröffentlichung scheinbar zurückgezogen wurde. Wieso? JSLZ (Diskussion) 09:28, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo JSLZ, ich habe den Artikel zurückgeschoben, weil Frau Botezatu derzeit nur Kandidatin für ein relevantes Amt ist. Das und die Tätigkeit als Leiterin eines SBL reicht nicht: Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter. Falls sie die Wahl gewinnt, kann der Artikel eingestellt werden. --enihcsamrob (Diskussion) 10:49, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo Bormaschine,

den Punkt kann ich nachvollziehen. Um dich dennoch davon zu überzeugen, dass der Artikel öffentlich freigegeben werden sollte, hier eine andere Sichtweise:

Zunächst wird in der Einleitung der Seite mit den Wikipedia-Relevanzkriterien darauf verwiesen, dass die aufgezählten Kriterien durchaus richtungsweisend, keineswegs aber einzig bedeutsam sind.

"Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz."

In diesem Fall gibt es diese stichhaltigen Argumente. Als Kandidatin für das Amt des Oberbürgermeisters ist Carmen-Alina Botezatu, genau wie die anderen Kandidaten, eine Person von großem öffentlichen Interesse. Wikipedia sollte diesem Interesse als gemeinwohlorientierter, neutraler Informationsdienstleister nachkommen. Ein bereits ausformulierter, faktenorientierter Artikel kommt der Wikipedia zugute und sollte dementsprechend veröffentlicht werden.

Sofern dieses Argument nicht ausreicht, erwarte ich (auch als ´Wikipedianer´), dass Artikel anderer Kandidaten für die Oberbürgermeisterwahl in Rostock, die den Relevanzkriterien genau so sehr entsprechen wie der Artikel von Carmen-Alina Botezatu, ebenfalls zurückgewiesen werden. Gemeint ist der Wikipedia-Artikel von Michael Ebert (Polizist).

Ich bin offen gestanden dagegen, auch die Artikel anderer Kandidaten zu löschen. Es ist viel sinnstiftender, den Artikel von Carmen-Alina Botezatu zu veröffentlichen. Andernfalls wirkt die Wikipedia tendenziös. Das stumm zu akzeptieren wäre ein Fehler.

Versteh mich bitte nicht als voreingenommener Unterstützer von Carmen-Alina Botezatu oder Gegner von Michael Ebert. Mein Anliegen ist gänzlich unpolitisch. Es geht mir lediglich um technische Genauigkeit.

Dir einen schönen Abend,

JSLZ --JSLZ (Diskussion) 18:10, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo JSLZ, diese Argumentation bekommen wir regelmäßig im Vorfeld von Wahlen zu hören. Ein Kandidat bleibt aber außen vor, solange er nicht anderweitig bereits die Relevanzschwelle übersprungen hat. Wenn du meinst, das dies bei Herrn Ebert nicht der Fall ist, darfst du dort gerne einen Löschantrag setzen. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 09:15, 4. Nov. 2022 (CET)

Alles klar, danke für deine Zeit. --JSLZ (Diskussion) 12:39, 6. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Dholmesau/KletterRetter

Hallo Bormaschine, heute um 12:19 hast Du einen Löschantrag auf Benutzer:Dholmesau/KletterRetter (zu diesem Zeitpunkt noch als Wikipedia:KletterRetter) gestellt, siehe [4]. Wolltest Du eigentlich einen Schnelllöschantrag stellen? Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:52, 6. Nov. 2022 (CET)

Ich hab zwar keine Relevanzanzeichen gefunden, aber erst nur einen LA gestellt. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 01:23, 7. Nov. 2022 (CET)

St. Petersburg Mathematical Journal

Hallo, es geht hier nicht um Namenskonventionen. Die Zeitschrift heißt einfach so. Siehe

• https://www.mathnet.ru/php/journal.phtml?jrnid=aa&option_lang=eng
• https://ezb.uni-regensburg.de/ezeit/detail.phtml?bibid=AAAAA&colors=7&lang=de&jour_id=134367
• http://www.journals4free.com/link.jsp?l=32553166
• https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21100223169&tip=sid
• https://mit.primo.exlibrisgroup.com/discovery/fulldisplay?vid=01MIT_INST:MIT&docid=alma990006130570106761
• http://www.pdmi.ras.ru/AA/
• https://bmi.math.u-bordeaux.fr/cgi-bin/periodiques?bull=926,00
• https://www.matem.unam.mx/catalogos/magazinefolder/algebra-i-analiz

und auch die Veröffentlichungslisten auf den Webseiten vieler wissenschaftlicher Institute. —Butäzigä (Diskussion) 13:27, 26. Nov. 2022 (CET)

Woody Norris

Hallo Bormaschine,

erstmal Kompliment für Deine Benutzerseite  . Man lernt ja nie aus, kannst Du kurz sagen, was das verkürzte Lemma bringt, und warum Du Dich für Woody und nicht für Elwood N. entschieden hast? Freu mich über Rückmeldung. Vielen Dank! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:16, 2. Mai 2023 (CEST)

Wirkungsort

Warum hast du den Wirkungsort entfernt? [5] Es ist unsinnig, den Leser im Text suchen zu lassen, wo der Mann den nun Heimatforscher war? Dass er im gleich eingangs des Textes verlinkten Geburtsort tätig war, ist keine Selbstverständlichkeit. Also warum? --Doppelgemoppel (Diskussion) 20:50, 24. Feb. 2024 (CET)

Das ist doch dem Artikel zu entnehmen. Außerdem hat er über Rohrbach hinaus gewirkt, wenn er Kirchenbücher von 14 Orten erschlossen hat. --enihcsamrob (Diskussion) 07:58, 28. Feb. 2024 (CET)

Dene wos guet geit

Hallo, mit welcher Begründung hast Du 2018 diesen Filmtitel verschoben? Das Klammerlemma war doch korrekt, als Zitat eines Liedtitels. Gruss, --Hodsha (Diskussion) 07:18, 3. Mai 2024 (CEST)

Falls der Song irgendwann mal einen Artikel bekommen sollte , kann der Film auch wieder zurückgeschoben werden. Gruss --enihcsamrob (Diskussion) 07:27, 3. Mai 2024 (CEST)

Jeder Schweizer kennt und zitiert das Lied, siehe die Coverversionen etc. Ich bin für eine BKS und sofortige Verschiebung. --Hodsha (Diskussion) 09:29, 3. Mai 2024 (CEST)

lösch-antrag

servus,

wollte einen Artikel zum Bogenhausener Politiker Cedric Kreher erstellen. Sitze gerade daran, ein paar Wikipedia-Artikel von Politikern aus dem Stadtteil zu aktualisieren. Wieso nicht relevant? Der junge Mann ist ziemlich bekannt dort.

LG aus München --213donuts (Diskussion) 15:22, 10. Mai 2024 (CEST)

Was macht ihn denn relevant? --enihcsamrob (Diskussion) 15:23, 10. Mai 2024 (CEST)

Ist diskussionswürdig, aber hier meine Überlegungen: regionaler Parteivorsitzender mit ca 1.000 Mitgliedern; Leiter des Wirtschaftsressorts; mehrmals plakatiert und geflyert, träger der goldenen ehrennadel des Altphilologenverbandes und Unterstützung der Münchner Museenlandschaft (gipsmusuem und Münzmusuem)

Aber: Leider bisher wenige presse Artikel, war echt schwer, was von ihm zu finden.

Sonst warten wir noch paar Jahre, bis er bissl bekannter geworden ist ;) --213donuts (Diskussion) 15:31, 10. Mai 2024 (CEST)

Wenn er mal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter erfüllt, kann er einen Artikel bekommen. --enihcsamrob (Diskussion) 15:36, 10. Mai 2024 (CEST)

Ok, machen wir so. Danke für den Hinweis, bin noch relativ neu (erst seit kanpp einem Monat dabei) --213donuts (Diskussion) 15:38, 10. Mai 2024 (CEST)

Helke

Kannst du mir bitte erklären, was das soll? "Bormaschine verschob die Seite Helke (Name) nach Helke und überschrieb dabei eine Weiterleitung: Ist frei" Welchen Vorteil soll deine Änderung haben? Es war nicht frei, sondern eine Weiterleitung. Der Artikel "Helke" behandelt den Vor- und Nachnamen und muss deshalb das korrekte WP-konforme Lemma "Helke (Name)" haben, wie du hier lesen kannst. Bitte mach deine Änderung wieder rückgängig und hilf mit, es bei anderen Seiten ebenfalls anzuwenden, wenn ein Name behandelt wird, in einer Seite ohne korrektes Lemma. Der "freie" Seitenname wird immer für die Umleitung auf das korrekte Lemma verwendet und wenn es weitere Begriffe gibt, sollte oben auf der Artikelseite des Vornamens oder Nachnamens auf eine Begriffserklärungsseite gelinkt werden, wie es z.B. Hier der Fall ist: Peters Allerdings fehlt auch hier das korrekte Lemma, wie du siehst, die Seite müsste "Peters (Nachname)" heißen und "Peters" müsste dahin verlinken. --Helko Peters (Diskussion) 17:26, 28. Mai 2024 (CEST)

So ein Quatsch! Wenn das klammerfreie Lemma unbesetzt ist, ist der Klammerzusatz überflüssig. --enihcsamrob (Diskussion) 18:00, 28. Mai 2024 (CEST)

Den Link, den ich angegeben hab, hst du gelesen? Es kann sein, dass du das Quatsch findest, wie WP das vorschreibt. Aber wenn hier jeder macht was er will, behindern sich nur alle gegenseitig. Du hast mir auch nicht den "Vorteil" deiner Änderung mitgeteilt, denn auch vorher ist der Artikel nur durch Eingabe von "Helke" aufrufbar gewesen. Der Vorteil bei der korr. Anwendung des Lemmas (und nur daran hab ich mich gehalten), ist dass man bei Links (z.B. irgendwelchen Listen) schon vor dem Klicken sieht, ob der Artikel nur den Vornamen oder den Familiennamen oder beides behandelt.

Du kannst jetzt darauf pochen, dass es so gemacht wird, wie du für richtig hälst und damit WP:BNS machen und mich zwingen, mich woanders hin zu wenden, was die Sache nur verzögert. Man kann nicht alles richtig machen, aber wenn ich auf etwas hingewiesen werde und lese, dass es laut Vorlage XY oder laut Richtlinie XY anders zu erfolgen hat, sag ich nicht, das ist Quatsch und stell mich stur. --Helko Peters (Diskussion) 18:25, 28. Mai 2024 (CEST)

Bei normalen Artikelseiten ist es richtig, was du schreibst wegen "unbesetzt", aber bei Personennamen macht es keinen Sinn und deshalb gibts dafür die WP-Richtlinie, auf die ich verlinkt habe. --Helko Peters (Diskussion) 18:30, 28. Mai 2024 (CEST)

Das ist nicht nur meiner Meinung nach Quatsch, sondern ganz offensichtlich. Wenn du den zitierten Link, insbesondere den ersten Satz, richtig gelesen hättest, brauchtest du nicht solches sinnlosen Diskussionen anzukurbeln. --enihcsamrob (Diskussion) 10:42, 29. Mai 2024 (CEST)

Die Sockenpuppe antwortete... --Helko Peters (Diskussion) 19:27, 29. Mai 2024 (CEST)

Frenck oder so, Kategoriezugehörigkeit und Relevanz

Hallo Bohrmaschine ohne h,

kommen wir zum Thema Kategoriezugehörigkeit und Relevanz

Der # Koch #. Der Nazi Frenck Artikel ist der Kategorie:Koch_(Deutschland) zugeordnet. In dieser Kategorie sind 467 Seiten angeführt (bundesweite Köche). Ich sehe wegen den ländlichen Hitlerschnitzeln die er als gelernter Koch fabriziert keine Relevanz, dass er dieser Kategorie angehören sollte und würde das dort schon länger entfernen wollen. Oder bist Du der Meinung, dass der Nazi sich derart mit seinen Berufskollegen messen kann, dass er relavant für diese Kategorie ist? Kann er raus? Wenn nein, welche relevanten belegbaren Gegenargumente kannst Du anführen?

Der # Gastwirt #. Der Nazi Frenck Artikel ist der Kategorie:Gastwirt zugeordnet. In dieser Kategorie sind 93 Seiten angeführt. Machst Du simple Googlesuche nach Tommy Frenck und schaust dir die Fotos an, auf denen er sich in seinem Gastraum hat fotografieren lassen. Es entspricht - abgesehen von seiner spezial Deko, lediglich einer gewöhnlichen einfachen Dorfkneipe, die er als gelernter Koch führt. Gut, ich habe in Wismar eine Kneipe betreten und man sah sofort das Führerbild. Da kann dieser Thüringer bisher selbst mit seinem Webshop noch nicht mithalten. Ich sehe hier daher keine Relevanz, dass er dieser Kategorie angehören sollte und würde das dort schon länger entfernen wollen. Oder bist Du der Meinung, dass der Nazi sich derart mit seinen Berufskollegen messen kann, dass er relavant für diese Kategorie ist? Kann er raus? Wenn nein, welche relevanten belegbaren Gegenargumente kannst Du anführen?

Bis dann --Pseudonym1409 (Diskussion) 23:47, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich sehe bei Frenck auch nicht die Notwendigkeit dieser Kategorisierungen. Als Koch ist er bedeutungslos; Sebastian Fischer (Politiker) ist auch nicht den behaubten Vertretern dieser Berufsgruppe gemengt worden, ebenso wie Höcke nicht bei den Lehrern. Und seine Dorfkneipe ist auch keine Perle der Gastronomie. Von mir aus kann das raus. --enihcsamrob (Diskussion) 07:15, 5. Jun. 2024 (CEST)

Verständnisfrage

Hallo Bormaschine

auf was für Informationen basiert folgender edit von dir?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:37, 24. Jun. 2024 (CEST)

habe nun folgenden edit gemacht

bin gespannt auf deine Infos, seine Kooperation mit der Blue Man Group und Konstantin Wecker betreffend

--Über-Blick (Diskussion) 23:50, 24. Jun. 2024 (CEST)

Verschiebungen

Mache dich doch bitte mit den Namenskonventionen vertraut, bevor du so etwas machst wie Bormaschine verschob die Seite NVL B.V. & Co. KG nach NVL (Unternehmen): Ohne Rechtsform. Bei Unternehmen gilt grundsätzlich, daß die Rechtsform im Lemma verbleibt, wenn sich dadurch die Klammer vermeiden läßt. Ganz abgesehen davon heißt das Unternehmen ohne Rechtsform nicht NVL, sondern NVL & Co. Du hättest ja Matthiasb B.V. & Bormaschine KG nicht verschoben auf Matthiasb, oder? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:24, 3. Sep. 2024 (CEST)