Diskussion:Hans Grüninger

Mal eine Frage: Johann[es] Grüninger hat 1497 in Straßburg die "Stultifera Navis" gedruckt, die lateinische Übersetzung von Sebastian Brants "Narrenschyff". Da kann er ja nicht "um 1482" wieder in seine Heimat zurückgekehrt gewesen sein. Gab es noch einen anderen Drucker desselben Namens in Straßburg, von dem ich nichts weiß, oder ist die Angabe in dem Artikel ein Fehler? --Felistoria 21:56, 24. Mär 2006 (CET)

Charles Schmidt, Bibliotheken S. 112 ff. enthält eine Darstellung zu G. Bei Google Book Search mit US-Proxy zu lesen, ich selbst habe mit http://w1.hidemyass.com/ gute Erfahrungen gemacht. --Historiograf 01:27, 25. Mär 2006 (CET)

@Historiograf: Danke für dieLinks, insbesondere auch für die per Email! Wer mich demnächst mal dranmachen an den Abschnitt, Geduld bitte! --Felistoria 15:23, 9. Apr 2006 (CEST)

Hallo Pez, schön dass Du ergänzt hast! Schreibe bitte Deine Quelle unter ""Literatur" auch in den Artikel! Viele Grüße --Felistoria 18:26, 9. Apr 2006 (CEST)

Abschnitt „Leben und Werk“

*„Hortulus animae“ Das steht leider zusammenhangslos im Artikel. --Michael Reschke 00:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Titelbild Brunschwig 1500

Ich habe die Abbildungen ausgetauscht. Die bisherige Abbildung zeigte Horaz als Lehrer (Titelbild der Grüningerschen Horazausgabe 1498 [1]). Grüninger hat den Druckstock seiner Horaz-Ausgabe im Kleinen Destillierbuch weiter verwendet. Es macht Freude zuzusehen, wie euer Grüninger-Artikel wächst. --Michael Eyl (Diskussion) 08:59, 3. Aug. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank! --Grüninger (Diskussion) 23:47, 3. Aug. 2014 (CEST)

Lemma

Grüninger wird in der Literatur nie als "Hans", sondern als nur "Johann Grüninger" geführt. Ich halte eine Lemmaänderung deshalb für empfehlenswert. --Felistoria (Diskussion) 01:22, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo Felistoria,

„nie als Hans“ stimmt nicht, denn in der heimatlichen Überlieferung und bei ortskundigen Autoren erscheint durchgängig der Aliasname „Hans Grüninger“. Siehe Römer oder Riße und Kapitel Rezeption: „Hans-Grüninger-Gymnasium“. Und „Johann Grüninger“ wäre streng genommen auch nicht korrekt. Wie in der Einleitung ausgeführt, hieß er ursprünglich „Johannes Reinhard“. Hans wurde als Kurzform von Johannes verwendet. Ich würde das Lemma deshalb so lassen.

Freundliche Grüße von --P. Fendrich (Diskussion) 01:43, 27. Jan. 2015 (CET)

Die heimatkundliche Überlieferung kenne ich nicht. Ich kenne nur die Litarur (auch die moderne) zur Inkunabel, zu den Druckern und die diesbezüglichen weltweiten Datenbanken der OPACs. Überdies zeigen die WP-"Abrufstatistiken" (zu ermittelen über die "Seiteninformationen") einen angesichts der ohnehin seltenen Frequentierung nicht unerheblichen Zugriff auf die Weiterleitung "Johann Grüninger". Die abgebildete Signatur bestätigt den Vornamen durchaus. (WP-Sonderweg?) --Felistoria (Diskussion) 02:16, 27. Jan. 2015 (CET)

Naja, die Abrufstatistik zeigt bei „Johann“ nur 73 Aufrufe in 90 Tagen, bei „Hans“ dagegen fast das Zehnfache: 719.

Wenn überhaupt, müsste man „Johannes“ ins Lemma stellen, meint --P. Fendrich (Diskussion) 02:29, 27. Jan. 2015 (CET)

Streit um Kaisers Bart?

Wegen der damaligen Volatilität von Vor- und Nachnamen findet man in den Quellen alle möglichen Schreibweisen: Johannes, Johann und Hans bzw. Reinhard, Reinhardt oder Renhart bzw. Grüninger, Grieninger oder Grienynger. Er selbst unterzeichnet 1524 als „Johannes Grienynger“. Wäre das dann die korrekte Lemma-Form? Oder doch eher der Taufname „Johannes Renhart“? Lassen wir es doch bei der in seiner Heimatstadt etablierten Form. Für andere Namensversionen gibt es ja Weiterleitungen.

--Grüninger (Diskussion) 17:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Streit? Nein, nur eine Frage. Danke für die Stellungnahmen! --Felistoria (Diskussion) 21:10, 27. Jan. 2015 (CET) P.S.: Der Gesamtkatalog der Wiegendrucke (Berlin) und die Bayerische Staatsbibliothek (München) setzen den Namen mit "Johann Grüninger" an. Sei's drum. --Felistoria (Diskussion) 21:21, 27. Jan. 2015 (CET)