Diskussion:Hans Joachim Kauffmann

Leben

Hans Joachim Kauffmann - Leben und Wirken

von Hans Jürgen Feilke

(Vortrag, gehalten in der Hochschule für Künste Bremen am Montag 30.11.2009 in der Veranstaltung „Hans Joachim Kauffmann - ein Portrait in Klang und Wort” im Rahmen der 60. Bremer Hausmusikwoche des Tonkünstlerverbandes Bremen)

...jetzt scheint sich zu klären; jener ominöse "Feilke", Verfasser des sog. "Feilke-Verzeichnis" (FV) ist / war Kollege, Laudator und Biograph von Kauffmann. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 19:18, 5. Apr. 2015 (CEST))

wegen Rückgängigmachung wegen keine Weblinks im Text in Volltext gesetzt (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 20:44, 6. Apr. 2015 (CEST))

Familie

Beitrag zur Änderung / Korrektur vom 6. Juli 2015

In der Initialversion dieser Seite vom 15. Mai 2012 durch den Autor / die Autorin Erhardt-Kauffmann ist das eigentlich Maßgebliche die Verbindung zwischen Hans Joachim Kauffmann und Eduard Mörike, in der Bedeutung noch unterstrichen durch die literaturhistorisch bedeutsame Sammlung Dr. Fritz Kauffmann.

Im letzten Satz dieser ersten Version des Artikels heißt es:

"Unter dem Namen Eduard Mörike und seine Freunde, Sammlung Dr. Fritz Kauffmann gab es mehrere Jahre eine Ausstellung im Wilhelms-Palais, Stuttgart, diese Sammlung aus dem Besitz von Hans Joachim Kauffmann wurde dann an das Deutsche Literaturarchiv in Marbach abgegeben".

Mit der Formulierung abgegeben - hiermit wird gemeinhin auch kostenfrei, kostenlos verbunden bzw verstanden - wird beim Leser der Eindruck erweckt (soll vielleicht sogar erweckt werden?), dass Kauffmann die von seinem Vater ererbte Sammlung (über eigene Beitrage zur Sammlung ist bisher nichts bekannt) als bedeutender Mäzen letztlich dem Deutschen Volk kostenlos übereignet hat.

Das ist aber, wie inzwischen durch Primärquellen belegt, (eben) nicht der Fall; im Gegenteil, die Sammlung wurde verkauft.

Die eigentlichen Mäzene sind hier die deutschen Steuerzahler und die August Thyssen-Hütte AG, die es mit der Finanzierung des Ankaufs der Sammlung ermöglichten, dass diese in Deutschland blieb und nun öffentliches Eigentum ist.

Dieser Umstand war nachhaltig und abschließend klarzustellen und zu dokumentieren, wenn er denn schon zur biographischen Beschreibung von Hans Joachim Kauffmann durch den Erstautor missverständlich eingeführt wurde.

--Mörike Anhänger (Diskussion) 23:51, 8. Jul. 2015 (CEST)

Belege

Hallo! Der Beleg Nr. 4 (www.city.kyoto.jp/bunshi/symphony/eng-profile_kso.html) funktioniert noch nicht richtig. Bitte noch nachbearbeiten. Gruß --EHaseler (Diskussion) 21:32, 6. Jun. 2012 (CEST)

Zum Austausch zwischen Emil Kauffmann und Hugo Wolf über ihre Kompositionen - hier die Kompositionen von Hugo Wolf für eine Singstimme und Klavier zu Gedichten von Eduard Mörike betreffend - folgendes wörtliche Zitat aus [Briefe Hugo Wolf's an Emil Kauffmann (Seite 8)/ S. Fischer Verlag Berlin 1903]

 Ihre (Emil Kauffmann's; Anm. d. Verf.) Besprechung meiner Mörike=Lieder) (Hugo Wolf's; Anm. d. Verf.) hat mir viel Vergnügen gemacht. Der Vorwurf: ungelöste Dissonanzreihen zu begehen, konnte mir nichts anhaben, und zwar aus dem einfachen Grunde, weil ich im Stande bin nachzuweisen, wie nach der strengsten Regel der Harmonielehre jede meiner noch so kühnen Dissonanzen zu rechtfertigen ist. (nicht signierter Beitrag von Freunde Hugo Wolf's (Diskussion | Beiträge) 02:28, 14. Mär. 2015 (CET))

Die Zeit von 1964 bis 1968 wird in der Funktion "Stellvertretender Direktor der Hochschule für Musik und Theater in Heidelberg" beschrieben.

Für diese Zeit ist keine solche Hochschule in Heidelberg dokumentiert, ja, eine Bildungseinrichtung mit dieser Bezeichnung ist überhaupt nicht dokumentiert. Bis 1971 hat jedoch eine Musikschule mit der Bezeichnung "Heidelberger Konservatorium" existiert, die in diesem Jahr mit der "Städtischen Hochschule für Musik und Theater" in Mannheim unter Einbeziehung des - eben - 1894 gegründeten Heidelberger Konservatoriums zur "Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Mannheim" verschmolzen wurde. , Daher sollte zunächst dieser biographische Eintrag gelöscht werden, bis ggf. der ursprüngliche Verfasser die Angabe präzisiert. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 23:07, 18. Mär. 2015 (CET))

FV

Was soll dieses ominöse Feilke-Verzeichnis sein? (Ein Werkverzeichnis für einen Komponisten, der so unbekannt ist, dass er nicht mal mit einer einzigen Komposition im Deutschen Musikarchiv auftaucht? Das klingt doch sehr sonderbar.) --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht klärt sich diese Sonderbarkeit auf?!

Eine sehr weitergehende vom Verfasser erneut durchgeführte Recherche (nachdem absolut keine veröffentlichte Quelle "Feilke Verzeichnis (FV)" auffindbar war) ergab, dass ein Hans Jürgen Feilke (ebenfalls, wie Hans Joachim Kauffmann) Lehrer (Amtsbezeichnung seit Verstaatlichung der Musikschule Bremen e.V. "Professor") an der HfK (Hochschule für Künste / Fachbereich Musik) war , und zwar auch während Hans Joachim Kauffmann die Leitung des Fachbereiches inne hatte. Ggf. handelt es sich um jenen Professor Hans Jürgen Feilke, Bottroper Str. 40 in 28327 Bremen, Tel.: +49 421471390, Email: h.j.feilke@web.de , der sowohl Ehrenmitglied im Vorstand des Landesmusikrates Bremen als auch Mitglied im Deutschen Tonkünstlerverband Landesverband Bremen e.V. ist , die benannten Fachrichtungen sind jedenfalls identisch. Ggf. hat dieser Professor Feilke - eigeninitiativ oder auf Anweisung seines Dienstherren Kauffmann - für diesen bzw. zu dessen Werk ein (Werk-)Verzeichnis erstellt, das nie veröffentlicht wurde.

Dieses dann von dem / von der Ersteller(in) dieser Seite, nämlich "Erhardt-Kauffmann", zitierte Feilke-Verzeichnis (FV) muss diesem / dieser (ja) vorgelegen haben bzw. zugänglich gemacht worden sein.

Durch die wohl tatsächlich gegebene Nichtöffentlichkeit des Verzeichnisses führten dann Suchanfragen zu "Feilke Verzeichnis" immer wieder (nur) auf diese Seite selbst !! zurück, was dem Tatbestand des Eigenzitats erfüllt, was ein Im System "Wikipedia" und besonders im geschichtlich - wissenschaftlichen Kontext absolutes No-Go ist!

Ggf. war aber eine Veröffentlichung geplant, ähnlich wie einzelne Werke von Kauffmann urheberrechtlich geschützt wurden bzw. sind , um in die Auflistung von Werkverzeichnissen aufgenommen zu werden, dann hätte das Verzeichnis aber eben erst nach dieser Veröffentlichung zitiert werden sollen bzw. dürfen. Fraglich ist auch, ob bei der GEMA angemeldete Werke mit einem Werkverzeichnis-Index versehen werden können, das (offenbar) nicht öffentlich zugänglich ist. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 02:54, 17. Mär. 2015 (CET))

Nachtrag:

- Natürlich können auch eigene Elaborate, Ausarbeitungen, Aufsätze etc. (in Veröffentlichungen) zitiert werden, aber tunlichst nur, wenn die Quelle (eben auch) öffentlich zugänglich ist. - Das "Feilke-Verzeichnis" (FV) wird in den folgenden, öffentlich zugänglichen und downloadfähigen (PDF) Notensätzen angeführt.

Die Werke sind GEMA-geschützt, Rechteinhaberin ist "Sabine Erhardt-Kauffmann"

In der WIKIPEDIA-Liste von Werkverzeichnissen ist kein "Feilke-Verzeichnis (FV) aufgeführt:

(nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 23:45, 18. Mär. 2015 (CET))

Jetzt wurde bei der redaktionellen Überarbeitung von Erhardt-Kauffmann ein "Verzeichnis" eingeführt (noch nicht freigegeben), das wohl das ominöse "Feilke-Verzeichnis" (FV) ist. , . Es bleibt abzuwarten, ob auch die entsprechenden Noten des geniehaften Kind- und Jugendwerkes von Kauffmann zugänglich bzw. öffentlich gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 19:18, 5. Apr. 2015 (CEST))

Ausbildung und Beruf

Die Erweiterung e.V. zu "Konservatorium Bremen" entspricht der damaligen Firmierung und dem Originalzitat von Bluhm; insofern sollte diese Bezeichnung - original - übernommen werden.

Die Klammergänzung mit den Links zu den Komponisten Hindemith, Orff usw.(Dirigent der Uraufführungen von Paul Hindemith Mathis der Maler, Carl Orff Bernauerin usw.) gehört auf die Im WIKI-Link bezogene Seite von Bertil Wetzelsberger, denn dieser hat dirigiert. Inhaltliche biographische Details sollten originär auf der Seite der betreffenden Persönlichkeit ergänzt und gepflegt werden, nicht - ggf. redundant und ggf. widersprüchlich - in Profilen anderer Persönlichkeiten, wodurch auch die Gesamtheit der Information ohne Diskrepanzen und validierbar bleibt. Insofern sollte der Verfasser von "Hans Joachim Kauffmann" zu Wetzelsberger ergänzende Angaben auf dessen Seite verfassen. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 21:01, 20. Mär. 2015 (CET))

Eine Bildungseinrichtung mit der Bezeichnung Hochschule für Musik und Theater Heidelberg gab es vor 1968 in Heidelberg nicht; hier sollte / muss der damalige Name der Bildungseinrichtung verwendet werden; der Verfasser des Ursprungstextes ist hier in der Belegpflicht! (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 16:44, 28. Apr. 2015 (CEST))

Ehrungen

Informationen zum Erinnerungskonzert in der Programmübersicht stehen, weil es das letzte (43-te) Konzert von 43 Konzerten der Konzertserie war, ganz am Ende dieser Übersicht. Beim Aufruf des Links startet die Übersicht aber (natürlich) mit dem ersten Konzert. Der interessierte Leser mag, wegen der Bedeutung dieser Ehrung, dieses Konzert aber am Anfang vermuten. Die Darstellung ist üblicherweise auf Seitenbreite und nicht auf Seitenhöhe eingestellt, so dass doch länger bis zum Ende durchgeblättert werden muss. Der Hinweis zur Quelle (Programmübersicht), der auf Konzert 43 von 43 (also auf das letzte Konzert in der Übersicht) verweist, scheint hier sinnvoll und wichtig, um ein vorzeitiges Abbrechen bei der Suche der eigentlichen Fundstelle zu verhindern. (nicht signierter Beitrag von Additional Informations (Diskussion | Beiträge) 16:12, 1. Jun. 2015 (CEST))

Einzelnachweise

Die Ursprünglichen Zitate mit der Angabe zitierten Textes über mehrere Seiten lassen den Eindruck entstehen, hier wird seitenlang über Hans Joachim Kauffmann geschrieben; tatsächlich wird Kauffmann aber nur in 3 Sätzen erwähnt, die allesamt ausschließlich auf seine Nachfolge in Funktionen namhafter Bremer Musici, über die im Text eigentlich berichtet wird, referenzieren. Diese marginalen Textstellen sind in den aufgeführten seitenlangen Zitaten nur schwer auffindbar; daher ist Seitenangabe mit Zeilenangabe angezeigt und differenziertere Zitate sind zielführender und weniger missverständlich.

VORHER

Klaus Blum, Musikfreunde und Musici, Musikleben in Bremen seit der Aufklärung, Hans Schneider, Tutzing 1975, S. 565f, 585, 610.

Klaus Blum, Musikfreunde und Musici, Musikleben in Bremen seit der Aufklärung, Hans Schneider, Tutzing 1975, S. 565f, 585, 610.

NACHHER

Klaus Blum, Musikfreunde und Musici, Musikleben in Bremen seit der Aufklärung, Hans Schneider, Tutzing 1975, S. 566, Zeile 17 - 18.

Klaus Blum, Musikfreunde und Musici, Musikleben in Bremen seit der Aufklärung, Hans Schneider, Tutzing 1975, S. 565, Zeile 19 - 20.

Klaus Blum, Musikfreunde und Musici, Musikleben in Bremen seit der Aufklärung, Hans Schneider, Tutzing 1975, S. 585, Zeile 14 - 17. (nicht signierter Beitrag von Musical Heritage (Diskussion | Beiträge) 17:50, 28. Apr. 2015 (CEST))

Erinnerungskonzert

Wozu dient der Schmarrn? Ein Screenshot eines Mailverkehrs zur Illustrierung einer Streitigkeit, wer verantwortlich für ein einmaliges Konzert war? Weil dies m.E. nicht enzyklopädiefähig ist, entferne ich den kompletten Absatz. Auch vorher ist der Artikel etwas sehr ausführlich - Kaktus als Abschiedsgeschenk, Dirigat entzogen "ohne Vorankündigung und Begründung"? Bitte beachten, dass Wikipedia nicht als Sammelplatz von Primärfakten zu einer Person dienen soll - sondern vor allem das abbildet, was in der Sekundärliteratur steht. --Enyavar (Diskussion) 10:53, 25. Apr. 2016 (CEST)

Bearbeitungen durch euch

Liebe Benutzer: @Bremer Hanseat: @Kauffmann Observer: @Mörike Anhänger: @Additional Informations: @Musical Heritage: @History Research and Editing: @HB-Musikus 2: @HB-Musika: @Freunde Hugo Wolf's: @Erhardt-Kauffmann: @Baltic Sailor:

Ich vermute, dass bei euren gemeinsam vorzugsweise bearbeiteten Themen (Mörike und Kaufmann) ein privater Interessenkonflikt vorliegt. Bitte lest euch allesamt mal diese Hilfeseite aufmerksam durch, und bitte schildert hier kurz, ob und welches Bekanntschaftsverhältnis zu Kauffmann und seinen Schüler(inne)n vorliegt, und wie ihr als Wikipedia-Benutzer zueinander steht. Bekanntschaften mit dem Thema eines Artikels oder mit anderen Editoren sind nicht per se schlecht; wenn jedoch dadurch die Objektivität von euch als Autoren getrübt ist, schadet das dem Gemeinschaftsprojekt Wikipedia, das einen Neutralen Standpunkt einhalten soll. Mir ist folgendes aufgefallen:

• unnötige Bebilderung mit Screenshots von z.T. mit buntigen Markern verzierten Texten, ferner verwackelten Bildern, und z.T. Urheberrechtsverletzungen
• Links auf Wikimedia-Commons, wo PDFs und andere Dokumente hochgeladen werden, um sie als Quellen und Nachweise einzubringen
• als neutrale Statements getarnte Kritik am Artikelgegenstand oder an weiteren Personen, was dann irgendwie noch der Form halber belegt wird, siehe folgenden Punkt
• Belege durch nicht verlässliche Seiten und z.B. Broschüren (lest bitte auch Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?)
• "weiterführende/verwandte Informationen" werden als Einzelnachweis getarnt, obwohl weder eine Erklärung erfolgt, noch eine Beleglage oder Nachweisführung zu Aussagen im Artikel gemacht wird
• Verlinkung von Kontaktdaten oder Adressen

Das habe ich nun mehrfach korrigiert und entfernt, und werde das weiterhin tun, weil diese Herangehensweise nicht enzyklopädiefähig ist. In der Summe rechtfertigt nichts davon aus meiner Sicht eine Vandalismus- oder sonstige Störer-Meldung, und nicht jeder von euch hat jeden Fehler begangen. Mit bestem Gruß --Enyavar (Diskussion) 16:23, 27. Apr. 2016 (CEST)

Nach Abschluss einer weiteren Überarbeitung muss ich auch bemängeln, dass der Artikel hauptsächlich "Original Research" ist, also Primärquellenforschung aus Privatunterlagen und öffentlichen Archiven - dies gilt gemeinhin als Hinweis auf mangelnde Relevanz. Viele Einzelnachweise waren wie oben bemerkt, Belege für die Relevanz etwa von Hugo Wolf oder Kauffmanns Vorgängern und Nachfolgern in bestimmten Ämtern, oder verlinkten Institutionen ohne Kauffmanns Tätigkeit dort in irgendeiner Form zu beweisen. Immerhin: Gemäß RK sind Vollprofessoren an deutschen Hochschulen üblicherweise relevant. Inwieweit das bei ihm zutrifft (er wurde beim Entstehen der Hochschule immerhin übernommen), kann ich nicht beurteilen. Darum sollten auch seine Publikationen oder deren Schwerpunkt zumindest kurz dargestellt werden. Die kompositorische Tätigkeit lässt auf eher geringe Relevanz in diesem Bereich schließen; die detaillierte Schilderung von insgesamt zwei Sonderkonzerten halte ich für nicht notwendig.

Aber: Wenn ein Artikel zur Sammlung Dr. Fritz Kauffmann geschrieben werden soll, die ja nach Bekunden auf dieser Seite mehr ist als nur ein Vermächtnis Mörikes, und auch Korrespondenz mit anderen Sammlungen und Künstlern umfasst, sowie ein Vierteljahrhundert öffentlich ausgestellt wurde, dann hat das meine unbedingte Zustimmung (jedoch auch dann: lieber sparsam, dafür gute und relevanz-beweisende Belege finden!). Momentan sind die Informationen zu dieser Sammlung redundant bei Mörike#Sammlung, im Artikel Wilhelmspalais und hier bei Kauffmann, anstelle im eigenen Artikel gebündelt dargestellt zu werden.

Gerne übrigens noch im Artikel die Lebensdaten des Vaters eintragen. --Enyavar (Diskussion) 19:57, 29. Apr. 2016 (CEST)

Das was erledigt worden ist, habe ich oben durchgestrichen. Noch einmal mahne ich die Quellenangaben im Artikel an: "Angaben in eigenhändigen Lebensläufen, ungeordnetes Dokumentenkonvolut in Heidenheim" (WO in Heidenheim? Muss ich das Bürgerbüro fragen, das Stadtarchiv oder einen Großneffen, der aktuell in Heidenheim wohnt??) und "Personalakte im Staatsarchiv Bremen" (besser, aber immer noch schwer zugänglich) sind reine Angaben des Fundorts einer Information. Diese Passagen könnte man auch genausogut löschen. Oben habe ich es bereits geschrieben: Primärquellenforschung aus Privatunterlagen und öffentlichen Archiven [...] gilt gemeinhin als Hinweis auf mangelnde Relevanz. Wir haben hier nüchtern betrachtet folgendes: Komponist (mit sehr bescheidenem Werk), (unbedeutender) Dirigent/künstlerischer Leiter, (von elterlichen Beziehungen abhängiger) Spross einer (mäßig) bedeutenden Familie und schließlich Fachbereichsleiter und Dozent einer Hochschule (ohne belegte Erlangung einer Professur und ohne Publikationen). Das ist zwar m.M.n. in Summe relevant, aber keineswegs eindeutig. --Enyavar (Diskussion) 10:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Datei:Mörikes Uhr in der Kauffmann-Villa in Thedinghausen (Eißel).jpg

Pendeluhr in der Villa

Darf ich nebenbei noch fragen, wie das nebenstehende Bild entstanden ist, das ich im Frühjahr aus dem Mörike-Artikel entfernen durfte? Handelt es sich wie jetzt von mir vermutet um eine Aufnahme des Wohnungsinnern durch das Fenster eines Privathauses? In diesem Fall halte ich Delikte wie Nachstellung und Hausfriedensbruch (Betreten des Grundstücks) nicht für ausgeschlossen. Wikipedia ist kein Ort, um das eigenen Detektivspielen zu verewigen! --Enyavar (Diskussion) 16:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Details zum Foto geklärt, vergl. hier. Danke. Es würde mich trotzdem freuen, zu erfahren wie ihr persönlich zum Artikelthema steht, dazu muss nicht mal unbedingt euer Name genannt werden. Aber als Einschätzung hilfreich wäre zu wissen, ob ihr Freunde, Bekannte oder Schüler seid? Verwandte vielleicht? Und angesichts der teilweise nicht ganz enthusiastischen Beiträge: Habt ihr grundsätzlich eine positive oder kritische Einstellung zu ihm oder der Witwe? Seid ihr der Meinung, sein Lebenswerk müsste stärker bekannt gemacht werden oder hat euch gestört, dass der WP-Artikel zu unkritisch war?

Denn eines ist klar: So wie der Artikel momentan geschrieben ist, würde ich ihn (erneut!) stark kürzen wollen. Archivunterlagen und Dokumentenkonvolute sind einfach keine guten Artikelquellen, auch wenn sie weitere Informationen beisteuern. --Enyavar (Diskussion) 11:17, 16. Sep. 2016 (CEST)

Bearbeitungen durch euch (II)

Hallo lieber Mehrfachbenutzer mit SPAs. Jawohl, ich meine DICH, @Bremer Hanseat:, @Kauffmann Observer:, @Additional Informations:, @Mörike Anhänger:, @History Research and Editing:, @Artwork Research: : Du scheinst irgendwie zu versuchen, zu verschleiern, dass es sich bei all deinen Accounts um ein- und dieselbe Person handelt, die im Abstand von ein paar Tagen stückweise dieselben Artikel editiert. An diesem Verhalten hat sich im letzten Jahr nicht allzuviel gebessert: Nach wie vor scheinst du ausschließlich die Mission zu verfolgen, Kauffmann(-Erhard?) vermittels der Wikipedia in dem negativst möglichen Licht darzustellen, das hier unter sachlicher Darstellung des Artikelthemas erlaubt ist. Auf wiederholte Diskussionsversuche zum Hintergrund deines Verhaltens antwortest du nicht. Als Belege hast du zuletzt andere Wikipedia-Artikel angeführt, die vor allem unter deiner Mitwirkung entstanden waren. Das Problem ist nicht deine durchaus lexikalisch bemühte sporadische Arbeit, sondern dass man dir ständig hinterherräumen muss. Der nächste Edit von dir, bei dem ich irgendeinen Verstoß gegen WP-Regeln (insbesondere WP:Belege) finde, wird von mir auf WP:VM gemeldet. --Enyavar (Diskussion) 10:37, 12. Okt. 2017 (CEST)

Entweder sind die 8 Thesen irgendwie relevant und wurden rezipiert (dann bitte abseits vom folgenden kritischen Reflektionsabsatz kurz darstellen) oder sie sind es nicht und lenken ab. Gätjen wusste dabei nicht, dass... Diese Wissenslücke bitte noch belegen, sonst kommt das weg, zusammen mit dem Nebensatz. Ja, diese Vorgeschichte wurde schon mal komplett im Artikel dargestellt, und wurde von mir mangels Belegen entfernt - jetzt über die Hintertür wiedereingebaut! Halte dich bitte an Standards und stütze dich auf Kauffmanns Biographie. Hat er keine, dann solltest du ihn nicht selbst durch Quellenverknüpfung aus Archiven als Musik-Faschisten entlarven, Stichwort WP:TF. --Enyavar (Diskussion) 13:36, 8. Aug. 2018 (CEST)