Diskussion:Hans Thomas Hakl

In den Relevanzrichtlinien steht nichts darüber, ob und inwieweit Übersetzungen auch relevant sind. Der Autor hat 1 Buch geschrieben aber andere aus dem Italienischen übersetzt. Und dazu Fachaufsätze geschrieben. Ich bin mir nicht sicher, ob dies den Relevanzkriterien genügt -ansonsten muss man ihn halt wieder löschen. Wollte den Artikel aber dennoch einstellen. Bitte um Meinungen dazu. Danke. --Pindar62 19:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Geboren 1947 in Graz, Österreich. Promotion zum Dr. iuris 1970

Mit 23 Jahren bereits promoviert? Ist das korrekt recherchiert?

Ja. Mit 19 angefangen zu studieren.--Pindar62 15:49, 26. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Klingt fast so, als ob eine Promotion mit 23 in Österreich der Normalfall ist.

Wie schön, wenn man sich so ausführlich über sich selbst auslassen kann.

Dito. --Pindar62 15:37, 6. Jan. 2009 (CET)

Die Promotion erfolgte entgegen obigen Eintragungen bereits kurz vor dem 22. Geburtstag. Schulbeginn schon mit fünftem Lebensjahr. Die Promotion erfolgte nach neun Semestern Studium. (nicht signierter Beitrag von Ari25 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 28. Dez. 2009 (CET))

Gnostika

Sorry, ich wollte es eigentlich noch in den Kommentar schreiben, bin aber auf Enter gekommen. Also: die Darstellung Gnostika sei ein rein wissenschaftliches/akademisches Journal über Esoterik et al. war falsch, das Zitat jetzt geht dagegen in Ordnung. --Disposable.Heroes 23:52, 7. Feb. 2009 (CET)

Lexikoneinträge

Abgesehen von der langen Aufsatzliste und der nicht einschlägigen Zeitschrift Gnostika halte ich die Auflistung der Lexikaeinträge für arg kleinkariert. Schlage deshalb vor die überladene Schriftenrubrik wie etwa bei Marco_Frenschkowski#Publikationen zu komprimieren und die Lexikoneinträge zu streichen. Wir können in der WP nicht unter Lit all die einzelnen Einträge der div. Autoren von so dicken Wälzern wie Encyclopedia of Religion aufführen, sonst sähe man den Wald vor Bäumen nicht, okay?--Mr. Froude (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2014 (CET)

Die Lexikonartikel spiegeln der Vielfalt des Autors wieder. Es wäre sehr schade, würden sie reduziert werden.

--Pindar62 (Diskussion) 23:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Wenn Du das takko findest will ich Dir als Hauptautor nicht unbedingt in die Parade fahren aber schreibe doch bitte noch ein paar Takte zu Hemberger, denn dieser Steno-Satz ist sinnleer: "Kontakte zu Adolf Hemberger."--Mr. Froude (Diskussion) 13:18, 3. Jan. 2014 (CET)