Diskussion:Harry J. Anslinger

Andersprachige Wikipdeia

Ich habe mal die Artikel in den anderen Wikipedien verlinkt, an denen sich dieser Artikel ein Beispiel nehmen sollte. Essayistisches Geschwurbel bitte entfernen. --Asthma 02:43, 25. Nov 2005 (CET)

Na dann krempel mal die Ärmel hoch Asthma ... Docht

Zitate

* "Sicherlich ist Marihuana eher harmlos. Aber die Sache war ein Beispiel dafür, dass ein Verbot die Autorität des Staates stärkt."
* "Man muss nur eine Sache als Problem bezeichnen und sich anbieten, es zu lösen, dann ist man auch kompetent."
* "Wenn sich ein Gesetz nicht gleich durchsetzen lässt, muss man mit noch härteren Strafen an die Sache rangehen."

Vielleicht könnte irgendjemand, der dieses Buch gelesen hat, die Zitate vernünftig und nachvollziehbar belegen. Sanoj 08:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hab das Zitat gelöscht, da es unbelegt keinen Wert hat.--Ticketautomat 15:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Wie neutral diese Quelle ist, kann ich nicht beurteilen. Aber es gibt auch für Andere, Gründe dafür, es nicht zu veröffentlichen. ("Die Anti Hanf Kampagne der Herren")--Jörg der Wikinger 16:11, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich habe vor folgendes Anslinger Zitat einzubauen um seine voreingenommene und rassistische Vorgehensweise zu verdeutlichen:

"Most marijuana smokers are colored people, jazz musicians, and entertainers. Their satanic music is driven by marijuana, and marijuana smoking by white women makes them want to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and others. It is a drug that causes insanity, criminality, and death — the most violence-causing drug in the history of mankind."

"Die meisten Marihuanara-Raucher sind Farbige, Jazzmusiker und Entertainer. Ihre satanische Musik wird von Marihuana angetrieben, und das Marihuana-Rauchen weißer Frauen bringt diese dazu, sexuelle Beziehungen mit Negern, Entertainern und anderen zu suchen. Es ist eine Droge, die Wahnsinn, Kriminalität und Tod verursacht - die gewalttätigste Droge in der Geschichte der Menschheit."

Das Zitat ist mit 3 Quellen belegt:

Legalizing Marijuana : Drug Policy Reform and Prohibition Politics‎ (2004) von Rudolph Joseph Gerber, Seite 9

Hawking Hits on the Information Highway : The Challenge of Online Drug Sales for Law Enforcement (2008) von Laura L. Finley , Seite 28

"The Emperor Wears No Clothes: The Authoritative Historical Record of Cannabis and the Conspiracy Against Marijuana" (1994) von Jack Herer, Jeanie Cabarga, and Jeanie Herer, Seite 29

Falls hier kein zeitnaher Widerspruch erfolgt werde ich das in 7 Tagen einpflegen. >Leftie11 - (Diskussion) 10:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Ja kann man einbauen. Aber haben die Bücher auch eine ISBN?--Sanandros (Diskussion) 10:59, 3. Jan. 2024 (CET)

Yep haben sie:

Legalizing Marijuana: Drug Policy Reform and Prohibition Politics / ISBN 10: 0275974480 / ISBN 13: 9780275974480

Hawking Hits on the Information Highway: The Challenge of Online Drug Sales for Law Enforcement (New Perspectives in Criminology and Criminal Justice) ISBN-10 0820486000 / ISBN-13 978-0820486000

Für den hearer gibts mehrere

"The Emperor Wears No Clothes: The Authoritative Historical Record of Cannabis and the Conspiracy Against Marijuana" ISBN 1-878125-00-1; 1 Auflage in Deutschland 1993 als Hemp & The Marijuana Conspiracy: The Emperor Wears no Clothes ISBN 0-9524560-0-1 und deutsche, erweiterte Übersetzung Hanf – Die Wiederentdeckung der Nutzpflanze Hanf, Cannabis, Marihuana. Heyne, 1996, ISBN 978-3-453-11566-8.

Kannst du das (ggf. in ein paar Tagen) einbauen? das wäre 👍🏽 -->Leftie11 - (Diskussion) 11:28, 3. Jan. 2024 (CET)

Nutzhanf

Habe Nutzhanf durch Hanf zur Weiterverarbeitung ersetzt, da es Nutzhanf ( wenig THC Gehalt ) zu der Zeit noch nicht gab. --Jörg der Wikinger 12:37, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist in Deutschland 1989 als juristische Bezeichnung zur Unterscheidung von Betäubungsmittel eingeführt worden. --Worm&Virus (Diskussion) 12:23, 29. Dez. 2020 (CET)

Widersprüchlichkeiten mit dem Artikel "Reefer Madness"

Auszug aus diesem Artikel:
"1936 gab Anslingers FBN den Propagandafilm Reefer Madness in Auftrag, der 1937 mit entsprechenden Plakaten begleitet in die Kinos kam"
Auszug aus dem Artikel zum Film "Reefer Madness":
"Der Film wurde ursprünglich unter dem Titel „Tell your Children“ durch eine kirchliche Gruppierung finanziert[...]."
"Laut einigen Quellen wurde der Film von Harry Anslingers Federal Bureau of Narcotics finanziert, oder sogar von Anti-Hanf Lobbyisten wie DuPont oder William Randolph Hearst. Diese Behauptung ist jedoch unwahr; obwohl es durchaus solche Filme gab, handelt es sich bei „Reefer Madness“ lediglich um den fehlgeleiteten Versuch eines Aufklärungsfilms." ([[1]])
Wurde der Film nun vom FBN unter Anslinger finanziert oder eben nicht?
Grüße

Nachdem ich keine gesicherte Quelle gefunden habe, das Anslinger wirklich den Film in Auftrag gegeben hat, habe ich es geändert. --Jörg der Wikinger 10:39, 16. Mai 2009 (CEST)

Befürworter oder Gegener des Einheitsabkommens?

Laut Einheitsabkommen_über_die_Betäubungsmittel#Vereinigte_Staaten war Anslinger Gegner des Einheitsabkommens. Hier steht dagegen unter "Letzte Jahre": "welches er [...] durchsetzte." --77.11.44.115 23:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Steh in beiden Artikel ohne Beleg da. Aber da gerade umgebaut wird könnten wir es evtl jetzt korrigieren.--Sanandros (Diskussion) 01:30, 3. Jan. 2024 (CET)

Zusammenhang Cannabis-Prohibition / Aufhebung der Alkohol-Prohibition?

Keine sooo dolle Quelle, aber im Artikel Warum ist Cannabis verboten? Die wahren Gründe sind schlimmer, als ihr denkt auf huffingtonpost.de heißt es, daß er bis zum Plan, die Alkohol-Prohibition aufzuheben, die Meinung vertrat, "dass Cannabis kein Problem darstelle" und "es keinen absurderen Trugschluss gäbe als den Gedanken, dass Cannabis Menschen aggressiv mache". Er hätte erst dann mit seiner Hetze begonnen, um damit den Erhalt des FBN sicherzustellen, das ansonsten kein Betätigungsfeld mehr gehabt hätte, und seither abweichende Behauptungen geäußert wie etwa daß "Marihuana Menschen in wilde Bestien verwandelt". Wenn er 1930 Chef des FBN wurde und erst Ende 1933 die Alkohol-Prohibition aufgehoben wurde, scheint das alles doch dem Inhalt des Artikels hier zu widersprechen? Kann jemand etwas dazu sagen? --Zopp (Diskussion) 16:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Cannabis wurde in den USA 1937 verboten. Vom Ende der allgemeinen Prohibition bis zum Marihuana-Verbot hatte er also vier Jahre Zeit, seine Ansichten zu sammeln. Widersprüchlich ist bei Anslinger so einiges... --Worm&Virus (Diskussion) 12:07, 29. Dez. 2020 (CET)

Fehlende Fakten

• FBN – was ist das, Federal Bureau of Narcotics? wo war das und Link fehlt.
• 1917 Eisenbahndetektiv - wo war das und Link fehlt.
• Militärischen Geheimdienst in Belgien - wo war das, Brüssel? und Link fehlt.
• Botschaft in Den Haag - wo war das? Amerikanische Botschaft? und Link fehlt.
• Vizekonsul in Hamburg - wo war das? Amerikanische Botschaft? und Link fehlt.

Und so weiter...
Bitte macht hier keine Hanfwerbeseite aus diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 78.53.167.111 (Diskussion) 02:57, 21. Nov. 2016 (CET))

Das würde ich alles nicht als "fehlende Fakten" bezeichnen, sondern nur als "ungenaue Details". Kann man sicher alles dazuschreiben, aber dringenden Handlungsbedarf sehe ich da keineswegs. Ich kenne die Version von 2016 nicht, aber im Moment liest sich der Artikel sehr objektiv. Bei einer kontroversen Person wie Anslinger ist das nicht selbstverständlich. --Worm&Virus (Diskussion) 12:12, 29. Dez. 2020 (CET)

Da sind noch viele Baustellen...

In diesem Artikel gibt es doch noch diverse "Baustellen" - schon die Einleitung vermittelt ein falsches Bild. z.b. "Er lehnte die Nutzung von Opium und Hanf auch zu medizinischen Zwecken ab" Das ist extrem verkürzt und kann so nicht stehen bleiben. Anslinger lehnte den Hanfkonum auch als Vorsitzender des Bureau of Prohibition nicht ab- er sah da kein Problem darin. Erst als die Alkoholprohibition abgeschafft wurde drehte diese Ansicht ins gegenteil usw.usf. Ichwerde mich die nächsten Tage auf weiter Quellensuche begeben und den Artikel überarbeiten. Meinungen und Mitarbeit natürlich sehr erwünscht. Aktuell benutzt habe ich 3 Quellen aus seriösen Publikationen. [2], [3], [4] -->Leftie11 - (Diskussion) 23:39, 2. Jan. 2024 (CET)

Ja ich habe noch die Quellen in eine Vorlage gezwängt.--Sanandros (Diskussion) 01:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Danke- das ist super 👍🏽- ich brech mir dabei immer die Füsse. -->Leftie11 - (Diskussion) 04:30, 3. Jan. 2024 (CET)

So jetzt hat der Artikel auch noch ein vernünftiges Bild. Ausserdem ja das mit dem oder gegen den Mediziniscen Einsatzt sollte man auch bequellen und ist tatsächlich in der einleitung fehlplatziert.--Sanandros (Diskussion) 09:27, 3. Jan. 2024 (CET)

Danke nochmals! In der Tat ist da strukturell vieles im argen- neben einigen schwammigen/fehlenden Aspekten gefällt mir auch der generelle Aufbau nicht. Ein Abschnitt über "Drogenpolitik" dann "spätere Jahre"- und der fängt mit einer Aussage zu 1942 an. etc. pp. Ich würde den Artikel wirklich gerne besser gliedern (Bio-data; Tätigkeiten als Diplomat; die Drogensachen, dann die späteren erkennnisse über sein "Wirken" so in etwa. Vielleicht wäre es sinnvoll wenn wir einen Ü-Baustein setzten und das zuerst auf meiner Spielwiese ordentlich fixen bevor wir hier Stück für Stück veröffentlichen? Was meinst du? Ich bin ganz gut in der Recherche und formulieren (ausser Kommas 🙈) nur das technische Handling hier: 🤯 >Leftie11 - (Diskussion) 11:13, 3. Jan. 2024 (CET)

Kein Problem. Ich finde es ja gut das jemand auch sonst noch dran arbeitet. Also ein Überarbeitungsbaustein würde ich nicht setzen, denn wir bearbeiten es ja gerade. Einzig wenn man andere Leute darauf hinweisen will dass etwas gemacht werden muss dann setzt man den Baustein unabhängig ob wir hier oder auf dem BN arbeitet. Das mit den späte Jahren ist mir auch aufgefallen, dass die ziemlich früh angefangen haben. Mein Schreibstil ist nicht sehr gut. Wahrscheinlich hast du das aber schon gemerkt. Sag einfach was ich dir helfen kann.--Sanandros (Diskussion) 16:31, 3. Jan. 2024 (CET)

Na dann passen wir ja zusammen (auch sprachlich - zur Not mache mers uf alemannisch 😎). Ich würde trotzdem vorschlagen das wir partiell auf meine Spielwiese wechseln - dann können wir die einzelnen Änderungen dort besser absprechen bevor wir das dann in den Artikel einpflegen. Dann müssen wir hier die allgemeine Diss. auch nicht mit unseren Absprachen vollmalen -das wird ja doch ein kleineres Projekt. PS Die IBANs habe ich oben schon hingemalt- ich denke wir hauen das Zitat jetzt rein- 3 Quellenangaben sind ja mehr als üppig. Ich mache das mal auf meiner Spielwiese (wenn du dort dann die Quellen wikifizieren könntest wärs nett/die hinterlege ich aufder Diss. der Spielwiese- dann übertrage ich das wenn du fertig bist) Benutzer:Leftie11/Spielwiese -->Leftie11 - (Diskussion) 19:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Anslinger Papers Link

Zur zeit haben wir einen Weblink drin welcher so aussieht "Pennsylvania State University Guide to the H.J. Anslinger Papers, 1835-1970 (PDF-Datei; 38 kB)" Aber der Link ist nicht mehr verfügbar sah aber mal so aus. Jetzt gibt es anscheinend einen neuen Link unter https://arks.libraries.psu.edu/ark:/42409/fa8x628 aber dort finde ich nicht direkt ein PDF mit 38 kb. Daher frage ich mich was der ursprüngliche Link verlinken sollte?--Sanandros (Diskussion) 17:16, 3. Jan. 2024 (CET)

Einleitung

Ich habe mir erlaubt die Einleitung zu ändern. Da war einiges falsches drin (Anslinger war z.B. kein "Diplomat"- auch wenn er in seinen jüngeren Jahren sporadisch bei Botschaften gearbeitet hat) Seine einzel Standpunkte zu Rauschmitteln habe ich entfernt (die kommt ja im Text) Seine Rolle beim Hanf Verbot habe ich deutlicher (und den Tatsachen entsprechend) formuliert. Er war nicht EINE sondern DIE treibende Kraft der US Hanf Prohibition. Ohne ihn wäre die nie so entstanden. -->Leftie11 - (Diskussion) 22:56, 3. Jan. 2024 (CET)