Diskussion:Harry Potter (Filmreihe)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Harry Potter (Filmreihe)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma

Sollte der Artikel nicht unterm Lemma Harry Potter (Filmreihe) zu finden sein? --M_eister ... Bla +/–;~) 12:48, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo :M(e)ister Eiskalt, gibt es eine Konvention zu Lemmata für Filmreihen? Grüße, Wikiroe 14:30, 9. Sep. 2011 (CEST)

Nein, glaub nicht, aber dann ist es Einheitlicher. Schau einfach mal hier nach, wie es bisher geregelt ist. Gruß --M_eister ... Bla +/–;~) 09:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ja, das sieht danach auch, als seien die Klammerlemmas in der Überzahl. Dann sollte man wohl nochmals verschieben. Ich bin mal so frei. Grüße, Wikiroe 11:17, 10. Sep. 2011 (CEST)

Abgeschlossen?

Ist die Filmreihe mit den 8 Filmen eigentlich abgeschlossen oder kommen da eventuell noch weitere Filme nach?
Grüße Erik --88.217.101.200 21:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Es gibt keine Bücher mehr zu verfilmen und auch sonst sind keine weiteren Pläne bekannt. --Mushushu 22:49, 15. Dez. 2011 (CET)

Es ist auch ziemlich unwahrscheinlich, dass Rowling weitere Filme lizensiert hat. Grüße, Wikiroe 23:59, 15. Dez. 2011 (CET)

Lily und James Potter

Lily und James Potter erscheinen auch im ersten Film. Harry sieht sie im Spiegel Nerhegeb. Ob das allerdings auch die selben Schauspieler sind, kann ich nicht sagen. --Bastihitzi (Diskussion) 14:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Schauspieler sind dieselben, siehe IMDb. Habe das ergänzt. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 16:31, 23. Mai 2013 (CEST)

In Harry Potter und der Feuerkelch hat Julie Walters (Molly Weasley) keinen Auftritt. LG (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3EA:CC70:C0E5:5B50:62FE:8C6 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 8. Sep. 2014 (CEST))

Es ist keine Oktologie

Es ist eine Heptalogie, also siebenteilig. Die letzten beiden Teile gehören inhaltlich zusammen. Zu schreiben, es wäre eine achtteilige Filmreihe impliziert, dass es acht selbstständige und in sich abgeschlossene Teile gibt. Das dies offensichtlich falsch ist sollte jeder wissen. (nicht signierter Beitrag von 84.130.69.205 (Diskussion) 10:00, 29. Sep. 2015 (CEST))

Sorry, aber ich verstehe Deine Aufregung nicht. Fakt ist: Wir haben hier 8 Filme, die inhaltlich 7 Bücher abarbeiten. Impliziert wird hier gar nichts, man könnte es sicherlich eleganter darstellen. Es wird aber nicht behauptet, dass hier 8 verschiedene Geschichten erzählt werden, das interpretierst alleine Du da rein (gleiches übrigens in der Panem-Diskussion). Deine Änderung finde ich mehr als holprig und die Begrifflichkeit Oktologie wird nicht verwendet, die bringst im Moment nur Du ins Spiel. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:20, 29. Sep. 2015 (CEST)

Dann mach einen besseren Vorschlag, bei dem deutlich wird, dass die 8 Filme 7 Teilen entsprechen, wobei der 7. Teil wiederum in 2 Teile aufgeteilt ist. (nicht signierter Beitrag von 84.130.69.205 (Diskussion) 12:32, 29. Sep. 2015 (CEST))

Faktisch ist es ein Achtteiler,

Keinesfalls. Lies den Artikel Mehrteiler. "Die Einzelwerke eines Mehrteilers haben zwar einen gemeinsamen Rahmen, sind jedoch gleichzeitig selbständig und in sich abgeschlossen." Weder der 7. noch der 8. Film erfüllt diese Voraussetzungen. Diese Voraussetzungen werden nur erfüllt, wenn man es als Heptalogie betrachtet (was es ja definitiv ist) und Film 7+8 als 7. Teil dieser Hepalogie.

auch wenn der siebte und achte Film die gleiche Story verfolgt. Es stimmt zwar,dass die Buchreihe eine Heptalogie ist (7 Romane Hepta=Sieben)Es sind und bleiben Acht Filme

Ja, acht Filme. Das streitet keiner ab. Eine siebenteilige Reihe mit 8 Filmen, da der siebte Teil in zwei Teile aufgeteilt ist. Wenn du den Unterschied nicht verstehst, dann solltest du dich von hier fernhalten. So wie jetzt schadest du nur Wikipedia und somit allen.

(Also Achtteilig (Oktalogie (Okta=Acht))).

Eben nicht, da Film 7+8 einzeln betrachtet NICHT 'selbständig und in sich abgeschlossen' sind, was allerdings die Voraussetzung für eine Oktalogie ist.

Du hast ja auch zehn Finger an deinen Händen und nicht Acht und zwei Daumen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:46, 29. Sep. 2015 (CEST)

Außerdem ist es deutlich:

...bilden sie eine achtteilige Filmreihe, beginnend mit Harry Potter und der Stein der Weisen von 2001 und endend mit Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 2. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:48, 29. Sep. 2015 (CEST)

Auch der Abschnitt "Überblick" sagt es nochmal:

Jeder von J.K. Rowlings sieben Harry-Potter-Romanen wurde in einen gleichnamigen Film umgesetzt; lediglich der Inhalt des letzten Romans wurde in zwei Filme aufgeteilt. So entstanden insgesamt acht Filme aus dem Harry-Potter-Stof

Es wäre somit Redonant. und sowas sollte vermieden werden. Alle wichtigen Infos zu der Filmreihe stehen im Artikel. Wer sich dafür interresiert, wird sich den ganzen Text durchlesen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:55, 29. Sep. 2015 (CEST)

Dass der Fehler am Anfang später nicht nochmal gemacht wird soll ein Grund sein den Fehler am Anfang nicht zu korrigieren?! Wie kommt man auf so eine offensichtlich falsche Begründung??? Übrigens heißt es 'redundant'. Meinst du echt, du seiest qualifiziert in einer Enzyklopädie mitzuwirken? Wie kommst du darauf? (nicht signierter Beitrag von Chriss80 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 29. Sep. 2015‎)

Da du hier einen WP:Edit-War durchdrücken willst, wurde soebend der Seitenschutz beantragt, bis diese Diskusion hier zu Ende geführt wurde. Vielleicht solltest du die mal überlegen, wie produktiv deine Arbeit hier ist! Auch solltest du mal dich etwas mäßigen. Den Rechtschreibfehlern anderen vorzuwerfen ist schon ein starkes Stück und lässt darauf schließen dass du die Situation eskalieren lassen willst. Genauso dein letzter Satz, der schon fast ein Verstoß gegen WP:KPA. Mach dich erstmal mit der Wikipedia vertraut.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:11, 29. Sep. 2015 (CEST)

P.s. Unterschreiben wäre auch mal ne Maßnahme. Wir durften schon mehrmals deine Signatur nachtragen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:12, 29. Sep. 2015 (CEST)

Artikel für einen Tag halbgeschützt. Klärt die Angelegenheit bitte hier auf der Disk. bis ihr einen Konsenz gefunden habt, ggf. 3M. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:14, 29. Sep. 2015 (CEST))

Hey Doc, alles ist geklärt. Danke für deine Mühe.

Formulierungsvorschläge

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

Vorschlag: […] ist eine Verfilmung der sieben Romane […]. Die Verfilmung des letzten Romans wurde dabei in zwei Teilen veröffentlicht. oder ähnlich? -- E (D) 15:18, 29. Sep. 2015 (CEST)

Alles klar, mach das so. (nicht signierter Beitrag von Chriss80 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 29. Sep. 2015)

Auch keine Einwände. Dies wäre dann die Faktenlage. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da jetzt alle eingesehen haben, dass meine Sicht der Dinge der Faktenlage entspricht und der Artikel noch immer halbgesperrt ist: Wer macht denn jetzt die Änderung? Chriss80 (Diskussion) 15:56, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich schlage vor, wir trinken erst einmal alle ein Teechen mit Schuss. -- E (D) 16:00, 29. Sep. 2015 (CEST)

Chriss deine Ansicht entspricht nicht mal annähernd der Faktenlage. Wenn ein Bausatz aus einer Schraube und sieben Muttern besteht ist es auch ein Bausatz aus 8 Teilen. Deine Änderrung sagt eigendlich dass die Filmreihe aus sieben Filmen besteht. Es sind aber 8 Filme, da Film acht zu der Filmreihe dazugehört. Achtteilig = 8 Filme. Sieben teilig = 7 Filme. Richtig ist aber dass es eine Achtteilige Filmreihe ist, die auf den sieben Romanen beruht und der siebte Band auf zwei Filmen aufgeteilt wurde. Was Bedeutet dass die Buchreihe zwar ein Siebenteiler ist, die Filmreihe aber ein Achteiler. Es sei denn du sagst, dass der Achte Film nix mit Harry Potter zu tun hat, dann wäre deine Aussage korrekt. Filmreihe bezeichnet nichts weiter als ALLE Filme innerhalb dieser Reihe. Und dabei ist es unerheblich ob nun zwei Filme auf ein und den selben Roman beruhen (weil sie einfach gesplittet wurden) oder nicht. Es spielt keine Rolle, ob die Handlung abgeschlossen war oder nicht.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:27, 29. Sep. 2015 (CEST)

was du da versucht hast war eine Staffellung (wie sie bei Serienproduktionen üblich sind) bzw ein Zykluseinteilung (wie sie bei Heftromane (z.b: Perry Rhodan) üblich sind). --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2015 (CEST)

Update

"Die Veröffentlichung des zweiten Teil, Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen, ist für November 2018 geplant."

ändern in

"Die Veröffentlichung des zweiten Teil, Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen, fand am 15. November 2018 statt."

Quelle: https://www.kino.de/film/phantastische-tierwesen-2-grindelwalds-verbrechen-2018/

Grüße, Daniel (1maliger Gast)

erledigtErledigt.--Frederico34 (Diskussion) 12:34, 6. Jan. 2019 (CET)

Synchronsprecher - unvollständig

Beispiel: McGonagall - Bettina Schön = bis Der Gefangene von Askaban; Editsh Schneider = in Der Feuerkelch und Der Orden des Phönix; Barbara Adolph = Der Halbblutprinz. Damit werden die beiden letzten 7.1 und 7.2 nicht gelistet. Das sollte mal untersucht werden ... ob auch bei anderen Weiteren Informationen fehlen. --Chiron McAnndra (Diskussion) 12:31, 1. Dez. 2020 (CET)

Die Fußnote e besagt nicht „Der Halbblutprinz“, sondern „ab Der Halbblutprinz“, was die letzten beiden Filme miteinschließt. LG --Frederico34 (Diskussion) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)

Literaturreihe ?

In der Einleitung steht Die Film- und Literaturreihe gilt weltweit als eine der erfolgreichsten.

Die sieben Harry-Potter-Bücher sind keine Literaturreihe, sondern eine Romanreihe (man könnte sie auch Buchreihe nennen).

Literatur ist hier offenbar ein zu weiter Oberbegriff.

Kinder- und Jugendromanreihe (so steht es im ersten Satz des Artikels Harry Potter) trifft es besser. --178.203.108.170 17:09, 14. Mär. 2023 (CET)