Diskussion:Harry Potter und der Stein der Weisen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Harry Potter und der Stein der Weisen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Unvollständig

Die Wiedergabe des Inhalts ist unvollständig, nicht einer Enzyklopädie entsprechend und außerdem erinnert er mich sehr an einen Klappentext. Man beachte die letzten beiden Sätze. Nun liegt es an denen, die das Buch gut genug kennen, zu handeln! Und daraus einen guten Artikel zu machen. -El depressivo 00:20, 6. Nov 2005 (CET)

Da hast du allerdings Recht, die Inhaltsangabe ist etwas kurz geraten. Vielleicht möchtest du sie gerne verbessern! ;)--Maxl 14:20, 29. Nov 2005 (CET)

Frage

• Ist es erlaubt ein Bild des Buches zu machen und das hier einzustellen?--Topfklao 06:42, 16. Jul 2005 (CEST)
• Nach dreieinhalb Jahren eine Antwort: Nein. Urheberrechtlich verboten, weißt du... :-PUmweltschutz Sprich ruhig! 21:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Eigener Artikel für den Film?

• Warum gibt es keinen extra Artikel für den Film: Harry Potter und der Stein der Weisen (Film) ?

Es gibt keinen extra Artikel, weil man diese Information auch hier lesen kann. --LaWa 18:08, 20. Nov 2005 (CET)

• Aber das ist doch eine Beleidigung an den Film an sich. Für sein wahnsinnig überwältigendes Einspielergebnis wird der Film hier viel zu wenig beschrieben. Er hat allemal einen eigenen Artikel verdient!!! --Queryzo 18:08, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Queryzo, wenn du eine bessere Beschreibung des Filmes machen willst, dann fange die bitte hier an, wenn sie dann ausführlich genug ist, kann sie in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:13, 11. Dez 2005 (CET)

• Ja sorry, da war ich wohl zu übereifrig mit dem Auslagern des Filmes. Man sollte generell mal diskutieren, ob man nicht konsequent Bücher und Verfilmungen trennen sollte, sollte es sich um einen ausreichend großen Film handeln, was ja bei den Harry Potter-Filmen wohl der Fall ist. Ich denke, das könnte man überall so angehen, denn was ist, wenn ich bei Daniel Radcliffe auf Harry 1 klicke? Dann komme ich zum Buch und das finde ich eigentlich blöd! --Queryzo
• Die Frage ist ob die Wikipedianer diesen extra Artikel akzeptieren oder nicht und dann einen LA machen. Aber es wird wahrscheinlich nicht der Fall sein. Man sollte das auch mit den anderen machen und in dieser Leiste den Bereich Film eintragen. --LaWa 00:03, 13. Dez 2005 (CET)

Es lohnt sich imho kein eigener Artikel, wenn der Hauptartikel dadurch noch nicht überlastet ist. Queryzo sollte erstmal den Abschnitt hier erweitern, und wenn das lang genug ist, kann es ausgelagert werden. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 13:43, 13. Dez 2005 (CET)

• Ich denke, der Extra-Film-Artikel verdient nun sein Dasein ;) --Queryzo 10:07, 17. Dez 2005 (CET)

hardback first edition

http://www.bloomsbury.com/harrypotter/default.asp?sec=6

Dort gibt es einen Artikel über die first edition. Am Ende steht die Startauflage von 500 Stück!!!. Ich habe versucht über google.de eine Auktion zu finden wo eine solche Ausgabe versteigert würde. Kein befriedigenes Ergebnis. --LaWa 15:13, 3. Dez 2005 (CET)

Eines dieser 500 Bücher bekam ein Kind von seiner Mutter geschenkt. Vorige Woche wurde es auf einer online-Auktion für über 20.000 Englische Pfund versteigert und finanziert dem Jungen jetzt das Studium. Quelle: ARD-Videotext vom 22.06.2007 Aupawala 10:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die neue Version

Dieser neue Text gefällt mir deutlich besser. Dummerweise war es ein Mr. IP was bei dieser Qualität bedauerlich ist. Sorry Tolanor aber das ist ein beeindruckendere Version. Nur der Schluß gefällt mir nicht aber das ist Geschmacksache(Schluß "verraten" oder nicht, ein altes Problem in der WP.)--LaWa 00:07, 14. Dez 2005 (CET)

Hallo Leute, der Text ist von mir. Hatte leider vergessen mich anzumelden ;) Ich werde mich demnächst mal an die ausarbeitung des filmartikels machen, damit mein voreiliges handeln gerechtfertigt wird ;) Mfg Queryzo

Was die aktuelle Veränderung angeht.(Verhältnis Harry - Snape) Wir dürfen nicht vergessen, das er(H) noch nix über ihn(S) weiß und deshalb ist die Formulierung: den Harry partout nicht ausstehen kann eigentlich falsch. Eine Änderung wäre sinnvoll. --LaWa 23:51, 14. Dez 2005 (CET)

@Queryzo: der Schluß muß auch geändert werden.(siehe Kommentar von Tolanor in ...Kammer...) --LaWa 01:59, 20. Dez 2005 (CET)

Jo, werd ich demnächst machen --Queryzo 12:57, 20. Dez 2005 (CET)

neuere Version

Ich habe nochmal für "Nicht-Potterlogen" zusammengefasst; denn es handelt sich hier um keine Fan-Seite, sondern die objektive Wiedergabe von Inhalten.

ich hab den Text noch ein wenig formatiert und nebenbei gleich ein wenig besser formuliert. --Queryzo 02:27, 27. Dez 2005 (CET)

Selbstloser Zauberschüler...

Selbstloser Zauberschüler verhindert die Wiedermenschwerdung eines bösen Magiers

Seine wahre Berufung wird Harry Potter durch Einberufung in ein Internat für Magier aufgezeigt. Mit ähnlich veranlagten Mitschülern erlernt er dort die Kunst des Zauberns und stößt auf die Versuche eines bösen Geistes, sich wieder zu verkörpern. Mit Hilfe seiner besten Freunde und indem er sein Leben aufs Spiel setzt, kann Harry das schlimmste verhüten. – Fantasy-Krimi über geheime Welten, Freundschaft, die Ängste der Kindheit und das, was sie überwindet.

---

Als HP-Fan sagt ich sehr gut. Als Wikipedianer sagt ich schlecht. Die Überschrift erinnert an eine Schlagzeile aus der Bildzeitung (was übrigens in der ersten Version verwendet würde. Bei aller Begeisterung für die Werke von JKR, aber dies ist die Wikipedia.) Dummerweise stammt diese Absatz von einen IPler, aber ich warte und bitte darum diesen Satz nicht wiederherstellen bevor nicht ausführlich darüber diskutiert würde(er verschwindet ja nicht!!). Wir wollen doch keine schlafende Hunde wecken wie in Ihr wisst schon wo :D;). --LaWa 03:20, 2. Jan 2006 (CET)

Nachdem ich einen bisschen darüber nachgedacht habe, muß ich sagen, dass der ganze Text redundant ist. Nur Teile können im Absatz Zusammenfassung überleben. --LaWa 19:18, 2. Jan 2006 (CET)

Hörbuch im Radio

sooo erwähnenswert ist das gar nicht, dass das britische Hörbuch zu Weihnachten 2000 an einem Stück im Radio ausgestrahlt wurde .... das gabs nämlich (also in diesem Fall mit Rufus Beck) auch in Deutschland, nämlich beim damaligen MDR Kultur, und ich weiß noch genau, dass das an dem Tag war, an dem Eckhard Freise bei Günther Jauch der erste Millionär wurde ;) ..... nicht auszuschließen, dass es auch noch weitere Ausstrahlungen gab. --slg 01:46, 29. Jul. 2007 (CEST)

Löschen des Abschnitts Widersprüche, logische Fehler

Wieso wird dieser Abschnitt als irrelevant angesehen und gelöscht? Bin ich der einzige, der solche logischen Fehler als relevant ansieht?

Es ist genauso wie bei Filmfehlern, sie sind enzyklopädisch ohne größeres Medienecho oder ähnlichem einfach nicht relevant. Allenfalls für eine Fanseite, die Wikipedia nun einmal nicht ist. Gruß Julius1990 Disk. 23:25, 2. Mär. 2008 (CET)

Vor allem sind diese Widersprüche unbelegt und POV - was man schon daran sieht, dass das im gelöschten Abschnitt aufgeführte Beispiel offenkundig gar kein Widerspruch war. -- [[Benutzer:D2dMi--Arkion 02:38, 19. Jul. 2009 (CEST)les|Miles]] 23:57, 4. Mär. 2008 (CET)

Gegenfrage, wieso ist das kein Widerspruch? Hermine praktizierte vorsätzlich Zauberei in der Muggelwelt ohne in einer Notlage zu sein und bekam dafür keinerlei Warnung vom Zaubereiministerium.

Naja, das ist hier kein HP-Forum, darum nur kurz: wir wissen nicht, wo sie gezaubert hat, ob es Ausnahmeregelungen für Muggelstämmige gibt, ob es Zaubersprüche gibt, die so geringfügig sind, dass sie nicht registriert werden (z.B. lumos, das Harry ungestraft verwendet) etc.p.p. Darum: Theoriefindung. -- Miles 22:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Wenn du dich auf das lumos unter der Bettdecke am Anfang des 3. Buches beziehst, das gibt es nur im FIlm und nicht im Buch. (nicht signierter Beitrag von MoosMutz (Diskussion | Beiträge) )

harry benutzt oft magie vor seinem schulbesuch ohne probleme zu bekommen (z.b. im zoo). also eigentlich konsequent, dass es bei hermine ebenso ist. sie weiß zu dem zeitpunkt ja auch gar nich von dem verbot etc. -- Julius1990 Disk. 14:45, 12. Mär. 2008 (CET)

lumos benutzt er auch beim Angriff der Dementoren in Buch 5, angeklagt wird nur der Patronus. -- Miles 18:35, 12. Mär. 2008 (CET)

Meines Wissens nach ist nur das Zaubern im Beisam von Muggeln strafbar --Arkion 02:38, 19. Jul. 2009 (CEST)

Kurdisch

Kurdisch harry potter ve gerfiri sipi (nicht signierter Beitrag von 85.181.215.67 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 21. Jun. 2009 (CEST))

Handlungsverlauf

"In der Halloween-Nacht 1981 erscheint ein merkwürdig aussehender alter Mann namens Albus Dumbledore vor dem Haus der Familie Dursley in Little Whinging, Surrey, und legt ein Baby in einem Leinentuchbündel vor die Tür – den verwaisten Harry Potter. Der Schwarzmagier Lord Voldemort hat seine Eltern Lily und James Potter einige Stunden zuvor ermordet."

passt nicht, glaube ich. Dieses Haus wurde von McGonagal paar Tage lang ausspioniert, somit müsste es mindestens paar tage her sein, seit sie tot sind.

Passt nicht ganz, ist aber auch nicht völlig falsch. Die Ermordung von Lilly und James ist tatsächlich erst ein paar Stunden her (passiert an Halloween-Abend). Hagrid holt Harry gleich danach aus dem zerstörten Haus und bringt ihn mittels Sirius Motorrad nach Little Whinging. Prof. McGonagal spioniert das Haus einen Tag lang aus, nämlich den 1. November 1981 durch. Aber wegen der Geheimhaltung können sich die drei natürlich erst bei Dunkelheit zeigen! --Rotschwarzer Milan (Diskussion) 17:11, 16. Jul. 2014 (CEST)

Eine weitere Frage: gibt es einen Grund, warum der Artikel - als einziger über die Harry-Potter-Romane - nacheinander eine Inhaltsangabe als (gar nicht so kurze) Kurzzusammenfassung und zusätzlich einen (fast schon zu) ausführlichen Handlungsverlauf enthält? Eines von beiden bzw. eine Mischform hätte es doch vielleicht auch getan. --Dauerglotzer (Diskussion) 02:17, 20. Nov. 2014 (CET)

So ist das wirklich unnötig. Wenn schon doppelt, dann die Zusammenfassung deutlich kürzer! Ich denke, da wäre ein Zusammenführen angebracht!--XanonymusX (Diskussion) 15:01, 19. Dez. 2014 (CET)

Aber der oben beschriebene logische Fehler ist wirklich eklatant und bedarf meinerseits noch immer der Klärung. Wenn nun zum Zeitpunkt des Handlungsbeginns der 01.11. ist, wieso braucht hagrit dann den ganzen Tag zum Haus der Dursleys? Hätte das nicht schon in der Nacht vom 31.10. geschehen können? Wenn es aber wirklich die Halloween-Nacht war, warum fallen Mr. Dursley dann bereits am Vortag Zauberer in Umhängen auf, die den Untergang Lord Woldemorts feiern? Ist vielleicht jemandem bekannt, dass Mrs. Rowling jemals dazu Stellung bezogen hat? Zauberhafte Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:03, 5. Sep. 2015 (CEST)

Es ist falsch beschrieben, es müsste heißen... Die Handlung beginnt am 01.11. ... als Vernon Dursley das Haus verläßt. ... Dumbledore, Hagrid und McGonagall legen Harry in der Nacht von 1.11 zum 2.11. vor die Haustür der Durleys... Die eigentliche Tat von Voldemort geschah in der Nacht vom 31.10 zum 01.11., sollte richtiggestellt werden. --Ayla23 (Diskussion) 17:44, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ok, aber was machte es für einen Sinn, einen ganzen Tag, nämlich den angesprochenen 01.11., zu warten? Wird das irgendwo nachvollziehbar erklärt? Zauberhafte Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:08, 14. Sep. 2015 (CEST)

Nein, es wird nicht "nachvollziehbar" beschrieben. Warum auch. --Ayla23 (Diskussion) 07:19, 15. Sep. 2015 (CEST)

Muggel

Habe eben beim Sichten festgestellt, dass der Begriff Muggel nicht bei der ersten Erwähung verlinkt st und dass es mehrere Erklärungs-Nebensätze (statt nur beim ersten Auftreten) gibt = mag das nicht jemand verbessern? --kai.pedia (Dis.) 11:28, 30. Okt. 2013 (CET)

"Inhalt"

Beginnt mit "Dumbledore erscheint" - in dem Satz fehlt die Ortsangabe.--Mideal (Diskussion) 14:16, 18. Aug. 2017 (CEST)

Steht zu Beginn des 2. Satzes. --slg (Diskussion) 14:43, 18. Aug. 2017 (CEST)

Keine! Eulen im Kap. 3 des Buches Harry Potter und der Stein der Weisen

In den Änderungen vom 13 .09. 2022 werden Buch und Film Infos vermischt.
Im Kap. 3 von HP1 ist nie von einer Eulenzustellung der Briefe an Harry die Rede.
Das passiert nur im Film. --Ayla23 (Diskussion) 15:08, 13. Sep. 2022 (CEST)