Diskussion:Hartmut Mehdorn/Archiv/2014
Studiengang
Zu den jüngsten Unklarheiten, was Herr Mehdorn studierte: Wenn seine eigene Biografie besagt, er habe Leichtbau an der Beuth-Hochschule für Technik studiert, ist das eine für meine Begriffe belastbar belegte Aussage. Wenn seine Vita auf den Webseiten seines aktuellen Arbeitgebers besagt, er habe Maschinenbau an der TU Berlin studiert, mag das jedoch ebenfalls eine Nennung wert sein. Ich habe daher nun beide Varianten in den Artikel aufgenommen. --bigbug21 (Diskussion) 10:08, 17. Jan. 2014 (CET)
- Sowieso gilt: Wenn jemand etwas anderes im Artikel haben möchte, hat er das zu belegen - genauso, wie die jetzige Formulierung belegt ist. --Filterkaffee ☕ 15:32, 17. Jan. 2014 (CET)
- Für beides gibt es ja belastbare Quellen, von daher sind wohl auch beide Versionen im Artikel darzustellen. Unter Umständen wäre noch zu klären, ob Leichtbau nicht ohnehin eine Spezialisierungsrichtung des Maschinenbaus ist und die Differenzen damit erklärt werden können. --bigbug21 (Diskussion) 00:36, 18. Jan. 2014 (CET)
- Nach der Biographie auf http://www.whoswho.de [1] hatte Mehdorn als Schulabschluss das Abitur. Dann hat er mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit an der Technischen Universität studiert. Wenn er kein Abitur hatte, dann durfte er dort nicht studieren. Im übrigen sprechen auch Studiendauer und Diplomthema für die UNI und nicht für die Ingenieurschule. --Störfix (Diskussion) 20:15, 19. Jan. 2014 (CET)
- ... aber warum behauptet er in seiner Biografie das dann anders?! --bigbug21 (Diskussion) 21:55, 19. Jan. 2014 (CET)
- Was steht denn in der Biografie bezüglich Schulabschluss? (Der Ausdruck Oberschule ist ja wenig erhellend) --Störfix (Diskussion) 22:30, 19. Jan. 2014 (CET)
- Wobei eine Auto-(=Selbst)-Biografie generell mit Vorsicht zu genießen ist. Mancher Zeitgenosse stellt sich da logischerweise besser oder schlauer dar als er wirklich ist - ohne das jetzt hier Mehdorn unterstellen zu wollen! Aber eine neutrale Quelle wäre als Ergänzung in einem solchen Fälle wünschenswert oder eben die Darstellung beider unterschiedlichen Sachlagen. --Filterkaffee ☕ 10:53, 20. Jan. 2014 (CET)
- Ich schaue die Tage mal in der Biografie nach. An eine Beschönigung kann ich nicht so recht glauben, denn warum sollte Mehdorn selbst behaupten, er habe an einer Ingenieurschule studiert, wenn andere Quellen behaupten, er habe an einer technischen Universität diplomiert? --bigbug21 (Diskussion) 22:15, 20. Jan. 2014 (CET)
- Also von einer Ingenieurschule Beuth finde ich nix in der Biografie. Seite 58 steht, dass er Abitur gemacht hat, außerdem wird auf S. 59 von Uni und Asta gesprochen, d.h. er hat an der TU Berlin studiert. --Störfix (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2014 (CET)
- Und der Name der Uni wird nicht erwähnt? --Filterkaffee
12:19, 25. Jan. 2014 (CET)
- Nö, aber Ingenieurstudent, Uni, Asta geht ja nur an der TU. Die Infos kann man aus dem Interview rauslesen. Der kurze Lebenslauf auf den letzten Seiten ist da etwas sehr dünn. Weder Abitur an Schule xy noch Studium + Diplom an Uni xy wird konkret angegeben. --13:30, 25. Jan. 2014 (CET)
- Und der Name der Uni wird nicht erwähnt? --Filterkaffee
- Also von einer Ingenieurschule Beuth finde ich nix in der Biografie. Seite 58 steht, dass er Abitur gemacht hat, außerdem wird auf S. 59 von Uni und Asta gesprochen, d.h. er hat an der TU Berlin studiert. --Störfix (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2014 (CET)
- Ich schaue die Tage mal in der Biografie nach. An eine Beschönigung kann ich nicht so recht glauben, denn warum sollte Mehdorn selbst behaupten, er habe an einer Ingenieurschule studiert, wenn andere Quellen behaupten, er habe an einer technischen Universität diplomiert? --bigbug21 (Diskussion) 22:15, 20. Jan. 2014 (CET)
- Wobei eine Auto-(=Selbst)-Biografie generell mit Vorsicht zu genießen ist. Mancher Zeitgenosse stellt sich da logischerweise besser oder schlauer dar als er wirklich ist - ohne das jetzt hier Mehdorn unterstellen zu wollen! Aber eine neutrale Quelle wäre als Ergänzung in einem solchen Fälle wünschenswert oder eben die Darstellung beider unterschiedlichen Sachlagen. --Filterkaffee ☕ 10:53, 20. Jan. 2014 (CET)
- Was steht denn in der Biografie bezüglich Schulabschluss? (Der Ausdruck Oberschule ist ja wenig erhellend) --Störfix (Diskussion) 22:30, 19. Jan. 2014 (CET)
- ... aber warum behauptet er in seiner Biografie das dann anders?! --bigbug21 (Diskussion) 21:55, 19. Jan. 2014 (CET)
- Nach der Biographie auf http://www.whoswho.de [1] hatte Mehdorn als Schulabschluss das Abitur. Dann hat er mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit an der Technischen Universität studiert. Wenn er kein Abitur hatte, dann durfte er dort nicht studieren. Im übrigen sprechen auch Studiendauer und Diplomthema für die UNI und nicht für die Ingenieurschule. --Störfix (Diskussion) 20:15, 19. Jan. 2014 (CET)
- Für beides gibt es ja belastbare Quellen, von daher sind wohl auch beide Versionen im Artikel darzustellen. Unter Umständen wäre noch zu klären, ob Leichtbau nicht ohnehin eine Spezialisierungsrichtung des Maschinenbaus ist und die Differenzen damit erklärt werden können. --bigbug21 (Diskussion) 00:36, 18. Jan. 2014 (CET)
- Nachtrag: Die Information zur Ingenieurschule kam nach einer Diskussion 2009 in den Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 22:08, 26. Apr. 2014 (CEST)
Entscheidungen und Kritik um Berlin und Brandenburg fehlen
--95.90.195.228 06:03, 21. Aug. 2014 (CEST)
Vielleicht trägt er Mitverantwortung für einige der zahlreichen Probleme rund um den in Bau befindlichen Flughafen Berlin-Brandenburg, aber die meisten Probleme waren schon vor seiner Zeit da, und Mehrdorn (oder auch Wowereit) zum alleinigen Sündenbock zu machen, wäre naiv. Wie schon beim Berliner Bankenskandal zeigt sich vielmehr in und um Berlin insgesamt ein Bild von Sorglosigkeit und Nachlässigkeit und fehlendem Willen zu schonungsloser Offenheit und zu kritischer Kontrolle. Wenn aber in einer Gesellschaft oder in einem politischen Raum, Niemand bereit ist sich (durch Kontrolle oder durch kritische Fragen) irgendwo unbeliebt zu machen, dann tragen alle die da irgendwie Funktionen und Macht haben Mit-Verantwortung, und nicht etwa bloß ein Einzelner.--93.229.163.44 17:36, 20. Mai 2015 (CEST)
- Sollte der ganze Block 'Kritik' nicht gestrafft werden. In einer Enzyklopädie erscheint es nicht relevant dutzende Einzelentscheidungen aus der Vergangenheit zu listen, zumal sicher zu jedem 'Kritikpunkt' auch gegenteilige Meinungen/Bewertungen vorhanden sind.
Es erscheint sinnvoller die Kritik umfassender aber auf einem höheren Level anzusetzen. Heidelberger Druck, Bahn, AirBerlin, BER... die Kritik ist ja im wesentlichen immer die Selbe. Herr Mehdorn als von sich eingenommener aber immer fachfremder Manager traf bevorzugt eher kosmetische Entscheidungen welche aktuelle Symptome bekämpfen aber nie längerfristige Lösungen für die Unternehmen brachten. Keines der Unternehmen ist nach seinem 'Besuch' seine Probleme los. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.158 (Diskussion) 09:23, 23. Feb. 2016 (CET))