Diskussion:Harun Yahya

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Harun Yahya“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Die Löschung der Seite „Harun Yahya“ wurde ab dem 25. Januar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Werbung und Propaganda per Post

Ich hatte heute Werbung dieses Schriftstellers in meinem Briefkasten. Auf einem der beiden Flyer wird der Darwinismus - die Evolutionstheorie - massiv als Lüge bezeichnet. Zitat: "Es existiert keine einzige Übergangsform" Diverse Fossilienfunde sollen demnach nur Fälschungen von Darwinisten sein. Soll ich die beiden Seiten mal mit Vorder- und Rückseite einscannen und den Betreuern des Artikels zukommen lassen? Das was da geschrieben wird ist so absurd, dass man nur mit dem Kopf schütteln kann. --77.20.212.62 20:24, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ich kenne diese Flyer. Sie sind zugegebenermaßen recht dekorativ und würden auch den Artikel fein schmücken. Lizenzrechtlich dürfen wir sie nicht auf Commons stellen, nehme ich an. Aber auch inhaltlich können wir das so meines Erachtens nicht zitieren oder verwenden. Wir betreiben in der WP keine Forschung und bräuchten zitierbare Quellen, die diese Druckerzeugnisse beschreiben und/oder bewerten. Zudem gibt es auch genügend Bücher Yahyas, in denen inhaltlich dieselben Behauptungen - und noch weit detaillierter - aufgestellt werden. Ich kann dein Angebot aber gut verstehen. Mir stellen sich jedesmal mal wieder die von unseren halbaffenartigen Vorfahren vererbten Nackenhaare auf, wenn ich die Flyer sehe. Gruselig, dass für so etwas Geld fließt... Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 05:47, 14. Okt. 2017 (CEST)

Nebenbei: Fälschungen in der Geschichte der Fossilienfunde zur Anthropogene hat es übrigens tatsächlich mehrfach gegeben. Und zwar auch solche von äußerst hoher wissenschaftlicher Prominenz und (zum Beispiel in Großbritannien) langanhaltender manipulativer Fehlleitung der wissenschaftlichen Schullehre. Der Mangel an Übergangsformen ist ein Grundproblem der Paläontologie und besonders ausgeprägt für die Anthropogenese mit ihren oft schlechten Fossilisierungsbedingungen und der verhältnismäßig kurzen Zeitspanne. Aber es ist wie mit von Dänicken: auch wenn zurecht die Schulwissenschaft der Manipulation und Unzulänglichkeit belastet wird, halten die Verschwörungstheoretiker und Millionenauflagenvolksverführer keine ernstzunehmenden Alternativerkenntnisse vor, sondern nutzen einfach nur die Leichtgläubigkeit der Menschen für das Geschäft. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 05:58, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte nicht an eine Aufnahme in den Artikel gedacht, sondern eher an ein direktes Zuschicken per E-Mail zur Auswertung. Diesen Scheißdreck möchte auch ich nicht mehr sehen! ;-)

Aber: Im Rahmen einer Medienkritik gibt es kein Urheberrecht zu beachten. Wenn man den Inhalt von etwas kritisiert, dann darf man alles verwenden. Da gibt es kein Urheberrecht. Da dürfte man sogar Fernsehbeiträge auf YouTube hochladen. Damit es zu einer Kritik wird, müsste man die Aussagen aber parallel kommentieren, oder ihnen zumindest mit Texteinblendungen widersprechen.

Das mit Däniken sehe ich genauso. :-) --77.20.212.62 14:16, 14. Okt. 2017 (CEST)

Wir können uns gerne mal austauschen, um Rechercherichtungen anzuregen. Auch gleich hier. Allerdings müsste die Kritik doch aus der Literatur kommen und nicht von uns selbst erstellt werden. Ich zitiere mal zwei Flyer:

• 1. Flyer aus dem Jahr 2014:

Seite A: "JESUS KOMMT ZURÜCK Und dies steht bevor! Alle Gläubigen sollen sich darauf vorbereiten, um Jesus (Fsai) in der schönsten Weise willkommen zu heißen. www.jesuskommtzuruck.com"

Seite B: "ES GIBT KEINE EVOLUTION Darwin lag falsch! Die Arten haben sich nie verändert! Die Lebewesen von heute sind genau dieselben, die sie vor Hunderten Millionen Jahren waren. www.schoepfungs-museum.de www.fragenandarwinisten.com www.lebendefossilien.com www.evolutionsschwindel.com"

• 2. Flyer aus dem Jahr 2015:

Seite A: "JESUS KOMMT ZURÜCK AUFRUF ZUR EINHEIT JESUS KOMMT ZURÜCK Alle Gläubigen sollen sich darauf vorbereiten, um Jesus (Fsai) in der schönsten Weise willkommen zu heißen. AUFRUF ZUR EINHEIT Kommt, lasst uns unseren gemeinsamen Glauben hervorbringen! www.jesuskommtzuruck.com www.harunyahya.de www.harunyahya.tv"

Seite B: wie oben beim Flyer aus dem Jahr 2014

Seite A zeigt beim Flyer Nr. 1 eine statuenhafte Gestalt (Jesusdarstellungen ähnelnd mit ausgebreiteten Armen, deren Gesicht durch gleißende Erleuchtung überblendet ist und die in einem kathedralenhaften Bau gotischen Stils - umgeben von Wolken - schwebt.

Seite A von dem Flyer Nr. 2 zeigt wieder eine eine - rechts neben den Schriftzug "JESUS KOMMT ZURÜCK" platzierte - statuenhafte Gestalt (Jesusdarstellungen ähnelnd), deren Gesicht durch gleißende Erleuchtung überblendet ist, unter der aber diesmal Minarette einer großen Moschee mit Kuppeldach zu sehen sind, unter und vor der - links neben dem Schriftzug "AUFRUF ZUR EINHEIT" platzierte - Spitzenkleriker verschiedener abrahamitischer Hochreligionen und Konfessionen andachtsvoll zusammen gruppiert sind.

Seite B ist auf beiden Flyern identisch und zeigt Darwins Portraitfoto, über dem einige Fotos von Tieren, Pflanzen und von Fossilien von Tieren und Pflanzen angeordnet sind.

Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:57, 14. Okt. 2017 (CEST)

Die Flyer sehen anders aus. Ich werde sie am Sonntag mal einscannen und dann bescheid sagen. --77.20.212.62 22:00, 14. Okt. 2017 (CEST)

Oberflächliche Anmutung der Bücher

Hab’ heute eines „geschenkt“ bekommen. Beim ersten Anblick dachte ich „Dianetik“. Beim zweiten dann „Kreationist“, beim dritten „Islam“. Kurz den Text überflogen: „was existiert, beweist mich; was nicht exisitiert, beweist mich“. Solche leute sind entweder unsagbar dumm (und zwar „selbstverschuldet“) oder äußerst gefährlich!

Deutsch

"Oktars Maßregelung wurde allerdings in ein größeres Bild der Post-Gülen-Ära in der Türkei gesehen." (nicht signierter Beitrag von 109.90.233.19 (Diskussion) 22:11, 26. Dez. 2019 (CET))

Stimmt, danke für den Hinweis. Da auch ein paar andere Stellen nicht ganz astrein waren, habe ich die Grammatik mal insgesamt überarbeitet (außer in den Zitaten, die hoffentlich richtig zitiert sind). -- Perrak (Disk) 11:49, 28. Dez. 2019 (CET)