Diskussion:Haut

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hautleisten-Funktion

Vor einem halben Jahr las ich einen Artikel über eine wissenschaftliche Untersuchung mit dem Ergebnis, dass die Hautleisten derart geformt sind, dass sie die Empfindlichkeit des Tastsinns erhöhen. Stufen, Spitzen, Rollkörner, Rillen, Stege können so feiner aufgelöst erkannt werden. Glattgeschliffene Haut rubbelt mehr, was den Sinn stört. --Helium4 23:05, 23. Feb. 2011 (CET)

Temperatur

Mich würde interessieren, wie hoch typischerweise die Oberflächentemperatur der Haut ist. Variiert selbstverständlich je nach Ort (Rumpf vs. Hand), momentaner Belastung, Umgebungstemperatur, Bekleidung und anderen Faktoren. Aber in welchem Rahmen? Ich habe was von einer Durchschnittstemperatur von 25 Grad in Erinnerung, aber da mein Bio-Unterricht schon über 10 Jahre her ist, kann ich mich auch irren. Wie warm ist die Stirn bei Fieber? Wie kalt können Hände oder Füße werden? Wie siehts am Strand in der Sonne bei 35 Grad aus? Selbst unter Thermoregulation oder Schwitzen habe ich nichts dazu gefunden. Wer kennt sich aus und gibt dazu ein paar Beispiele? -- craesh 00:32, 18. Apr. 2011 (CEST)

Widerspruch Text-Abbildung

Lt. Text befinden sich die Schmerzrezeptoren in der Lederhaut, im Hautquerschnitt dagegen in der Keimschicht. (nicht signierter Beitrag von 94.217.21.96 (Diskussion) 21:18, 9. Jan. 2012 (CET))

Im Artikeltext ergänzt. Nozizeption findet überall dort statt, wo es freie Nervenendigungen gibt. In der Haut und der Cornea gehen sie bis ins Epithel. --37.4.253.194 22:34, 4. Mai 2019 (CEST)

Die infraepidermalen Nozisensoren lassen sich nach ihrer Faserqualität weiter unterscheiden in solche myelinisierter A-Fasern und solche mit C-Fasern. --nanu _*diskuss 14:05, 3. Dez. 2023 (CET)

Urocaninsäure

Bitte im Abschnitt "Schutz vor UV-Strahlung" einen Link auf den neuen Artikel zu Urocaninsäure setzen. Ich kann das nicht selbst tun, weil ich diese Seite nicht anonym bearbeiten darf. -- 141.3.196.130 23:15, 8. Mär. 2014 (CET)

Es geht dabei konkret um diesen Satz: "Der Schweiß des menschlichen Körpers enthält UVA-Strahlung absorbierende Urocaninsäure." Es fehlt der Link zum Artikel "Urocaninsäure". -- 2A00:1398:4:0:209B:A785:A0A8:721A 20:12, 11. Mär. 2014 (CET)

Der Link ist jetzt vorhanden - danke! -- 2A00:1398:4:0:E59C:384A:3CE9:4A6 19:00, 12. Mär. 2014 (CET)

Sexistisches Bild bitte durch neutrales ersetzen

Das Bild "Flächenaufnahme menschlicher Haut" zeigt Bauch und Unterleib einer attraktiven, ausgestreckt liegenden Frau. Da das Bild die menschliche Haut zum Thema haben soll, lässt es sich wohl nicht vermeiden, dass ein Mensch auf einen Teil seines Körpers reduziert wird. Ich sehe aber kritisch, dass die Reduktion nicht so weit geführt wird, dass tatsächlich "Haut" der Haupteindruck ist, sondern dass außerdem die Eindrücke "attraktive Frau" und "sexuell verfügbar" erweckt werden. (Wer meint, dass diese Darstellung nicht sexistisch sei, möge sich bitte einen unattraktiven Mann in deselben Position vorstellen und überlegen, ob beide Bilder denselben Effekt haben.) Daher bin ich dafür, dass dieses Bild entfernt wird und ggf durch ein neutrales ersetzt wird. (nicht signierter Beitrag von 95.119.130.198 (Diskussion) 09:17, 10. Dez. 2014 (CET))

Da ach 1½ Jahren nichts passiert ist, habe ich mal Fakten geschaffen und das Bild entfernt. Auch großflächigere Aufnahmen könnten vllt. etwas demonstrieren, aber so war es überflüssig und es dominiert der von dir beschriebene Eindruck. --Chricho ¹ ² ³ 14:48, 6. Jul. 2016 (CEST)

Mögliches neues Bild

Schnitt durch die verschiedenen Schichten der menschlichen Haut. Übersetzt aus dem Englischen.

Habe das Bild vom englischen Wikipedia ins deutsche übersetzt. Es ist optisch sehr ansprechend und könnte eine gute Erweiterung zum Artikel sein. (nicht signierter Beitrag von SergioChilango (Diskussion | Beiträge) 14:04, 7. Sep. 2017‎ (CEST))

Haut im Körperinneren

könnte ein Link gesetzt werden zu "Haut", die Organe umgibt.--195.202.180.40 01:04, 12. Apr. 2018 (CEST)

Organe werden von ihrem eigenen Gewebe oder von Binde- und Stützgewebe umgeben. Die Hautdecke gibt es nur an der Körperoberfläche. Falls du Schleimhäute (Mucosa) meinst, dass ist schon nicht mehr "die Haut", die hier im Lemma beschrieben wird. --2A02:8108:900:728:D989:75B9:935C:B614 22:15, 4. Mai 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt ganz oben verlinkt. --BlankeVla (Diskussion) 09:04, 12. Dez. 2019 (CET)

Die Haut ist auch ein Sinnesorgan

Die Haut ist auch ein Sinnesorgan... Bitte Kategorie hinzufügen!!! Danke 2A02:908:D88:B840:71DC:861F:8FFC:461B 15:05, 4. Jul. 2018 (CEST)

Erledigt. --37.4.253.194 22:34, 4. Mai 2019 (CEST)

Schemazeichnung_haut.svg

In der Beschriftung des Bildes steht ärgerlicherweise 'Gefäßen' statt 'Gefäße'. Bin leider technisch nicht so versiert, dass ich den Fehler selbst korrigieren kann. (nicht signierter Beitrag von 212.77.172.20 (Diskussion) 10:57, 19. Sep. 2018‎ (CEST))

Wurde geändert. --2A02:8108:900:728:D989:75B9:935C:B614 22:15, 4. Mai 2019 (CEST)

Die Haut von Tieren - Beispielbild

Das Beispielbild für die Haut von Tieren erscheint mir nicht aussagekräftig genug. Von der eigentlichen Haut des Krokodils kann man nicht viel erkennen. Ausserdem ist es direkt neben dem Unterpunkt Säugetiere platziert.

Verschoben. --Georg Hügler (Diskussion) 04:52, 22. Okt. 2018 (CEST)

Haut

Benutzer:Boonekamp fragt nach der Relevanz einer Ausstellung zum Thema Haut für das Lemma Haut. Es geht bei der Ausstellung, wie man sich denken kann und wie es der Link auch belegt, genau um dieses Lemma in seiner Vielfalt; das ist auch enzyklopädisch aufschlussreich. Es wäre gut gewesen, hätte er das nicht gleich gelöscht, sondern erstmal zur Diskussion gestellt. Ich bitte, diese Löschung zurückzunehmen. Viele Grüße --2003:C2:EF21:89A0:B532:D7F:9285:2B99 15:30, 20. Jun. 2023 (CEST)

Diese Ausstellung liegt aber als aktuelles Ereignis abseits des vom Lemma abgedeckten Inhaltes. Im Übrigen ist WP keine Newsletter. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:37, 20. Jun. 2023 (CEST)

Schon merkwürdig: Zuerst setzt Boonekamp ein Fragezeichen zur Relevanz dieser Ausstellung für das Lemma Haut, doch dann gibt er sofort selbst die Antwort und löscht den Hinweis auf diese Ausstellung. Auf die enzyklopädische Bedeutung der Ausstellung geht er nicht ein. Dafür kommt von ihm die Bemerkung, dass die Ausstellung "als aktuelles Ereignis abseits des vom Lemma abgedeckten Inhaltes liegt". Was hat das aktuelle Ereignis mit dem nicht "vom Lemma abgedeckten Inhalt" zu tun? Ich meine, es ist doch sehr anfregend und weiterführend, dass es bei der Ausstellung nicht nur um Dermatologisches geht, sondern um weitere Bereiche des Themas Haut. Das zeigt auch dieser Beitrag von Elke Linda Buchholz, erschienen am 10. Februar 2023 im "Tagesspiegel":

https://www.tagesspiegel.de/kultur/weich-kaputt-alt-oder-digital-eine-berliner-ausstellung-behandelt-die-haut-als-konfliktzone-9324575.html

Ferner gab es dazu in "nd-Der Tag" am 6. März 2023, S. 12, einen Beitrag zur Berliner Ausstellung von Matthias Reichelt, überschrieben "Die Hautsache".

Dann noch dies zu Boonekamps Anmerkung: "WP ist keine [?] Newsletter". Ist vielleicht Newsticker gemeint? Wie auch immer: WP will doch nach eigener Darstellung aktuell sein und verweist zu Recht auf unzählige Ausstellungen, ob ältere oder neuere, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört. Abgesehen davon ist diese Ausstellung seit dem 7. Mai 2023 beendet. Das Haus in Spandau verweist aber weiterhin darauf.

Nun nochmals meine Bitte, die Löschung zurückzunehmen.--2003:C2:EF21:89A0:900E:9A30:C8BC:24E0 10:34, 21. Jun. 2023 (CEST)

Gibt es bitte von Benutzer:Boonekamp noch eine Antwort darauf, warum diese Ausstellung zum Thema Haut nicht relevant sein soll für den WP-Artikel Haut? Beste Grüße, --2003:C2:EF21:89A0:D067:FEBE:2F91:3F54 20:28, 26. Jun. 2023 (CEST)

@2003:C2:EF21:89A0:D067:FEBE:2F91:3F54 die Antwort ist erfolgt. Keine Relevanz für den Artikel und Wp ist kein newsletter --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:31, 26. Jun. 2023 (CEST)

@2003:C2:EF21:89A0:D067:FEBE:2F91:3F54 als zugabe ungeignet --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:32, 26. Jun. 2023 (CEST)

@2003:C2:EF21:89A0:D067:FEBE:2F91:3F54 Relevanz meint hier nicht das Haut in der Ausstellung Thema ist. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:58, 26. Jun. 2023 (CEST)

@Boonekamp --2003:C2:EF21:89A0:10C2:982A:5B67:CDFF 21:27, 26. Jun. 2023 (CEST)

Solange sich keine weiteren User melden ... --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:43, 27. Jun. 2023 (CEST)

Mir ist unklar, weshalb sich Benutzer:Boonekamp so gegen den Hinweis auf diese Berliner Ausstellung zum Thema Haut sperrt. Er hat den Hinweis darauf im Artikel "Haut" am 20. Mai 2023 sofort komplett gelöscht und meinte, es gebe "keine Relevanz zum Lemma". Nähere Gründe nannte er nicht. Seine Formulierung vom 21. Mai ("Wie bezeichnet schon folgende Auswahl") kann ich sprachlich nicht verstehen, so geht es mir auch mit dem Satz "Relevanz meint hier nicht das [?] Haut in der Ausstellung Thema ist". Seine Bemerkung, WP sei kein "Newsletter", kann ich ebenso nicht verstehen. Newsletter meint laut WP etwas völlig anderes. Überdies weist WP zu Recht sehr häufig auf Ausstellungen zum entsprechenden Thema hin. Das hat viel mit dem erwünschten enzyklopädischen Denken hin. Ich hoffe sehr, dass wir uns hier verständigen können, ansonsten würde ich 3M bemühen. Viele Grüße --2003:C2:EF21:89A0:EC0A:7822:3A97:5CE4 11:06, 27. Jun. 2023 (CEST)

Etymologie

Haut aus dem Altgriechischen κεύθω für verhüllen, ausgesprochen kevtho, keftho. Υ υ Ypsilon Y y nach einem Heta , Alpha und Epsilon ohne Trema wird als f- / v- oder w- Laut ausgesprochen. Im Lateinischen, eine Mischung aus altgriechischen Dialekten überwiegend dem Äolischen, wurde das Y y , Υ υ als U bzw als engl. w - double u -Laut ausgesprochen.

Aus der helleno-pelasgischen Wurzel KEF, F = Digamma. Dialektischer Austausch der palatalen Laute K, G, J, CH, H und der labialen und bilabialen Laute P, B, W, V, F, PF, / M/  :

Καυκαλο kavkalo kafkalo Schädel, Schildkrötenpanzer, Kruste, Vorhaut.

ΚΕΦαλι KEPHali KOPF, HAUPt, καυκος kavkos kypellon Becher, Pokal, gibt engl. cup GOBlet, κωας KOOas Schicht, HAUt, Vlies, Fell, bei den Kalash Gaw, im Lateinisches CAUdex Baumstamm , gibt Kodex code.

Die indogermanische- und indoeuropäische-Pseudo-Theorien sind unbelegte, unbewiesene und nicht wissenschaftliche Dogmata und Ideologien, die schon seit Jahren auf historischer, archäologischer, linguistischer, und weiteren Ebenen, widerlegt sind. Diese Pseudo-Theorien dienen dem Zweck uns von der Realität fern zu halten.

Episteme, Wissenschaft, bewiesenes, wahres Wissen, bringt uns näher an die Realität.

Das Internet, Google, Wikipedia, Schulen und Universitäten geben uns außerordentlich auserwähltes begrenztes Wissen und einen Überfluss an Pseudo-Theorien. --2A01:C22:A490:4500:11DF:F079:585E:2695 17:10, 2. Nov. 2023 (CET)

Und die Quelle für dieses "bewiesene, wahre Wissen"? --Logo 18:41, 2. Nov. 2023 (CET)

Abschnitt Stammzellreservoir

Das ist der komplette Text dieses Abschnitts:

"Die Haut enthält adulte Stammzellen, die durch vier zusätzlich durch Retroviren eingeschleuste Gene in pluripotente Stammzellen umgewandelt werden können. Damit könnte die Haut als Quelle für Therapien der regenerativen Medizin dienen."

Die in diesem Abschnitt einzig verwertbar Aussage ist, dass es in der Haut adulte Stammzellen gibt. Die weiteren Ausführungen dazu, was mit labortechnischer Manipulation vielleicht irgendwann mal therapeutisch möglich sein wird, gehört nicht in diesen Übersichtsartikel zur Beschreibung des Organs.

Es macht auf mich den Eindruck, dass jemand, der von den genannten Möglichkeiten fasziniert war, das irgendwie irgenwo unterbringen wollte. Diesem Beispiel folgend müssten wir auch diverse andere Therapien und Therapieansätze hier unterbringen.

Ohne das ist aber m. E. der ganze Abschnitt mangels Masse nicht zu halten. --90.153.19.77 12:14, 3. Sep. 2024 (CEST)