Diskussion:Hawthorne-Effekt
Verschiebung
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Artikel verschoben, da sich bei "Hawthorneeffekt" die zwei E's in der Mitte sich beissen -- Stw 12:58, 4. Apr 2004 (CEST)
- Danke. Ich war nicht sicher, welche Schreibweise gebräuchlicher ist, habe mich an ASBs präferenz aus der ct gehalten. --Mathias Schindler 12:59, 4. Apr 2004 (CEST)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Vieleicht kann derjenige, der die Literatur angegeben hat noch die Seitenzahlen nachtragen. Nach den Titeln der Bücher scheinen diese nämlich sonst nur wenig mit dem Artikelthema zu tun zu haben. --source 14:41, 28. Apr. 2008 (CEST)
Externe Validität? Interne Validität!
[Quelltext bearbeiten]Warum soll der Hawthorne-Effekt ausgerechnet "eine mögliche Bedrohung" für die externe Validität darstellen? Es handelt sich doch viel mehr um ein Problem der internen Validität, worauf natürlich aufgrund der Bedingheit auch eine mangelnde externe Validität resultiert. In erster Linie ist es aber ein Problem der Kausalität (intern), da man in den beschriebenen Experimenten den Leistungszuwachs der Arbeiter nicht mehr auf die Lichtverhältnisse zurückführen konnte, sondern vielmehr die Anwesenheit des Forscherteams als einflussstarke Störvariable/Kontrollvariable feststellen musste.
ad Kritik
[Quelltext bearbeiten]Sollte beim Punkt Kritik nicht auch
- Joan Acker und Donald Van Houten (1974): Differential Recruitment and Control: The Sex structuring of Organizations, in: ASQ und
- Birgit Althans (2000): Der Klatsch, die Frauen und das Sprechen bei der Arbeit, Campus
hinzugefügt werden? Wenns recht ist, könnte ich das in den bestehenden Absatz einpflegen. --lg, senf 21:24, 11. Feb. 2009 (CET)
- Da die Kritik durch keinerlei Quelle gestützt ist (wer zur Hölle ist McDingens...?) wäre es sicherlich gut, eine durch vertretbare Quellen belegte Kritik anstelle der bestehenden einzustellen. Es würde uns freuen, wenn du uns die Ehre geben würdest. Yotwen 11:41, 12. Feb. 2009 (CET)
- Ja, Mcdingens Parsons ist eigenartig. Dzt schätze ich den Abschnitt allerdings inhaltlich als gar nicht so abwegig ein... Anyway: Kommt Zeit, kommt mein vorschlag. --lg, senf 12:14, 12. Feb. 2009 (CET)
Ich bastle hier: Benutzer:Senfsaat/Baustelle/HawthorneKritik am Abschnitt Kritik. Vielleicht mag dort ja mal jmd vorbeischauen und senf dazu geben. Ich vermute, der Grund für McIlvaine ist die Science-Publikation aus '78. Da ich zu dieser keinen Zugang habe, hab ich diesen Absatz großteils mal unangetastet belassen. --lg, senf 16:50, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Hab' es reingepackt. --lg, senf 19:50, 20. Mär. 2010 (CET)
Kategorien
[Quelltext bearbeiten]Bitte keine "roten" Kategorien einfügen. -- Mef.ellingen 19:20, 11. Mär. 2009 (CET)
Probanden
[Quelltext bearbeiten]Am Beginn und am Ende des Artikels ist von Mitarbeitern und Teilnehmern die Rede - Gibts eigentlich einen speziellen Grund dafür, dass in den Abschnitten Experiment 1 und 2 ausschließlich von "Arbeiterinnen" die Rede ist? --lg, senf 20:18, 6. Jun. 2009 (CEST)
Validität?
[Quelltext bearbeiten]Ich bin nur ein Laie in dem Thema, aber zeigt der Hawthorne-Effekt nicht, dass die Erwartungen der Probanden und der Prüfer konfliktär zu einander stehen? Die Prüfer wollten die Leistunngveränderungen aufgrund der Lichtverhältnisse messen, die Probanden wollten gute Leistung zeigen, weil sie beobachtet wurden. Natürlich ändert sich dadurch die Validität der Messung, aber dies ist nur eine Nebenerscheinung der konfliktär zueinander stehenden Ziele, weil die Prüfer im System sind. Passt die Fragestellung überhaupt in die Rubrik Diskussion? (nicht signierter Beitrag von 188.210.56.245 (Diskussion) 19:07, 9. Aug. 2016 (CEST))
- Aus heutiger Sicht ist das korrekt. Der wirkliche Hawthorne-Effekt war nicht die Leistungssteigerung bei veränderten Lichtverhältnissen, sondern die Erkenntnis, dass Motivation einen höheren Einfluss auf die Leistung hatte, als die untersuchten technischen Änderungen. Damit wurden einige der Grundannahmen des Scientific Managements in Frage gestellt. Die von dir gestellte Frage wäre sinnlos und unverständlich gewesen. Der Hawthorne Effekt also daher eher die Änderung in den Forschungsvorhaben und im Versuchsdesign. Yotwen (Diskussion) 19:57, 9. Aug. 2016 (CEST)
DLF-Beitrag
[Quelltext bearbeiten]Kare Letrud aus Lillehammer fand heraus, dass der Hawthorne-Effekt immer wieder leichtfertig behauptet wird und sogar mit widerlegenden, wahrscheinlich ungelesenen Studien zitiert wird.