Diskussion:Heiliges Grabestor

Relevanz? (erl.)

(Dieser Abschnitt wurde nachträglich aus dem Abschnitt Der Artikel „Marienquelle (Potsdam)“ wurde in „Heiliges Grabestor“ umbenannt, in der Seite „Benutzer Diskussion:Nochnichtbenutztermitgliedsname“^[1] übernommen, damit diese Frage im Zweifel nicht nochmal geklärt werden muß.)

Bitte beachte, dass Artikel auch die enzyklopädische Relevanz nachweisen müssen, siehe WP:RK, in diesem Fall vermutlich die für geografische Objekte. Sollte sich das nachweisen lassen, beachte bitte die Belegpflicht, die im Zweifel auch für die Relevanzdarstellung gilt, sihee WP:BLG. Als Mindestumfang für einen Artikel gelten mindestens die dargestellte Relevanz und eine brauchbare und sinnvolle Definition des Artikelgegenstands. Ersteres fehlt noch völlig, zweites ist stark lückenhaft, da es den momentanen Zustand nicht angibt. Desweiteren wäre es wünschenswert, wenn der Text mindestens eine erklärende Beschreibung des Objekts enthält, die einen Mehrwert für Leser bietet, die - aus welchen Gründen auch immer - danach suchen. Danach kannst du den Text in den ANR zruückverschieben und auf die Mithilfe anderer hoffen. Aber soviel solltest du zunächst selbst beitragen. Für alles andere gibt es die WP:Artikelwünsche. --H7 (Diskussion) 19:33, 30. Dez. 2016 (CET)

Hier dürften wohl die auch sogenannten RKs eher für Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler greifen. Und ob (auch) dieses Bauwerk oder Naturdenkmal relevant oder (zu dt.) wichtig [genug für die Wikipedia] ist oder nicht, liegt wohl im Auge des Betrachters. Vor Ort (also in der „Templiner Straße zwischen Potsdam und Caputh“^[2] oder wohl genauer „.. nahe dem Ortseingang zu Caputh, bei Templin.“^[3]) ist nämlich nicht besonders viel los – also außer viel Wald und eben dieser Marienquelle gibt es dort nicht besonders viel zu sehen. Diese Marienquelle ist sozusagen eines der Highlights oder Höhepunkte und (mittlerweile) wohl auch (wieder) eine Sehenswürdigkeit in dieser Gegend. -- 41TgdDk, am 31.12.2016, 08:05 (MEZ)

Die sogenannte Relevanz scheint nun dargestellt zu sein,^[4] womit dieser Abschnitt hier erledigt sein dürfte. -- 41TgdDk, am 1.1.2017, 06:52 (MEZ)

PotsdamWiki

Hallo, also im PotsdamWiki, unter Marienquelle, sind übrigens zwei (wie ich meine) recht gute Bilder eingebunden (siehe auch Bild 1 [etwas eingewachsen und mit gefüllter Quelle, am Morgen des 11.5.2002] und Bild 2 [ebenso mit Wasser in der Quelle, zudem freigeräumt und ohne erkennbare Schmierereien, in abendrotem Lichte des 21.4.2015]). Und was die (meiner Ansicht nach etwas abfällige) Bemerkung „Wiki wieder raus, bei dem sich anscheinend jeder anmelden kann, vgl. WP:WEB“^[5] angeht, so trifft es (gegenwärtig) nicht zu, daß sich dort – nebenher bemerkt im Gegensatz zu diesem JedermannsWiki hier, also die Wikipedia ;-) – jeder anmelden kann. ..wollte mich dort nämlich vorhin, als ich die Anbindung dahin gesetzt hatte^[6] ebenda anmelden, um die (für mich nun offensichtlich falsche) „1952“ einfach mal so um ein Jahrhundert, also in „1852“ zurückzusetzen, was mir aber leider (wie auch jetzt) mit der Meldung „Die Datenbank ist vorübergehend für Neueinträge und Änderungen gesperrt.“ verwehrt wurde. Im Übrigen bedeutet dieses vorübergehend im PotsdamWiki nun bald ein halbes Jahr – oder genauer, seit dem 20.8.2016 sind dort offenbar keine Änderungen mehr getätigt worden (siehe auch ebenda, unter „Letzte Änderungen“ [in den letzten 250 Tagen]). -- 41TgdDk, am 31.12.2016, 20:54 (MEZ)

Sorry; das war nicht abfällig gemeint, sondern nach einem kurzen Blick auf das Portal scheint es so zu sein, dass grundsätzlich keine Identitätsprüfung beim anmelden stattfindet, so war das gemeint. Unter WP:WEB steht "sparsam und nur vom Feinsten", d.h. es sollten mindestens Belege mit redaktioneller Kontrolle oder irgendeiner vergleichbaren Qualitätskontrolle sein. Oder eben ähnlich zuverlässige Literatur. Dass sich in Wikis die meisten Autoren um gute Beiträge bemühen, will ich damit gar nicht bestreiten, das ist aber ein ganz anderes Thema. --H7 (Diskussion) 21:07, 31. Dez. 2016 (CET)

Befindet sich in Potsdam? (erl.)

Seit wann ist „nahe dem Ortseingang zu Caputh, bei Templin“ bitte .. in Potsdam?^[7] Wenn ich mich recht erinnere befand sich das Ortsaus- und -eingangsschild zu Potsdam zuletzt nahe der[/den] Abzweigung[en] zu Hermannswerder, rund drei bis dreieinhalb Kilometer von dieser (nebenan beschriebenen) Marienquelle entfernt, siehe auch Draufsicht (bei Google-Maps). Also ich denke diese Zuordnung:.. oder Kategorie:Ort im Landkreis Potsdam-Mittelmark trifft es doch (noch immer) besser – so wie ja auch das nur wenige hundert Meter entfernte Caputh noch immer eingeordnet ist. Oder wird das bei diesen sogenannten Kategorien hier nicht mehr so genau genommen? ..ersatzweise können ja auch die (erdgebundenen oder geografischen/geographischen) Zuordnungswerte (oder auch, nebenan, die oben) sogenannten Coordinaten oder „Koordinaten“^[8] genutzt werden. -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 08:54 (MEZ)

die denkmalliste des landes brandenburg (Liste_der_Baudenkmale_in_Potsdam/T) führt das grabestor in potsdam, die koordinaten im artikel liegen auch in potsdam. und templin ist ein nach potsdam eingemeindetes dorf.

ein ort ist eine siedlung, dies trifft hier wohl nicht. deshalb sind die kategorien bauwerk und baudenkmal besser. gruß -- ^Thomas 09:50, 3. Jan. 2017 (CET)

Jein, ein Ort kann u.a. auch irgendwo in der Landschaft sein (siehe auch [geographischer] Ort oder auch Wiktionary:de:Ort). Zudem ist diese Umschreibung in Potsdam (meiner Ansicht nach) hier einfach sachlich falsch oder sehr irreführend, weshalb ich das nun auch geändert habe.^[9] -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 10:49 (MEZ)

Und falls diese Eingemeindung tatsächlich stattgefunden hat, von der du eben geschrieben hast, dann läßt sich diese doch sicher auch belegen und sollte zudem auch im (unter Diskussion:Templin (Dorf)#Seit wann ist es ein Stadtteil von Potsdam?, unter dem Wort „eingemeindet“)^[10] schon genannten Abschnitt, also unter Potsdam#Stadtgliederung, offen genannt werden, wobei dann aber immernoch fraglich wäre, ob auch dieser Ort hier, also das nebenan beschriebene heilige Grabestor, in dieser Eingemeindung eingeschlossen ist. -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 11:06 (MEZ)

Achso, ich sehe gerade ebenda^[11] ist es ja schon mit „Forst Potsdam Süd“ genannt, in sofern paßt ja die jetzige Umschreibung („.., im zur Stadt Potsdam gehörenden Waldgebiet Forst Potsdam Süd.“^[12]) auch schon besser, womit dieser Abschnitt hier wohl erledigt wäre. -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 11:13 (MEZ)

ok, noch ein hinweis zum thema ort, du hast recht, dass ort mehrfach belegt ist aber die kategorien richten sich nach Kategorie:Ort gruß -- ^Thomas 14:03, 3. Jan. 2017 (CET)