Diskussion:Heino Ferch

Drehbuch Hanni & Nanni

Weil schon mehrfach die Drehbuchautorin Christine Hartmann gelöscht wurde, hier noch einige Links: [1], [2], [3] und [4]. Als Regisseurin ist sie ja auch genannt. -- Jesi 17:34, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die links sind leider falsch, da eine falsche Veröffentlichung dazu geführt hat. Die juristisch richtige Nennung ist Drehbuch: Katharina Reschke, Jane Ainscough, Regie: Christine Hartmann. Vielleicht vertraust Du hier einfach mal jemandem, der aus dem Geschäft ist und es 100% weiß oder Du schaust bei der FFA nach, wenn Du's immer noch nicht glauben willst. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.188.42.222 (Diskussion • Beiträge) 13:55, 10. Sep. 20008)

Du magst ja Recht haben. Nur ist leider die Webseite der Filmförderung auf dem Stand von 2007 und alle (!) Quellen haben wohl noch die "Falschmeldung", dass Christine Hartmann am Drehbuch beteiligt ist. Insofern stehen wir vor der Entscheidung entweder den kompletten publizierten Quellen zu glauben oder einem anonymen, der keine Quelle ausser Hörensagen liefern kann. Wie gesagt, gut möglich dass Du Recht hast, aber ohne schriftliche Quelle wird das schwierig. --Gereon K. 15:54, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wahnsinn, dass dem Internet mittlerweile mehr getraut wird, als den Machern selbst. Dann geht doch mal auf die Seiten derjenigen, über die ihr hier so "wissend" schreibt. Katharina Reschke, Verlag der Autoren (Eintrag als Autorin); Jane Ainscough, Agentur Pegasus (Eintrag als Autorin), Christine Hartmann, Above the line (kein Eintrag als Autorin, da allein die Regisseurin!). (nicht signierter Beitrag von 77.188.25.129 (Diskussion) 11:53, 30. Sep. 2008)

Das ist aber albern. In dem von dir vorgeschlagenen Link zu AboveTheLine steht Hanni & Nanni überhaupt noch nicht drin. Sollen sie wir da nun auch noch als Regisseurin streichen? Und in ihrem EIntrag in der IMDb steht sie ausdrücklich als Regisseur und Drehbuchautor, im IMDb-EIntrag zu Hanni und Nanni steht sie als "co-screenplay"-Writer. Und weitere namentlich benannte Quellen findest du ja oben. -- Jesi 16:24, 2. Okt. 2008 (CEST)

imdb hat mittlerweile auch die richtige Angabe drin (http://www.imdb.com/title/tt1233290/fullcredits#writers). (nicht signierter Beitrag von 77.188.36.128 (Diskussion) 15:23, 21. Okt. 2008)

Revert der Version von 145.254.53.119

145.254.53.119: vandalistische Absicht, offensichtl. zum Zweck der Rufschaedigung (nicht signierter Beitrag von Ignazwrobel (Diskussion | Beiträge) 08:21, 29. Jun. 2008)

Bemerkung: Betrifft diesen Edit im Artikel. -- Jesi 18:03, 29. Jun. 2008 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Aus meiner Sicht handelt es sich hier nicht mehr um einen enzyklopädisch geschriebenen Artikel. Der Artikel hat inzwischen Ausmaße angenommen, die den vernünftigen Umfang eines Schauspieler-Artikels in der Wikipedia bei weitem übersteigen.

• Der Artikel enthält mehrere eindeutige POV: Er zählt zu den bekanntesten Filmschauspielern Deutschlands, beispielsweise und andere mehr.
• Völlig unenzyklopädisch wird dann das Privatleben ausgebreitet: Heirat und Liaisons mit wem? wann? wo? Die Geschichte mit dem Polo-Turnier will ich lieber gar nicht kommentieren. Enzyklopädisch ist dies völlig irrelevant. Die Beschreibung bis ins kleinste Details wirkt fast schon lächerlich.
• Der Abschnitt Karriere sollte mE ebenfalls dringend gestrafft und gekürzt werden. Es muss nicht jeder Film einzeln aufgezählt und beschrieben werden. Meilensteine der Kaarriere genügen. Welche Rollen er spielte, ergibt sich aus den imdb-Links.
• Fast schon peinlich das POV-Namedropping: Der Name des Charakterdarstellers Heino Ferch ist eng verknüpft mit Namen renommierter deutschsprachiger Regisseure...
• Völlig essayhaft wird es dann bei Themen und Stil. Ein Film-Essay, gemischt mit Schauspieler-Starporträt, viel Geschwurbel mit Filmjournalismus durchsetzt. Enzyklopädisch insg. nicht brauchbar.

Da ich ungerne größere Änderungen ohne vorherige Rücksprache vornehmen möchte, bitte ich hier um weitere Meinungen. Eine Überarbeitung ist mE dringend geboten. MfG, --Brodkey65 22:54, 26. Sep. 2009 (CEST)

Brodkey65 hat recht. Eine Überarbeitung ist dringend erforderlich, damit dieser Artikel in seiner Länge in einem vergleichbaren Verhältnis zu anderen ähnlichen Artikeln steht. Das ist schon peinlich. Habe Vermerk angebracht. Ziel sollte sein: Halbierung des Umfanges. Statt Essay; Enzeklopädie. Statt Heldenverehrung; Sachlichkeit. --Roland Kutzki 17:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

Stimme zu, allerdings würde ich es nicht (primär) an der Länge, sondern am Inhalt messen. Die von Brodkey65 genannten Punkte treffen vollinhaltlich zu. -- Jesi 17:21, 27. Sep. 2009 (CEST)

Themen und Stil ist doch sowas von subjektiv! Bitte rausnehmen! (nicht signierter Beitrag von 92.78.132.239 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 6. Mai 2010 (CEST))

Beginn der Überarbeitung

Vielen Dank an Roland Kutzki für den Beginn der Überarbeitung. Ich habe dies zum Anlass genommen, ebenfalls gleich mal damit zu beginnen.

• Ich habe im Abschnit Leben nochmals gekürzt. Aus meiner Sicht könnte die Polo-Geschichte komplett raus.
• Im Abschnitt Karriere/Film habe ich ebenfalls gestrafft und die filmjournalistischen Passagen und detaillierten Filmbeschreibungen entfernt. In einem Personenartikel genügt mE die Angabe des Films, der Rolle und evtl. den Genres. Für alles Weitere gibt es Datenbanken.
• Die Abschnitte Themen und Stil sollten mE komplett und ersatzlos gestrichen werden. Wikipedia ist kein Platz für Essays, vgl. WP:WWNI.
• MfG, --[[Benutzer:|Brodkey65]] 12:41, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey65, man ist beim ersten Versuch einer Straffung in der Tat noch etwas vorsichtig, also zu vorsichtig. Die Polosache kann ich nicht beurteilen ob da schon Leistungen vorliegen, die bei einem Nur-polospieler beachtenswert sind. Die Abschnitte Themen und Stil sollten m. E. nur erheblich eingedampft werden aber nicht ersatzlos fallen. Ist es sinnvoll bei den Werken Jedes und Alles auch zu erwähnen? Grüße --Roland Kutzki 13:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Roland Kutzki! Ich hatte ja schon gesagt, dass bei den Filmen im Artikeltext wirklich nur die Meilensteine der Karriere erwähnt werden sollten. Sicherlich könnte da nochmals gekürzt werden. Vielleicht sollten wir uns tatsächlich auf wichtige Filme verständigen. Eine komplette Filmografie gibt es ja über die imdb-Datenbank. Bei den Abschnitten Themen und Stil habe ich folgendes Problem: wie soll eine Eindämpfung ablaufen? Es ist und bleibt ein Essay, der in WP mE nichts zu suchen hat. Vielleicht warten wir diesbzgl. noch auf weitere Meinungen. Grüße, --Brodkey65 13:13, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ja, Themen ersatzlos raus, bei Stil eindampfen und bei dem Kapitel davor einarbeiten. Aber warten wir noch, ob und bis andere was dazu sagen --Roland Kutzki 16:17, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hinter jeder Bearbeitung stecken Menschen, die viel Zeit und Mühe in die Verbesserung der Artikel stecken. Unter Verbesserung verstehen verschiedene Menschen teiweise etwas anderes. Wenn hier mit Beurteilungen wie "völlig unenzyklpädisch", "völlig irrelevant", "fast schon lächerlich", "fast schon peinlich", "Heldenverehrung" und "eindampfen" gearbeitet wird, habe ich keine Lust, an einer Verbesserung des Artikels mitzuarbeiten, da in einer Form kritisiert wird, die ohne Respekt vor der Arbeit des Bearbeiters versucht, einen Bearbeiter lächerlich zu machen. Ohne Superlative und Dramatisierung geht eine Kritik auch, sachlich eben. Das wäre eine Grundlage für eine Optimierung des Artikels. --Gereon K. 13:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das respektiere ich. Allerdings ist es schade für den Artikel und für den Schauspieler Heino Ferch, der einen würdigen Wikipedia-Artikel verdient hätte. Es wurden inzwischen von drei Benutzern unterschiedlich voneinander inhaltliche Kritikpunkte vorgebracht. Bis jetzt sieht es allerdings eher so aus, dass sich die Hauptautorin, übrigens nicht zum ersten Mal, beharrlich weigert, auf inhaltliche Überarbeitungen überhaupt einzugehen. Ich habe die Hauptautorin ausdrücklich dazu nochmals eingeladen. MfG, --Brodkey65 13:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey65. Themen und Stil sind ja immer noch nicht gelöscht, obwohl WP:WWNI wie Jesi so schön sagt, "vollinhaltlich" zutrifft, plus (!) der Inhalt vom Darsteller selbst in planet-interview dementiert wurde. Wenn schon - denn schon. Ignazwrobel 19:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ignazwrobel!

• Der Teil Leben wurde inzwischen mehrfach bearbeitet. Aus meiner Sicht könnte die Polo-Geschichte noch gekürzt werden. Wann und wo das Ehepaar Ferch an einem Polo-Turnier teilgenommen hat, ist mE nicht von enzyklopädischer Bedeutung.
• Der Teil Film wurde auch gekürzt, ist aber immer noch sehr, sehr lange. Evtl. könnte hier mit Ihrer Hilfe nochmals gekürzt werden. Aus meiner Sicht sollten die Meilensteine der Karriere deutlicher herausgearbeitet werden. Weniger ist hier mE mehr. Aber auch dieser Text ist jetzt weitgehend enzyklopädisch gestaltet.
• Roland Kutzki hat dankenswerterweise Themen und Stil zusammengefasst. Das grds. Problem bleibt, dass dies ein filmwissenschaftlicher, journalistischer Essay ist und kein Beitrag für eine Enzyklopädie. Es wurde deshalb noch nichts gelöscht, weil ich, schon aus Respekt, umfangreiche Löschungen nicht ohne Rücksprache mit dem Hauptautor/der Hauptautorin vornehmen möchte. Es sind also Ihre Ideen gefragt, wie man diesen Abschnitt gestalten kann. Vielleicht könnte man das Problem damit lösen, dass man Zitate und Quellen angibt. Oder Porträts über Ferch zitiert, wo dies so oder ähnlich formuliert wurde. Wenn dieser Essay bleiben soll, dann sollte er bequellt werden. Grüße, --Brodkey65 19:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Heino?

Hallo, weiß jemand, ob er wirklich ein geborener 'Heino' ist oder ob er vielleicht eigentlich 'Heinrich' oder wie auch immer heißt? Gruß --217.227.141.243 16:08, 17. Jan. 2010 (CET)

Themen und Stil

Für die Beobachtungen sollten Belege angegeben werden. -- Am Rande der Raserei 03:57, 13. Jan. 2012 (CET)

Ah ja, wird auch schon zwei Abschnitte drüber erwähnt. -- Elendsredder (Diskussion) 22:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Der Abschnitt ließt sich,als hätte ihn Ferchs Agentur komplett selbst geschrieben. Was für ein Werbegeschwafel.--Flo71 (Diskussion) 21:42, 8. Jul. 2013 (CEST)

Salzburger Festspiele, Mailänder Scala

Lt. Spielplanarchiv der Salzburger Festspiele gibt es keine Hinweise zu Auftritten von Heino Ferch, dass er bei den Opern(!) Un re in ascolto, bzw. Il ritorno d'Ulisse in patria mitgewirkt hätte scheint mir auch zweifelhaft; Macbeth wurde einmal als Schauspiel aufgeführt, aber wie gesagt: das Spielplanarchiv liefert nur Fehlanzeigen.

Kann jemand auch seine im Artikel behauptete Mitwirkung an der Mailaänder Scala überprüfen?

Roland Scheicher (Diskussion) 11:52, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ähnlichkeit mit Martin Lindow und Bruce Willis

Sollte man auf die optische Ähnlichkeit mit Martin Lindow hinweisen. Ich habe die beiden Schauspieler oft bei Filmen verwechselt. Darüber hinaus wird er auch gerne als deutscher Bruce Willis bezeichnet.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:25, 2. Apr. 2021 (CEST)

Rezeption

Ich verstehe nicht, weshalb Benutzerin:Deirdre den ersten Satz unter "Rezeption" gestrichen hat und ihn als TF (Theoriefindung) sieht. Dieser Satz leitet lediglich und in sachlicher Form ein, was dann zu Ferchs Stil mit zwei Quellenangaben belegt wird. --2003:C2:EF13:5DFA:FDA1:EF6F:3B37:7CA5 10:21, 19. Okt. 2021 (CEST)

Könnte man mMn in der Tat wieder einbauen. Er fasst das zusammen, was in den EN nachfolgt. Und ein Einleitungssatz ist allemal besser als das bloße Hinklatschen von Zitaten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:27, 19. Okt. 2021 (CEST)

Die Sätze fassten mitnichten zusammen, was in den Kritiken steht, sondern tun so, als ob Ferch unfähig sei. Gegen einen neutralen Einleitungssatz wäre sicher nichts einzuwenden, aber nicht so. Und Rezensionen ohne Einleitungssatz sind in der Wiki durchaus üblich und eh in der Mehrzahl. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:00, 19. Okt. 2021 (CEST)

Darf man erfahren, woraus hervorgeht, dass "die Sätze ... so tun, als ob Ferch unfähig sei"? - Dass Rezensionen ohne Einleitungssatz (auch ohne jeden Beleg dafür) "eh in der Mehrzahl sind", mag zutreffen. Das ist aber meiner Ansicht nach kein tragfähiges Argument. Viele Grüße, --2003:C2:EF13:5D90:3DB4:31A9:FF72:BA93 10:39, 20. Okt. 2021 (CEST)

Micht stört eher die formale Änderung, dass ein Satz jetzt mit einer Jahreszahl anfängt. Das sollte es eigentlich nicht im Deutschen, deshalb stand dort "Im Jahre ...". --Gereon K. (Diskussion) 10:45, 20. Okt. 2021 (CEST)

Die Sätze tun natürlich mitnichten so, als ob Ferch unfähig sei, sondern beschreiben präzise Ferchs zurückgenommenmes, lakonisches Spiel. Und damit treffen sie genau seinen Spielstil. Die Sätze stellen also vielmehr sogar Lob, und keine Kritik, dar. Ich werde daher den gelöschten Text gegen Ende der Woche wieder einsetzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:53, 20. Okt. 2021 (CEST)

48

Wieso behauptet er bei Wetten dass als 58-jähriger, 48 zu sein? --Jobu0101 (Diskussion) 22:17, 14. Nov. 2021 (CET)

am? Ich verstehe Deinen Satz nicht. --Gereon K. (Diskussion) 23:01, 14. Nov. 2021 (CET)

Sorry, habe es korrigiert. --Jobu0101 (Diskussion) 23:29, 14. Nov. 2021 (CET)T