Benutzer Diskussion:Roland Scheicher

Lieber Besucher, bitte schreibe neue Nachrichten immer ans Ende dieser Liste.

Wenn Du mir auf Deiner Diskussionseite geantwortet hast, hinterlasse mir bitte auch eine kurze Nachricht auf meiner Seite mit einem Link zur Diskussion.

Bitte nicht vergessen, die Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu signieren! Danke!

---

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen! -- CdaMVvWgS 11:03, 13. Apr 2005 (CEST)

Canasta

Hallo Roland,

ich verstehe das Rückgängigmachen meiner Ergänzung im Artikel über Canasta, offenbar handelt es sich um eine Variante. Dann verstehe ich aber den Sinn des Sperrens nicht: Heißt das, dass dann der ganze Stock für den Rest des Spiels gesperrt ist? Wir haben immer eine Variante gespielt, bei der man mit Jokern den Stock gesperrt hat, oder mit einem 2er (2er werden in dieser Variante als Joker benutzt). Man kann dann, vorausgesetzt man hat 2 Karten der gleichen Farbe, den Stock bis einschließlich der Sperre aufheben. Wie funktioniert das bei der offiziellen Regel?

Gruß --toddi 13:26, 13. Dez 2005 (CET)

Habe Deine Änderung in Canasta wieder rückgängig gemacht, da es sich hierbei um keine Offizielle Regel handelt. (vgl. auch Diskussion:Canasta Regeln des Regency Whist Club) Liebe Grüße Roland Scheicher 12:25, 6. Dez 2005 (CET)

Zu Deiner Frage betreffend das Sperren:

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie man das Paket für den linken Nachbarn sperren kann: durch Ablegen eines schwarzen 3ers oder durch Ablegen einer wilden Karte (Joker oder 2er). Tut man dies, so darf der Nachbar zur Linken das Paket nicht kaufen und muss eine Karte vom Talon ziehen.

Enthält der Ablegestapel eine wilde Karte oder eine rote 3, was beim Teilen geschehen kann, so gilt das Paket als "eingefroren" bzw. "blockiert". Legt man eine wilde Karte ab, so wird diese (falls das Paket noch nicht eingefroren ist) quer auf den Ablegestoß gelegt, um anzuzeigen, dass das Paket von nun an "eingefroren" ist.

Der Nachbar zur Linken darf das Paket nicht kaufen, da es für ihn gesperrt ist (s.o.). Ein eingefrorenes Paket kann man nur dann kaufen, wenn man zwei natürliche Karten vom gleichen Rang wie die oberste Karte des Stapels in der Hand hält. Angenommen das Paket ist mit Joker blockiert, die oberste Karte ist eine Dame. Halte ich zwei Damen in der Hand, so darf ich diese gemeinsam mit der zuoberst liegenden Dame melden und das Paket kaufen. Besitze ich lediglich eine Dame und eine wilde Karte, so darf ich das eingefrorene Paket nicht kaufen; ebensowenig darf ich die zuoberst liegende Dame an einen Damen-Drilling (oder Vierling, etc.), der auf dem Tisch liegt, anlegen und dann das Paket aufnehmen.

Wenn nun ein Spieler ein eingefrorenes Paket kauft, so erhält er alle Karten des Pakets (nicht nur diejenigen, die oberhalb der blockierenden Karte liegen). Sobald der Spieler eine Karte ablegt, entsteht ein neues Paket, dieses ist, solange es keine wilde Karte enthält, nicht eingefroren.

Das Einfrieren bietet viele strategische Möglichkeiten. Angenommen ich halte nur noch Karten in der Hand, die meine Gegner an Meldungen anlegen könnten. Wenn ich nun das Paket mit einer wilden Karte einfriere (oder mein Partner mir auf diese Weise zu Hilfe kommt), so kann ich in den folgenden Runden diese Feindkarten ablegen, ohne dass mein Gegner zur Linken das Paket kaufen kann, da er ja höchstwahrscheinlich kein Paar in der Hand hält, das er an eine Meldung anlegen könnte. In diesem Fall ist das Einfrieren eine Verteidigungsmaßnahme ("Defensive Freeze"); das Einfrieren des Pakets kann aber auch als Angriffsspiel genützt werden ("Attacking Freeze"), dies möchte ich an einem extremen Beispiel beschreiben: Angenommen unsere beiden Gegner besitzen beide nur noch jeweils eine Karte aber noch kein Canasta, sodass sie nicht ausmachen dürfen. In diesem Fall sollten wir sofort das Paket einfrieren! Ein Gegner kann den eingefrorenen Stapel nie kaufen, da er ja dazu ein Paar in der Hand halten müsste, also können wir nun ruhig zusehen, bis der Stapel hoch angewachsen ist, um ihn dann später zu kaufen und damit eine große Zahl an Punkten zu erzielen.

Solltest Du weitere Fragen haben, schreib mir bitte an roland_scheicher@yahoo.de

Grüße Roland Scheicher 16:50, 13. Dez 2005 (CET)

Samba-Canasta

Lieber Roland,

ich bin sehr selten in der großen Wikipedia unterwegs. Darum habe ich erst heute Deine Mitteilung auf meiner Diskussionseite gelesen. Die Änderungen im Artikel Samba-Canasta sind in Ordnung. Ich habe anfangs nach einem Karten-Experten gesucht, da im Netz keine ausreichende Infos zu dieser Variante zu finden waren.

Vielen Dank dafür und liebe Grüße

--Sledgie 06:13, 29. Nov. 2006 (CET)

Kartenspiele aus Meyers

Ich werde meine Artikel in der gewünschten Form überarbeiten, das wird allerdings einige Zeit in Anspruch nehmen: ich bitte Dich daher um etwas Geduld. Ich habe bereits den Artikel über Trente et quarante revidiert; es sind allerdings noch weitere zehn Artikel betroffen.

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 20:04, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich habe bei Trente et quarante mal die Vorlage Meyers eingebaut. Grüße von Mainz nach Wien. --Ephraim33 20:12, 16. Jun 2006 (CEST)

Im Hinweis auf Meyers steht, dass man die Vorlage entfernen kann (soll), wenn der Inhalt des Artikels dem aktuellen Wissensstand entspricht; da das der Fall ist, habe ich die Vorlage wieder herausgenommen. Darüberhinaus enthält der Artikel ja auch einige Informationen, welche nicht im Meyer stehen. Bei den weiteren zu überarbeitenden Artikeln werde ich das ähnlich handhaben, werde das aber erst in den nächsten Wochen tun können. Ich habe mir aber schon eine Liste der betreffenden Artikel zusammengestellt.

Liebe Grüße Roland Scheicher 08:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Ja genauso ist das gemeint. Wenn die Vorlage nicht mehr benötigt wird, kann sie entfernt werden. --Ephraim33 08:55, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir nun auch Macao und die Schlesische Lotterie vorgenommen und die Beschreibung dem heutigen Sprachgebrauch angepasst. LG Roland Scheicher 11:55, 19. Jun 2006 (CEST)

Sehr schön und schnell umgesetzt. Ordentliche Arbeit. --Ephraim33 18:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Habe nun auch die Artikel zu Lansquenet, Pharo, Parolispiel, Piquet, Rouge et noir, L'Hombre und das Brettspiel Salta überarbeitet. Grüße aus Wien Roland Scheicher 19:07, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Artikel gefallen mir. Gibt es eigentlich zu diesen Kartenspielen auch Literatur? Zum Beispiel zur Skat oder Salta ist ja im jeweiligen Artikel Literatur angegeben. Gibt es ähnliche Regel/Taktik-Bücher auch für die anderen Kartenspiele? --Ephraim33 08:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Es freut mich, dass Dir meine Artikel gefallen. Ich habe auf meine Benutzerseite eine Liste mit meinen Artikeln gestellt, wenn Du Lust hast, kannst Du ja einmal darin schmökern. Was Literaturangaben zu den verschiedenen Spielen betrifft, werde ich mein Bestes versuchen, einige sinnvolle Ergänzungen einzubauen - das ist aber nicht so einfach, da die von mir verfassten Artikel meistens Zusammenfassungen mehrerer einander häufig widersprechender Beschreibungen sind. Liebe Grüße aus Wien. Roland Scheicher 17:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Whist

Danke für den netten Kontakt. Tatsächlich nennt meine Familie, eine Form von Kontraktwhist Whist: Zuerst gibt es eine Karte, dann zwei, bis 12 Karten. Trumpf wird über eine umgedrehte Karte des Stockes bestimmt. Danach noch vier Runden mit allen Karten, jede Farbe ist mal Trumpf und zum Abschluss noch vier Sans Atout Spiele. Sicherlich gibt es hunderte dieser Kontraktvarianten. Grüße Rolz-reus 22:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Also, ich bin Jahrgang 1970 und meine Eltern und Großeltern spielten im Tarn halt immer dieses Spiel und sie nannten es Whist. Ich denke, es ist ja auch Whist, da 52 Karten verwendet werden, 13 Stiche (in der Phase in der alle Karten verteilt sind) gemacht werden können und nur die Stiche und nicht Punkte in den Karten zählen. Bei Claus D. Grupp (Falken Verlag) ist ein ähnliches Spiel beschrieben, aber ich muss den Namen erst suchen. Nächste Baustelle: Ein weiteres Spiel hieß Tafferan, ähnelt aber auch einem anderen Spiel, dass auch bei Grupp beschrieben ist, suche ich auch. In meiner deutschen Hälfte spielte meine Urgroßtante mit Begeisterung ein Spiel, dass in der Literatur als Tausendundeins bekannt ist. Ich denke diesen Artikel werde ich mal eröffnen. www.pagat.com brauche ich wahrscheinlich nicht zu erwähnen? Viele Grüße Rolz-reus 09:08, 16. Jul 2006 (CEST)

Habe das mal bei Claus D. Grupp nachgesehen: Da steht ein Spiel O Hölle und soll ein Bridge-Jux sein, der von Geoffrey Mott-Smith erfunden wurde. Die Regeln sind meinem Whist sehr, sehr ähnlich, fast identisch. Rolz-reus 20:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Poker-Turnier

Hi, wollte mich nur mal schnell für den Artikel Poker-Turnier bedanken. Aber warum nicht Pokerturnier? --Gruß, Con^structor 11:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Turnierform Mac Mahon

Ich habe die Ergänzung recht spontan aus meiner Turniererfahrung vorgenommen. Englischsprachige Information zu Go-Themen findet man oft in dem Wiki "Sensei's Library", in diesem Fall hier. Nachdem ich dies auf deine Anregung hin gefunden habe, habe ich gesehen, dass dort auch zwei deutschsprachige Seiten (vom unter deutschen Go-Spielern recht bekannten Christoph Gerlach, dessen leider nur für MS-Windows vorliegende Software auf vielen Turnieren zur Mac-Mahon-Auslosung verwendet wird) verlinkt sind (mit Englisch kann ich nicht so viel anfangen).

In der Tat ist es eine Verallgemeinerung des Schweizer Systems, wie es früher wohl auch auf Go-Turnieren verbreitet war (als ich Anfang der 90er mit dem Turnier-Go anfing, war es dort nicht mehr verbreitet, aber in Gesprächen noch präsent). --Barbulo 16:21, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich nehme die Kürzung nicht übel. Aber sie hat meinen Ehrgeiz geweckt. Schaun wer mal, wie lange der neue Artikel Mac-Mahon-System dem Wirken der Deletionistenfraktion standhält. --Barbulo 13:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Gesetz der kleinen Zahlen

Hallo Roland, vielen Dank für deine nette Nachricht. Der Artikel ist jetzt schön strukturiert!
Vielleicht sollte man einen Link auf Roulette aufnehmen. Zumindest ich musste einige Fachbegriffe nachschlagen (und bei Roulette nachtragen). Du hast das Wort "relativ" wieder herausgenommen. Mit großem n nimmt der relative Unterschied der Häufigkeiten ab. Absolut nimmt er aber zu (~sqrt(n)).
Zum Reiskörnerbild: ich bin immer wieder überrascht, wie genau die Natur würfelt. Zuerst war ich enttäuscht, da mir die Reiskörner so ungleichmäßig verteilt aussahen. Als ich nachrechnete, konnte ich es kaum glauben; und das bei nur 64 Körnern. Anton 22:03, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo und danke für die Überarbeitung. Was ich mir allerdings gewünscht hätte, wäre eine ausführlichere Beschreibung, was er genau herausfinden wollte, wo das Problem überhaupt lag und wie er dabei das Gesetz er kleinen Zahlen gefunden hat. Falls die Historie genug Material hergibt, wäre ich für einen eigenen Absatz sehr dankbar. Danke! --Cerno 17:46, 30. Mär. 2007 (CEST)

Dazu habe ich keine genauere Beschreibung. Tut mir leid. Roland (Roland Scheicher 18:24, 30. Mär. 2007 (CEST))

Poker-Hilfe

Danke für deine Erklärungen und das Angebot dass ich weitere Fragen stellen darf. Ich habe noch nicht ganz verstanden wie All-In im allgemeinen abläuft, werden immer alle Community-Cards aufgedeckt? Wenn mehrer Spieler noch weitere Wettrunden spielen, dann gelten trotzdem alle Community-Cards auch für den/die Spieler der All-In ist?

Ausserdem zum Thema Straight: was ist höher, A2345 oder 23456? Denn das Ass gilt ja eigentlich als 1, aber wie ist es hier zu zählen?

Danke für deine Bemühungen, --E-qual !!! 15:00, 7. Sep 2006 (CEST)

Deine erste Frage verstehe ich nicht ganz: Die Community cards (i. e. die drei Karten des Flop, die Turn und River Card) sind jedenfalls immer offen und zählen stets für alle Spieler, die bis zum Ende im Spiel bleiben; insbesondere auch für die all-in Spieler.

All in heißt, dass einem Spieler, während eines Spieles die Jetons ausgehen; wie dann zu verfahren ist, findest Du in Poker-Turnier - Side Pots.

6-5-4-3-2 gilt höher als 5-4-3-2-A - bei allen Poker-Varianten mit Ausnahme von Pai Gow Poker; ganz allgemein: Die genaue Reihung der Poker-Kombinationen findest Du hier: Poker - Kombinationsmöglichkeiten.

PS: Viele Punkte, die allen Poker-Varianten gemeinsam sind, stehen - um Redundanzen zu vermeiden - im Artikel Poker.

Liebe Grüße - Roland Scheicher 15:12, 7. Sep 2006 (CEST)

Die betreffenden Artikel sind mir bekannt, die Zweifel blieben dennoch. Das mit den Straßen habe ich jetzt verstanden. Zum Thema All-In: Wenn ein Spieler All-In geht, sagen wir nach dem Flop, dann sind doch bislang nur 3 Karten offen (also sind die Community Cards doch keineswegs immer offen). Werden dann dennoch die verbleibenden beiden Karten, Turn und River, aufgedeckt oder kommt es sofort zum Show down?--E-qual !!! 15:39, 7. Sep 2006 (CEST)

Betrachten wir das Beispiel aus Poker-Turnier - Side Pots und nehmen wir an, dass diese Situation bei Texas Hold’em nach dem Aufdecken des Flops eintritt: Jeder Spieler hält also zwei verdeckte Karten (Hole cards), und drei offene Karten (Community cards) liegen in der Mitte. Nun setzen A, B und C je 50 in den Main Pot, sowie A und C je 150 in den Side Pot. Danach wird die vierte Community card (Turn) aufgeschlagen, A und C wetten weiter, und zuletzt wird noch die River card aufgedeckt.

Zunächst wird über den Side-Pot entschieden - dieser geht an A oder C - und danach über den Main Pot - dieser kann auch von B gewonnen werden. B darf dazu aus seinen zwei Handkarten und den fünf Community cards die bestmögliche Fünf-Karten-Kombination auswählen (im Casino tut das der Croupier für ihn): Ein Spieler, der all-in ist, kann aus sieben Karten wählen (das gilt übrigens genau so auch beim Seven Card Stud).

Solange in einem Spiel noch gesetzt werden kann, lässt ein All-in-Spieler seine Hole cards verdeckt auf dem Tisch liegen (siehe Diskussion:Texas Hold’em#Regelfrage Karten offenlegen)!

Angenommen es sind nach dem Flop nur noch zwei Spieler im Spiel und einer von beiden geht all-in, so werden die weiteren Community cards natürlich ohne weitere Wettrunden - offen - auf den Tisch gelegt und dann der Show down durchgeführt. Roland Scheicher 16:03, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja danke, ich spiele jetzt ein bisschen online mit Spielgeld, da lern ichs denk ich am besten ;-) ist nur so, wir wollen demnächst im Freundeskreis spielen, und da bin ich der "König unter den Blinden" weil ich noch als einziger wenigstens ein bisschen über Poker gelesen habe. Die anderen kennen noch nicht mal die Kombinationen. Und da will ich dann ja nix falsches erzählen :-) also Danke erstmal, sollte es noch Probleme geben wende ich mich verrauensvoll an dich. --E-qual !!! 21:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Vandalismusmeldungen

Hallo Roland, wenn Du Vandalismus durch IPs nächstes mal auf WP:VS meldest geht es schneller als bei WP:BNS. Die Benutzersperre ist eigentlich nur für Anträge auf längerfristige Sperren gegen angemeldete Benutzer gedacht, über die dann von der Gemeinschaft abgestimmt wird. Hab grade deine Message gesehen, ist schon gut, war nur als Tipp gemeint. Da ich hier jetzt schon geschrieben habe, lasse ich es mal hier stehen. PS: Die IP hat 2 Stunden Pause. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Statistik und Schach

Hallo Roland, ich führe die Diskussion mal hier weiter, da es nicht unmittelbar mit dem Schachartikel zu tun hat. Mit der Statistik ist es insgesamt so eine Sache beim Schach, mal ein Beispiel: Eröffnungsdatenbanken können einem aufgrund der damit erzielten Prozentausbeute fälschlicherweise suggerieren, dass eine bestimmte Variante erfolgversprechend ist. Es reicht aber manchmal eine einzige Partie (womöglich sogar nur eine irgendwo publizierte Widerlegung), um diese Bewertung zu ändern, und alle guten Spieler lassen künftig die Finger davon. Gruß, Stefan64 21:22, 15. Sep 2006 (CEST)

Stimmt. -Roland Scheicher 19:12, 16. Sep 2006 (CEST)

Roulette

Hi Roland,
mit Interesse nehme ich Deine Mitarbeit im Bereich Roulette zur Kenntnis.
Sei gegrüßt aus Berlin :-)) NACHTFALKEueberBERLINteam...nicK 12:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Roulettethemen

Benutzer Erdnase

Hallo

SW Erdnase hier. Ersteinmal mein Kompliment fuer die ganzen Artikel. Ich habe den Hinweis warum meine Ergaenzungen zu der D'Alembert im Vergleich zum Martingale system nicht angenommen wurde nicht ganz verstanden. Und ich wuerde mich sehr freuen, den Grund zu erfahren, sicherlich kann ich besonders in den roulettestrategien mit weiteren Strategieeigenschaften beitragen.

Vielen Dank Erdnase (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Erdnase (Diskussion | Beiträge) )

Antwort siehe Diskussion:Progression d’Alembert

Roland Scheicher (Diskussion) 08:25, 28. Apr. 2014 (CEST)

in eigener Sache

Hi Roland, sorry, dass ich mich erst jetzt melde.

Ich bin hinsichtlich der Novellierung der deutschen Gesetzgebung i.S Glücksspielangebot durch private Betreiber z.Zt. sehr engagiert im Deutschen Roulette-Portal.

Auf Deine bearbeiteten Themen werde ich leider erst später eingehen eingehen können; sorry for that!

wenn Du Interesse hast, kannste ja zwischenzeitlich auf die folgenden Links gehen und Dich vielleicht in die dort lfd. Forumsdiskussion einklinken ;-)

Liberalisierung der deutschen Spielbankgesetze

Bundesweite Forumsumfrage zur Privatisierung des deutschen Glücksspielangebots

Ich würde mich freuen, in der nächsten Woche, die ich fast ausschließlich dort im Portal bin, was von Dir zu hören.

Grüße aus Berlin

vom Nachtfalken.

Bearbeitung Artikel Roulette

Gratulation.

Das, was ich immer kritisiert habe und ändern wollte, nämlich, dass jemand, der den Artikel liest, in der vorherigen Fassung keinen Bock auf einen Casinobesuch mehr hat, weil das Spiel da regelrecht als sinnlos und suchtbildend dargestellt wurde, ist jetzt völlig 'raus! Besser hätte ich das keinesfalls hingekriegt!! Schade dass ich durch meine Herzanfälle gerade in der Zeit, in der Du dazugestoßen bist, nicht hier dabei war.

Das ganze sieht nach einer Menge Arbeit aus!

Erstklassige Arbeit.

Details kann ich mir leider erst später angucken.

--NACHTFALKEueberBERLIN 17:39, 1. Dez. 2006 (CET)

Danke für Dein Lob! Es war in der Tat eine Menge Arbeit - insbesondere der Versuch, den Artikel auf das Wesentliche zu beschränken. -Roland Scheicher 18:09, 1. Dez. 2006 (CET)

Kein Lob, sondern eine Tatsache!!!!!!!!!!!

Bisher waren's nicht die effektivsten Mitarbeiten, die ich zu verzeichnen hatte, deshalb hat's auch keinen Spass mehr gemacht; nur noch Meckerei und dann mein Gesundheitszustand, der mich nicht gerade „motivierte“ ;-)

Was machen Deine Augen !?

Mail mich doch mal an unter rouletteberlin@gmx.de --NACHTFALKEueberBERLIN 18:40, 5. Dez. 2006 (CET)

Liste von Spielen

Prima, dass Du die Liste ergänzt hast. Schönen Gruß --Heiko A 23:27, 20. Dez. 2006 (CET)

Kasino-Würfel

Hallo. Im Spielwürfel-Artikel sind wir gerade auf das Problem gestoßen, dass die Würfel auf deinem Bild:Craps.jpg gar nicht transparent zu sein scheinen, worauf der Text eingeht, sondern nur transluzent (also durchscheinend, nicht durchsichtig, man sieht nur grob Licht, aber keine Details dahinter) sind. Siehe auch Diskussion:Spielwürfel#Transparenz / Transzulenz.Hast du vielleicht noch richtig durchsichtige Würfel zur Hand? Wäre eine schöne Verbesserung. Traitor 20:21, 8. Jan. 2007 (CET)

(Meine) Craps-Würfel sind oberflächlich mattiert, wenn man sie von der Nähe ansieht, sieht man schon hindurch, aber auf dem Foto ist das leider nicht zu sehen. Ich besitze aber einen Vierersatz durchsichtiger (grüner) Präzisionswürfel (Toleranz 1/1000 Zoll) mit abgerundeten Ecken (ball cornered) und werde versuchen, davon ein brauchbares Foto aufzunehmen.

Der Satz "Oft werden auch die Ecken abgerundet, um Rollverhalten und Handhabung zu verbessern, bei hochwertigen Kasino- und Rollenspielwürfeln ist dies jedoch verpönt, da ungleichmäßige Abrundungen bestimmmte Seiten bevorzugen könnten." sollte meiner Meinung nach geändert werden, denn beim Sic Bo, einem anderen Casino-Würfel-Spiel werden sehr wohl abgerundete Würfel verwendet; die scharfkantigen (razor edge) Würfel sind eine Spezialität beim Craps.

Liebe Grüße

Roland Scheicher 15:02, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe, dass d u nichts dagegen hast, dass ich deine Antwort rüberkopiert habe? Ich mag keine auf mehrere Seiten zerfledderten Diskussionen.

Auf das Photo bin ich dann mal gespannt. Wenn du zu den Details der Kasinoverwendung je nach Spiek genaueres weißt, schreib es am besten selber rein, bevor ich es noch verzerre. Da du die Toleranz erwähnst - weißt du zufällig, ob es da feste Normen oder zumindest Quasi-Standards gibt, idealerweise mit Quellen? Danach hatte Enlil2 gefragt. Traitor 20:09, 9. Jan. 2007 (CET)

1) Ich habe den Satz in Spielwürfel geringfügig geändert.

2) Ich nehme an, dass 1/1000 Zoll eine Art Quasi-Standard darstellt, zumindest haben die Anbieter von Präzisionswürfeln, die etwas über die Toleranz angegeben haben, jeweils 1/1000 Zoll angegeben. Ich habe meine bei http://www.bgshop.com bezogen, vielleicht kannst Du dort Näheres erfahren.

3) Photo folgt in den nächsten Tagen.

Liebe Grüße

Roland Scheicher 20:23, 9. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön: dein Shoplink hat schonmal bei der leidigen Materialfrage geholfen, indirekt bin ich dann noch auf dieser Kasino-Würfel-Seite gelandet und werde von dort demnächst einiges übernehmen, um eine klarere Abgrenzung zwischen Rollenspieler- und Kasinoansprüchen zu schaffen. Dank also! Traitor 22:46, 9. Jan. 2007 (CET)

Die Frage nach dem Material habe ich ganz übersehen: die Würfel sind aus Zelluloseacetat und werden mittels Laser geschnitten. Roland Scheicher 08:25, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Traitor!

Die Bilder sind endlich da. Bild:Präzisionswürfel.jpg habe ich bereits in den Text von Spielwürfel eingefügt, ein weiteres Bild:Turricula.jpg habe ich auch aufgenommen und in Würfelspiel eingefügt, zum Artikel Würfelspiel habe ich einiges beigetragen, dort finden sich einige weitere recht interessante Informationen, vielleicht könnte man die beiden Artikel zusammenführen?

Liebe Grüße

Roland Scheicher 20:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo. Danke erstmal für das Bild, aber für den Spielwürfel-Artikel wäre es meines Erachtens besser, ein Bild nur von einem Würfel zu haben, der Becher ist dort ja eher sekundär und sprengt das Layout. Könntest du das auch noch anfertigen?

Was eine Fusion von Spielwürfel und Würfelspiel angeht, bin ich dagegen. Ersterer kann einzelne Würfelspiele nur als eine von mehreren Verwendungen kurz anreißen, und auch die Geschichte habe ich bewusst auf die Würfel selbst zu beschränken versucht. Der Spiel-Artikel ist natürlich noch massiv ausbaubedürftig, könnte aber theoretisch einen genauso großen Umfang erreichen. Traitor 10:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Wird gemacht. Ich werde noch ein entsprechends Foto aufnehmen. Roland Scheicher 14:36, 13. Jan. 2007 (CET)

Bête

Kennst Du diesen Begriff? Kommt er auch in der deutschen Sprache vor? Schönen Gruß --Heiko A 20:19, 19. Jan. 2007 (CET)

Ja, den Begriff kenne ich schon, aber nur in einer der dort erklärten Formen. Ich habe einmal ein bisschen gestöbert und folgendes gefunden:

Merriam Webster schreibt: "bete: prob. from Fr. bête, lit. blockhead, beast (in faire la bête to pass a hand in a card game) [...] in certain card games: subject to a penalty for failure to fulfill one's contract, also: DOWN, BEATEN.

failure by the bidder (as in auction pinochle) to fulfill his contract, also: the penalty for such failure."

Hoyle schreibt im Glossar: "Bête: 1. Beaten; having failed to make contract. 2. A forfeit paid by a loser or by a transgressor of a rule of correct procedure."

David Parlett beschreibt in the "Oxford History of Card Games" ein dem Écarté ähnliches Kartenspiel (allerdings für drei Personen) aus dem 17. Jahrhundert, das in Deutschland unter dem Namen "Labet" (also von "La bête") gespielt wurde. Der Alleinspieler ("homme") wurde, wenn er verlor zum "bête".

Brockhaus Fremdwörterlexikon schreibt: "bête sein": im Spiel verloren haben.

Für die Bedeutungen "bête machen" und "bête ziehen" habe ich jedoch keine Hinweise.

Liebe Grüße

Roland

Prima. Ich überlegte schon, ob ich einen LA stellen sollte. Danke für Deine Hilfe. Schönen Gruß --Heiko A 21:22, 19. Jan. 2007 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Roland

aliquot

Was ist der "aliquote" Teil der Versicherungssumme? --Raubfisch 14:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich nehme an, dass Du Dich auf meine Anmerkung in Lebensversicherung bzw. auf den Artikel Kapitalisierungsgeschäft beziehst.

"zum aliquoten Teil" heißt soviel wie "anteilig", gemeint ist, dass wenn eine VP nach z.B. 2/3 der Laufzeit stirbt, der Bezugsberechtigte 2/3 der Versicherungssumme als Todesfall-Leistung erhält. Bei dieser Form der LV (genau: Steigende gemischte Versicherung) ist die Reserve stets kleiner als die aktuelle Todesfall-Summe, sodass eine - allerdings minimale - Risikokomponente existiert.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 14:23, 24. Jan. 2007 (CET))

Danke, ich habe den Begriff noch nie gehört - man wird so alt wie eine Kuh und lernt doch immer noch dazu. --Raubfisch

Bitte. LG Roland

Tokadille und Toccadille

Hallo Roland. Ich denke, diese beiden Backgammonvarianten sind ähnlich. Hast Du darüber Informationen? Kannst Du die beiden Artikel zusammenzufassen oder aufzeigen, wo die Unterschiede sind? Dankeschön. Schönen Gruß --Heiko A 15:39, 31. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne eigentlich nur die Schreibweise mit "cc". Der Artikel Tokadille ist ja sehr kurz, ich werden die beiden zusammenführen. Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 16:30, 31. Jan. 2007 (CET))

Ich habe mal ein wenig recherchiert und noch weitere Schreibweisen gefunden und diese in Toccadille ergänzt, Tokadille ist jetzt ein Redirect. Roland (Roland Scheicher 18:55, 31. Jan. 2007 (CET))

Dankeschön :-) --Heiko A 18:59, 31. Jan. 2007 (CET)

Betr.: Schnellen (Kartenspiel)

Hi. Du Armer. Aber du giltst nun mal als der Experte auf dem Kartenspielgebiet. Der Artikel ist in der QS gelandet. Würdest du mal schauen, was man da machen kann. Schließlich bist du aus der Gegend ;-). Was ich nicht verstehe ist mit 33 Karten ? 33 ? Und wer ist der Welli ? Seltsam. Danke im Voraus. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:10, 1. Feb. 2007 (CET)

Da muss ich erst mal recherchieren, aber soviel vorweg: der Weli (auf den doppeldeutschen Spielkarten von Pitanik nur mit einem "L" geschrieben) ist die Schell-Sechs, 33 Blatt heißt, dass man mit den Karten 7, 8, 9, 10, Unter, Ober, König, Daus in den vier Farben plus den Schell-Sechser spielt.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 15:19, 1. Feb. 2007 (CET))

PS: Da gibt es jetzt einen Artikel Sollo über ein anderes Kartenspiel. Ich werde mal nachsehen, aber ich glaube, das sollte wohl "Solo" heißen, immerhin gibt es ja einen Alleinspieler, der "Sollo" genannt wird - und der Begriff "TOU" für alle Stiche stammt ganz bestimmt vom frz. "tous", werde das einmal mit German Solo vergleichen.

Roland (Roland Scheicher 15:19, 1. Feb. 2007 (CET))

Habe mal jeweils ein paar Kleinigkeiten und Quellen ergänzt.

Liebe Grüße

Roland (Roland Scheicher 17:34, 1. Feb. 2007 (CET))

PS: "Aber du giltst nun mal als der Experte auf dem Kartenspielgebiet": Danke für die Nettigkeit.

Habe Sollo nach Deutsches Solo verschoben und in die BKL Solo eingetragen.

Jou, danke. Ich nehm dann mal die qs raus. Und was den Experten betrifft: Man muss doch immer die Wahrheit sagen, oder ? ;-). --nfu-peng Diskuss 19:01, 1. Feb. 2007 (CET)

Phönix-Skandal

Danke für die engagierte Mitwirkung am Beitrag über den Phönix-Skandal! Über Wilhelm Berliner, eine "romanhafte Gestalt" wie aus einem Buch der Zwischenkriegszeit, wäre es schön, mehr zu erfahren, aber ich bin bisher nicht recht fündig geworden.

Herzlichst

Robert Schediwy 86.32.128.67 20:31, 2. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Nettigkeit. Über Wilhelm Berliner weiß ich leider auch nicht mehr, als bereits im Artikel steht, bzw. ich noch ergänzt habe.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 12:08, 3. Feb. 2007 (CET))

Baschniki

nabend Roland,
nachdem ich gesehen habe wie viele Artikel du schon im Bereich des Kartenspiels erstellt hast - Klasse Leistung -, wollte ich dich fragen ob du nicht in nähere Zukunft vor hattest den Artikel Baschniki anzulegen? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:34, 8. Feb. 2007 (CET)

axo du kannste das Spiel noch gar nicht, schade. Ich hatte eig. auch nicht vor einen Artikel anzulegen, mir ist der Artikle nur eingefallen, als ich deine Benutzerseite angeschaut habe. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 13:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Nabend Roland,

Schade, somit würde ein anlegen eines Artikels sehr schwer, aber danke, dass du dir doch eine solche Mühe machst :-). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Kartenspielregeln

Hallo Roland. Der Artikel Kartenspielregeln steht zurzeit zur Löschdiskussion. Ich denke, der Artikel sollte zu Stichspiel umgebaut werden. Vielleicht sollte er dann auch mit dem Artikel Stich (Kartenspiel) zusammengefasst werden, vielleicht sind auch getrennte Artikel sinnvoll. Im Artikel Kartenspiel wird zwischen Stichspielen und Augenspielen unterschieden, obwohl man auch bei Skat oder Doppelkopf von Stichen redet. Den Begriff Augenspiel habe ich so noch nicht gehört. Ich würde beides Stichspiel nennen. Auf der Diskussionsseite zu Stich wurde außerdem festgestellt, dass das Wort stechen unterschiedlich verwendet wird. Einige bezeichnen mit stechen das Hinzulegen eines (bisher höchsten) Trumpfes in einen Fehlstich; einige bezeichnen stechen das Hinzufügen einer beliebigen (höchsten) Karte (also auch eine höhere Fehlkarte), wenn man dadurch den Stich erhält. Hast Du hier weitere Literatur darüber und kannst Du Dich der drei Artikel Kartenspielregeln, Stich (Kartenspiel), Kartenspiel (Abschnitt Augenspiele) annehmen? Glückwunsch auch zu Deiner Promotion. Schönen Gruß --Heiko A 11:35, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Heiko

Ich werde mir die drei Artikel mal ansehen. Kurz vorweg:

• Als Stichspiel im weiteren Sinn bezeichnet man jedes (Karten-)Spiel, bei dem gestochen wird, also z.B. Bridge, Skat, usw ...
• Als Stichspiel im engeren Sinn (d. h., wenn der Begriff Stichspiel als Gegensatz zu Augenspiel gebraucht wird) jedoch nur diejenigen, bei denen es bloß auf die Anzahl der Stiche, nicht aber auf die in den Stichen enthaltenen Karten ankommt, also Bridge - ja, Skat - nein.
• Als Augenspiel bezeichnet man nun diejenigen Stichspiele im weiteren Sinn, bei denen es auf den Wert der in den Stichen gefangenen Karten ankommt, also Bridge - nein, Skat - ja. Nebenbei: Die in den Stichen enthaltenen Karten zählen nach ihren Augen, für ein gewonnenes oder verlorenes Spiel gibt es Punkte.

PS: Meine Promotion liegt schon länger zurück (1991); eigentlich wollte ich ja den Titel gar nicht erwähnen, aber ein Freund meinte, ich müsse das auf meiner Benutzerseite schon sagen, zumal ich ja auch gelegentlich mathematische Artikel verfasse bzw. kleinere Ergänzungen zu solchen anfüge.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 12:25, 14. Feb. 2007 (CET))

Schön, dass Du dir die drei Artikel mal anschaust. Augenspiel ist also ein spezielles Stichspiel. Der Begriff wird (zumindest laut Google im Zusammenhang mit Kartenspiel) viel seltener verwendet als Stichspiel. Auch im Zusammenhang mit Skat und Doppelkopf ist der Begriff seltener. Es sollte dann in Kartenspiel erwähnt werden, dass Augenspiele auch Stichspiele sind. Ich lege mal eine Kategorie:Stichspiel an. Wir können danach nochmal überlegen, ob eine Unterteilung nach "Augenspiele"/"sonstige Stichspiele" sinnvoll ist. Schönen Gruß --Heiko A 12:47, 14. Feb. 2007 (CET)

Josef Joham

Nochmals Dank für die Vertiefung des Artikels zum Phönix-Skandal. Jetzt habe ich wieder ein Anliegen. Bin auf den CA-Skandal von 1952 gestoßen, der um die Person von Generaldirektor Josef Joham gekreist ist. Der hat interessanterweise auch Auslandsgeschäfte mit seinem Sohn gemacht und ist dabei massiv ins Kreuzfeuer der SPÖ aber auch der Amerikaner geraten (siehe der leider ziemlich fehlerhafte Artikel in TIME vom 18.8.1952). Da ging's um Marshallplan-Gelder). Habe schon einiges Interessante aufgetrieben, der Beitrag von Karl Ausch am 17.7.1952 in der AZ ist beispielsweise ausgezeichnet, aber natürlich sehr parteiisch. Habe leider im Moment wennig Zeit und suche deshalb zur Erhellung der Affäre Mitgestalter. WÄre das was für dich?

Herzlichst

Robert Schediwy 86.32.128.99 07:24, 17. Feb. 2007 (CET)

Tut mir leid, dazu habe ich überhaupt keine verwertbaren Informationen.

Liebe Grüße

Roland (Roland Scheicher 09:38, 17. Feb. 2007 (CET))

Bela (Kartenspiel) und Belote

Hallo Roland. Schon wieder sind hier zwei Artikel, die irgendwie ähnlich aussehen. Hast Du Literatur über die beiden Kartenspiele? Magst Du sie überarbeiten? Siehe auch en:Belot und en:Belote. Ich hoffe, Dir jetzt nicht den Abend zu verderben ;-) Schönen Gruß --Heiko A

Zu Belote siehe http://www.pagat.com/jass/belote.html, zu Bela (Kartenspiel) siehe http://www.pagat.com/jass/bela.html.

Die beiden Spiele sind durchaus ähnlich, wobei freilich "Belote" die bekanntere Variante darstellt ("Belote": 3½ Seiten in David Parlett's Oxford Dictionary of Card Games, "Bela" ist darin aber nicht enthalten). Ich glaube, man sollte die beiden Artikel unter "Belote" zusammenführen und "Bela" darin als Variante anführen.

Vor dem Wochenende werde ich aber sicher nichts machen können.

Liebe Grüße aus Wien --Roland (Roland Scheicher 17:20, 20. Feb. 2007 (CET))

Teilen vs. Austeilen von Karten

z.B. in Texas Hold’em: Woher kommt die Information, dass in einem Casino Austeilen und Teilen das Gleiche ist bzw. Austeilen sogar falsch sein soll? Ich konnte nichts dergleichen finden. Weder in der Wikipedia (bis auf Änderungen von Ihnen) noch außerhalb. Entweder es ist ein Begriff aus dem Casino, der irgendwo erklärt werden muss zum Einen und kursiv geschrieben werden sollte zum Anderen, oder es wird ein Begriff verwendet, den der Leser versteht. Es ist mir unverständlich warum man dann nicht AUSteilen schreiben sollte. Die Übersetzung von "to deal" ist jedenfalls nicht teilen sondern austeilen oder geben, falls das die Originalsprache sein sollte. Wenn es auch schon von Anderen zu Austeilen geändert wurde, sehe ich als einzige Konsequenz das allgemeinverständliche "Austeilen" auch stehenzulassen oder es an passender Stelle zu erklären. Dann hätte ich dafür aber auch gern eine Quelle oder zumindest noch Jemand anderen der das genauso sieht. Es ist sehr wohl bisweilen von Teilen die Rede bei Kartenspielen, aber dann geht es auch um eine Art "splitten" oder halbieren. --JonnyJD 20:41, 6. Mär. 2007 (CET)

Ein paar Belege:

Johannes Bamberger, Das Bridge Handbuch, Seite 8: "Teiler ist derjenige Spieler, der die Karten mischt und teilt."

Ulrich Auhagen, Das große Buch vom Bridge, Seite 11: "Nehmen wir an, daß Süd Teiler war [...]"

Rudolf Heinrich, Wir spielen Canasta, Seite 8: "§ 8 Abheben und Teilen: Der Teiler hat die Karten gut durchzumischen. Der Spieler zu seiner Rechten hebt ab. Geteilt wird einzeln von links nach rechts [...]"

Ich nehme an, dass die Ausdrucksweise in den Casinos ihren Ursprung beim Bridge hat.

PS: Man kann aber natürlich auch die Karten "geben", so spricht etwa die internationale Skatordnung vom "Kartengeber".

Roland Scheicher 19:03, 7. Mär. 2007 (CET)

Nun, dann wird dem so sein. Vom Bridge habe ich keine Ahnung, aber beim Pokern ist mir der Begriff so nie untergekommen und wie erwähnt lässt sich im Internet solch ein Vorkommen auch nicht finden.

Ich empfehle jedenfalls das Wort entweder zu beschreiben oder zu erklären, da es kein gängiges Deutsch ist; oder (einfach) einen Begriff zu wählen der von einem Nicht-Profi verstanden werden kann. Geben macht sich auch gut. Das ist ein Begriff der standardsprachlich richtig eingeordnet werden kann.

Damit würde man wohl auch einige reverts umgehen die sonst zwangsläufig wieder passieren. --JonnyJD 22:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Schnalzen (Kartenspiel)

Hi Roland. Guckst du mal in diesen Artikel Schnalzen (Kartenspiel) aus der QS ? Was meinst du ? Gleich neu anfangen oder lieber überhaupt nicht ? Mir sagt das Spiel nix. Österreichisches Spezial ? Grüße. --nfu-peng Diskuss 15:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Peng! Der Name "Schnalzen" sagt mir kartenspielmäßig leider gar nichts – und in meiner Literatur habe ich auch nichts gefunden. Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 17:50, 12. Jul. 2007 (CEST)

Betr.: Tapp-Tarock

Hi, ich schon wieder. Guck dir mal bitte den Artikel an. Ist das alles korrekt ? Er steht in der QS. Da fällt mir gerade ein, ich werde ihn mal auf unsere QS-Seite Portal:Spiele/Qualitätssicherung stellen. Das wäre dann der erste. Grüße. --nfu-peng Diskuss 17:06, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin leider kein Tarock-Experte, habe aber in meiner Literatur geblättert:

In Johannes Bamberger, Tarock – Die schönsten Varianten und Fritz Babsch Internationale und österreichische Kartenspiel-Regeln ist das Tappen oder Tapp-Tarock recht genau beschrieben, allerdings ohne die im Artikel erwähnten Ansagen wie Dreiblatt, Zweiblatt, Einblatt, Absolut, ... außerdem erhält dort jeder Spieler sechzehn Karten in zwei Würfen zu je acht Blatt (und nicht nur vier Karten).

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 17:36, 12. Aug. 2007 (CEST))

Texas Hold'em

Hi, warum der revert ohne jeden Kommentar? Ich hatte bereits vor ewigen Zeiten auf der Diskuseite eine Begründung geschrieben, wieso ich den Abschnitt für nicht so gelungen halte. Gruss, -Labu 02:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

Der Sinn der Burn Cards ist, dass ein Spieler, der infolge einer Unachtsamkeit des Croupiers die oberste Karte erkennen konnte, daraus keinen (allzu großen) Vorteil ziehen kann. Wenn nun vor dem Spiel – wie es heute immer häufiger der Fall ist – keine Burn Card weggelegt wird, so hat ein Spieler, der ja nun eine der Hole Cards eines Gegeners kennt, diesem gegenüber einen ganz bedeutenden Vorteil.

Liebe Grüße Roland Scheicher 12:23, 13. Aug. 2007 (CEST)

Meines Erachtens geht es eher darum, dass eine eventuelle Markierung einer Karte nichts bringen soll. Nach dem Mischen ist das eher unerheblich, aber wenn während des Preflop Setzens der Stapel eine ganze Weile da liegt, kann man eine solche Markierung oder einen Kartenfehler schon erkennen. Eine "nachlässige Haltung" des Dealers kann ja auch zu jedem anderen Zeitpunkt des Spiels auftreten, zum Beispiel beim Geben der Hole Cards. Entscheidend ist aber, dass man insbesondere keine Information über zukünftige Karten haben darf während gerade gesetzt wird, was ja vor den Geben der Handkarten nicht der Fall ist, wohl aber vor Flop, Turn und River.

Aber diese Diskussion über Sinn und Unsinn des Burnens ist eigentlich müssig: Ich habe eine verlässliche Quelle genannt, du hast meine Änderung kommentarlos rückgängiggemacht. Bei keinem einzigen Pokerspiel, dass ich live oder im Fernsehen, aktiv oder passiv verfolgt habe, wurde vor dem Flop eine Burn Card weggelegt. Und zuguterletzt habe ich mir sogar die Mühe gemacht, die von dir als Quelle angeführten Casinos Austria zu rate zu ziehen: Suche mal unter [1]nach "burn card". Ergebnis:

Burn Card

Bevor der Croupier den Flop, die Turn- und River Karte gibt, legt er die oberste Karte des Kartenpakets ab.

Die haben da auch eine Art Lehrvideo auf ihrer Seite: Auch da wird keine Karte weggelegt. Und zu guter Letzt schau dir doch mal das Bild "Poker Paradoxon" im Artikel an: Wieviele burn cards siehst du?

Ich denke, ich habe meine Version genug plausibel gemacht (was dir vor deiner Rückänderung vielleicht auch ganz gut angestanden hätte, insbesondere, da ja auf der Diskuseite was dazu stand) und werde mir mal die Freiheit nehmen, den Artikel wieder dahingehend zu ändern.

Gruss, -Labu 14:44, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Roland, leider muss ich die Diskussion neu aufwärmen, denn deine Änderung des Abschnitts auf die fast gleichlautende Version von dir vorher finde ich nicht in Ordnung. Zum einen habe ich versucht, den Absatz leichter verständlich zu formulieren. Zum anderen gebe ich Labu recht, dass die Burn Cards auch etwaigen Kartenmarkierungen entgegenwirken sollen. Denn so wird es auch explizit im englischen Artikel beschrieben. Ich hoffe, dass wir drei uns diesbezüglich irgendwie einigen können. Beste Grüße, --Alcibiades 20:04, 14. Aug. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien Brettspiele

Hallo Roland. Darf ich dich als Mitglied beim WikiProjekt Spiele bitten, dich bei diesem Meinungsbild [2] die Meinung abzugeben, damit das Ganze wieder ins Rollen kommt. Der Relevanzkriterien-Vorschlag findet sich hier: [3]. Die Diskussion darüber hier: [4]. Merci! Gruss, Soc Frage/Antwort 18:24, 24. Aug. 2007 (CEST)

Pokerbegriffe

Hallo Roland, schau Dir das mal an: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Oktober_2007#Pokerbegriffe. Es läuft da gerade eine unsägliche Löschdiskussion und Deine Meinung ist als einer der Autoren sehr gefragt. - Gruß --Rybak 12:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Eintragen

Könntest du dich hier noch eintragen: Wikipedia:WikiProjekt Spiele --micha Frage/Antwort 23:44, 8. Nov. 2007 (CET)

Ist geschehen. Roland Scheicher 10:36, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo Roland. Vielleicht magst Du ja noch ein Bild hinzufügen? Schönen Gruß --Heiko A 11:05, 9. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Roland Scheicher 13:30, 9. Nov. 2007 (CET)

Design Portal:Spiele

Hallo, wir stimmen inzwischen über das neue Design ab. Es wäre schön, wenn du als „eingetragener Mitarbeiter“ unter Portal Diskussion:Spiele#Abstimmung Portaldesign deine Stimme abgeben könntest, da bisher noch kein klares Ergebnis herausgekommen ist. Grüße, Traitor 05:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Schwimmen (Kartenspiel)

Hallo Roland, ich habe auf meiner Benutzerseite auf deinen Kommentar geantwortet. --Georg Kolling 04:08, 5. Jan. 2008 (CET)

Erneute Antwort (3). --Georg Kolling 04:33, 6. Jan. 2008 (CET)

Hi. Nichts gegen deine kleine Kürzung. Die Bezeichnung Schnauz und Hosä abä müssten allerdings mMn wieder rein, da sie erstens Weiterleitungsseiten sind und, das kann ich zumindest für Schnauz bestätigen, weit verbreitete Namen für dieses Spiel sind. Prost Neujahr und Gruß. --nfu-peng Diskuss 17:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Schnauz und Hosä abä sind wieder drin. Roland Scheicher 18:02, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Roland, bevor Du es wieder löschst, schreibe ich es erstmal hierhin: Es gibt noch immer und wieder die Knackweltmeisterschaft. Informationen hierzu findest Du unter http://www.kulturreederei.de/KWM10/idee.html Das Ralf Kettmann Weltmeister 2011 geworden ist, ist Zufall. Der Weltmeister 2010 Istvan Farkas ist Ungar. Am 24.3.2012 findet die bereits dritte WM statt. Es haben sich bis zum heutigen Tag bereits 57 TN aus 3 Ländern angemeldet. Wir rechnen mit ca. 150 TN. Auch Du bist natürlich herzlich eingeladen. Ich stehe gern für Deine Fragen zu Verfügung und halte diese Diskussion im Auge. Ich fände es schön und durchaus relevant, diese WM im Schwimmen (Knackweltmeisterschaft) in der Wikipedia zu erwähnen. Das diese WM mit einem Augenzwinkern veranstaltet wird ist richtig, macht es aber nicht irrelevant. Im übrigen könnte ich dir die Ergebnislisten der WMs zukommen lassen, denn dies ist sicher auch interessant für dich als Mathematiker, denn sie geben sicher Rückschlüsse, in wie weit Knack ein reines Glücksspiel ist, oder eben doch eine gute Portion können nötig ist... Ich bin bespannt. auch bei Facebook findest du die Knackweltmeisterschaft - ich bin einer der Veranstalter Martin Kreusch

Siehe Diskussion:Schwimmen (Kartenspiel) Roland Scheicher 09:12, 18. Jan. 2012 (CET)

Änderung Zankpatience

Ich denke doch, dass es eine Anmerkung zum Trickspiel (nicht: Falschspiel) in dem Artikel zur Zankpatience geben darf, zumal es auch ein Hinweis zur Vermeidung des Trickspiels gibt. Zudem enthielt mein Text eine Anmerkung zum strategischen Spiel der Patience. Die erneute Korrektur von 'Spielzug' zu 'Spiel' in dem Abschnitt 'Stop!' halte ich für falsch und unpräzise. Es sind Spielzüge, die in dem Stop-Abschnitt beschrieben werden. Ich bitte um Wiedereinfügung des Abschnittes, ggf. mit Verbesserungen. (nicht signierter Beitrag von 217.248.76.82 (Diskussion) )

Marco Fittà

Hallo. Ich habe eben bei meiner Recherche gesehen, daß du in zwei Artikeln Fittàs Buch zu den Spielen im Altertum benutzt. Bitte tu das nicht mehr. Dieses Buch ist eine völlige Katastrophe. Fittá ist ein absoluter Nichtfachmann, der sowohl die letzten Jahzehnte Forschungsgeschichte ignoriert hat, als auch die Rekonstruktionen antiker Spiele nicht zur Kenntnis genommen hat. Zudem ist das Buch voller faktischer Fehler. Falsche Übersetzungen, falsche Datierungen (beispielsweise die Zuweisung von ostdeutschen Würfeln des 19./20. Jahrhunderts an die Römer, Abbildung mittelalterlicher Spiele, die nichts mit der Antike zu tun haben, Verwechslung vom italienischen Steinschneider Cades mit der spanischen Stadt Cadiz, Datierung eines Backgammon-Brettes aus der Zeit um 1500 nach Altägypten, gleichsetzung von Würfeln und Astragalen, verwechslung von verschiedenen Vasenmalern und Töpfern, Falschbehauptungen wie "schaukeln sei zu allen Zeiten ein Vergnügen für Kinder gewesen" oder "Mädchen haben zu allen Zeiten mit Puppen gespielt und sich damit auf ihre spätere Mutterrolle vorbereitet" - stimmt beides für die griechische Antike nicht). Das sind nur Beispiele für Fehler. Also dieses Buch nicht mehr verwenden, besser (und ich sage das fast nie über Bücher) einstampfen lassen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 11:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Roland Scheicher 15:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Gern, wenn es auf fruchtbaren Boden fällt :). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 12:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Roland Scheicher,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Petits_Chevaux_MSJ.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:02, 13. Jun. 2008 (CEST)

Habe bereits Herrn Dr. Schädler vom Schweizerischen Spielmuseum benachrichtigt, er möge die entsprechende Freigabeerklärung an permissions-de@wikimedi.org senden.

Roland Scheicher 18:01, 13. Jun. 2008 (CEST)

Du hast...

... eine Mail von mir bekommen. Gruß --Superbass 23:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

Sechsundsechzig

Hallo Roland,

ich werde mich um das Bild (Gedenktafel in Paderborn) kümmern. Kann allerdings ein paar Tage dauern :-)

Viele Grüße

Nawi112 22:57, 1. Jul. 2008 (CEST)

• • Wo ist denn wohl heute die Adresse Eckkamp 66? Die Straße gibts leider nicht mehr in Paderborn...Das müssten wir mal erforschen... :-)

Hi Roland, Kumpel von mir hats Bild aufgenommen, ich habs dir reingestellt. Gruß --DaBroMfld 19:35, 11. Mär. 2009 (CET)

Vielen herzlichen Dank und liebe Grüße, Roland (Roland Scheicher 20:38, 11. Mär. 2009 (CET))

Danke

für die Unterstützung in Sachen Affäre Waldheim. Ich erinnere mich noch der guten Zusammenarbeit in Sachen Phönix-Skandal. Leider gibt es Leute, mit denen man sehr schwer rational diskutieren kann... Herzlichst Robert Schediwy 86.33.220.91 20:07, 29. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Herr Schediwy!

Für meine Unterstützung gibt es nichts zu danken! Vielmehr finde ich es wichtig und richtig, die Umstände dieser Affäre so gut wie möglich darzustellen - und, so wie Sie es getan haben, zu belegen.

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher 21:11, 29. Aug. 2008 (CEST)

Leider ist der Mut zum unvoreingenommenen, rationalen Diskurs in "heiklen" Fragen so selten, dass man dafür explizit danken muss. Ich habe übrigens den Schwachsinn mit der Gedenktafel bei meinem Edit bewusst stehen gelassen, um die mangelnde Qualität der alternativen "Erklärung" offen zu legen. Nächtliche Grüße - auch aus Wien. Robert Schediwy 02:26, 30. Aug. 2008 (CEST)

P.S.Wenn man versucht, Hans Pusch zu ergoogeln, merkt man, wie dieser seinerzeit sehr öffentlichkeitsfreudige Mann lange Zeit geradezu untergetaucht ist, beim deutschen Privat-TV, soweit ich weiß. Nun macht er sich aber langsam wieder bemerkbar. Was immer man von ihm halten mag, vielleicht war er tatsächlich ein "Gesinnungstäter", Pusch ist relevant als Person der Zeitgeschichte und insofernn potentielles WP-Material.

P.P.S.: Mit meinem letzten Posting stelle ich meine Aktivitäten in Sachen Waldheim-Affäre vorläufig ein. Hans Pusch und Ottilie Matysek haben ihr Lemma bekommen, sogar der ganz am Rande implizierte Kurt Ruso. A propos: Die Wikipedia wartet noch auf eine historische Darstellung der Bundesländer-Versicherung. Wäre das nicht was für einen Kenner der Versicherungsbranche und ihrer Risken? Herzlichst Robert Schediwy 19:56, 16. Sep. 2008 (CEST)

Acey Deucey

Hallo Roland. Magst Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen? Schönen Gruß --Heiko 13:18, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis und liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 16:10, 15. Sep. 2008 (CEST))

Deutsch-französische Schnapskarten

Deutsch-französische Karten für Sechsundsechzig bzw. Schnapsen

Hallöle! I hab nur a kurze Frag, und zwar hast du unter Anderem ein Bild eines kompletten Kartenspiels Schnapskarten eingestellt. Die hatten je zur Hälfte das doppeldeutsche und das französische Bild. Meine Frage also: Wo hast du die her? Ich find die nirgends! MfG --MIB4u 12:16, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Karten stammen von Piatnik, und ich habe sie in der Piatnik Spieleboutique (http://www.piatnik-spielkarten.at/ ) in der Schottenfeldgasse 19, 1070 Wien gekauft.

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher

Oh Mann, daran hätt ich amal denken sollen... Naja, auf alle Fälle vielen Dank! --MIB4u 01:55, 6. Jan. 2009 (CET)

SSP

Hallo Roland, hast du auch eine Quelle hierfür? Gruß--Ticketautomat 19:36, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich habe es immer so kennen gelernt; da ich bei Ian Fleming eine Beschreibung eines Schere-Stein-Papier-Matches fand, die genau dieser Regel entspricht, handelt es sich dabei offenbar nicht nur um eine möglicherweise lokal begrenzte Regel (sonst hätte ich's auch nicht in die Wiki aufgenommen).

Ian Flemings Romane enthalten überhaupt sehr detaillierte Beschreibungen von Spiel- und Turnierregeln; darum habe ich auch zuerst den Satz "im Roman You Only Live Twice beschreibt Ian Fleming sehr detailliert ein Schere-Stein-Papier-Match zwischen James Bond und Tiger Tanaka" in Parenthese gesetzt.

Weiters:

Auf http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F235187.html (dieser Link findet sich am Ende des Artikels) steht u.a.

1842 wurde in London der "Schere, Stein, Papier"-Klub gegründet, der 1918 nach Toronto umzog. Schon 1925 hatte der Verein mehr als 10.000 Mitglieder. Selbst der fiktive Geheimagent James Bond spielt in "Man lebt nur zweimal" "Schere, Stein, Papier".

Ich vermute, dass das Spiel nach Games und Matches (welches ja bei vielen Spielen, deren Zählweise aus England stammt, verbreitet ist) in einem Londoner Club festgelegt wurde und sich von dort ausgebreitet hat. Und da Fleming sehr gerne seine Zeit in Clubs beim Spiel verbrachte, ist es naheliegend, dass die Schilderung im Roman auch gerade der englischen Spieltradition entspricht, wobei es freilich fraglich scheint, ob diese Regeln - abgesehen durch Fleming - jemals schriftlich festgehalten wurden

LG Roland (Roland Scheicher 20:41, 9. Feb. 2009 (CET))

Vermutungen haben in der WP aber nichts zu suchen, Herkunft des Spiels ist im Prinzip immer noch ungeklärt und deswegen ist es unschön zu schreiben "das es so ist" und du damit sagst es sei nicht anders. Es ist ja nicht wie beim Fußball, wo das Spiel auf jeden Fall 90 Minuten dauert. Der eine spielt 2 mal 2 Spiele der andere weniger, der andere mehr. Was du machen könntest ist, dass ganze allgemein zu formulieren. Also das man das Spiel erst gewinnt, wenn man eine bestimmte Anzahl von Partien gewinnen konnte. Dann darfst du in dem Zusammenhang diese Spiele aber auch nicht games und matches benennen, dass wäre wieder Theoriefindung. Benutze lieber etablierte Begriffe wie "best of five-Modus". Das ist bekannt und neutral. Ob man dann für den einen, maximal die zwei Sätze einen eigenen Abschnitt braucht ist auch wieder diskussionswürdig. Lieben Gruß--Ticketautomat 21:39, 9. Feb. 2009 (CET)

Eben weil Vermutungen in der Wiki nichts verloren haben - habe ich im Artikel nicht geschrieben, dass die Einteilung in Games und Matches aus London stammt. Ich habe den Satz nun nochmals geändert und hoffe, damit einen zufriedenstellenden Kompromiss zu erzielen.

Die Begriffe "Game" bzw. "Match" in diesem Zusammenhang stammen übrigens nicht von mir; es handelt sich um keine Theoriefindung.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 08:28, 10. Feb. 2009 (CET))

sry, off-topic und viel zu spät, aber: ROFL, letzter Satz, doppelte Verneinung? --MIB4u (Diskussion) 14:57, 13. Jan. 2024 (CET)

korrigiert Roland Scheicher (Diskussion) 22:35, 13. Jan. 2024 (CET)

Genitiv - Stuss!

Hallo!

Stuss bezeichnet: ... [als in den USA neben Jewish Faro gebräuchlicher Name] das Kartenglücksspiel Stoß

Wenn da stünde Stuss ist der Name ... wäre deine Korrektur korrekt... Gruß Martin 11:40, 24. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, da habe ich mich verlesen. Ist rückgängig gemacht. Roland Scheicher 13:30, 24. Feb. 2009 (CET)

TUSC token 9460b18e314b7c77697b071911a28460

I am now proud owner of a TUSC account!

Amerikanische Abstreichprogression

Montante Américaine

Hallo Herr Scheicher, laut den Angaben zur amerikanischen Ab.-Pr. kann mann mit einem Gewinn 2 Verluste ausgleichen. Dies würde ja bedeuten, dass bei einem auf längere Sicht ausgeglichenem Spiel auf die einfachen Chancen zumindest kein Verlust entsteht. Sie schreiben in dem Artikel aber auch, dass der Erwartungswert genauso schlecht ist wie bei anderen Systemen auch. Dies finde ich widersprüchlich. Da ich kein Mathematiker bin daher meine Frage an Sie: Kann dieser (scheinbare und verführerische) Widerspruch außer mathematisch auch didaktisch erklärt werden? mfG, STKL, E-Mail: steklue@hotmail.de (nicht signierter Beitrag von 92.201.41.84 (Diskussion) )

VM

Zur Kenntnisnahme. Gruß, Stefan64 22:32, 22. Mai 2009 (CEST)

Glückshaus

Hallo Roland, ist das Wikipedia:Auskunft#Unbekanntes_Brettspiel vielleicht eine Variante von Glückshaus? Die 7 ist in der Mitte, aber die 12 fehlt, was ja auch nach den genannten Regeln nicht schadet, da ohnehin der Spieler kassiert und nichts dort ablegt. --Bahnmoeller 14:33, 30. Jun. 2009 (CEST)

Habe dort geantwortet. Liebe Grüße, Roland (Roland Scheicher 09:37, 2. Jul. 2009 (CEST))

Würfelpoker

Hallo Roland, dass die Eindeutschungen "gut gemeint, aber schrecklich" sind, ist eine persönliche Geschmacksfrage. In der deutschen Wikipedia halte ich diese aber durchaus für angebracht. Die deutschen Namen sind auch gebräuchlich und finden sich in entsprechenden Spielanleitungen bei im Handel erhältlichen Würfel- bzw. Kartenspielen (z. B. Pokerwürfel von King Cards, Langenhagen oder Pokerkarten von Schmid, Ravensburg). Außerdem würde mich interessieren, weshalb Du die Berechnung der Wahrscheinlichkeiten gelöscht hast. Waren die fehlerhaft? Oder nur unnötig? Gruß -- Udjat 20:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Leider sind die deutschen Bezeichnungen keineswegs so einheitlich, wie es vielleicht wünschenswert wäre, daher meine ich, dass man bei den internationalen Bezeichnungen bleiben sollt.

Was die Berechnungen betrifft, so ist es verständlicher, die Anzahlen zu bestimmen, als die Wahrscheinlichkeiten, da man sich so in den Formeln die Brüche, die sich ohnedies immmer zu (1/6)^5 aufmultiplizieren, erspart. Ich habe dies daher so geändert.

LG Roland (Roland Scheicher 09:12, 16. Jul. 2009 (CEST))

Die Berechnung der Anzahlen ist tatsächlich sinnvoller, da dies natürlich einiges kürzer ist und für die Wahrscheinlichkeiten nurmehr durch die Gesamtzahl zu dividieren ist. Was die deutschen Bezeichnungen angeht, finde ich nach wie vor, dass diese in einem deutschen Lexikonartikel Erwähnung finden sollten. Vielleicht könntest Du diese ja nach den "internationalen Bezeichnungen" zumindest in Klammern beifügen. -- Udjat 15:42, 16. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:Glücksspiel

Hallo Spielefreund, bitte schau doch mal auf die Glücksspieldiskussionsseite. Vielleicht kannst du mal mit dem Benutzer:Gerd Quedenbaum reden, oder ihm signalisieren, dass du erst mal keine Einwände hast und er mal machen soll. Wäre nett. Vielen Dank und Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Löschung

Hallo Roland!

Warum hast du meine Ergänzungen im Artikel Schwimmen (Kartenspiel) wieder gelöscht. In Norddeutschland ist "Grüne Wiese" nach "Schwimmen" die wohl häufigste Bezeichnung für dieses Spiel! Vor allem bei älteren Menschen, die auch häufig die niederdeutsche Version "Wisken" sagen. Nach welchen Kriterien ist "Schnautz" oder "Wutz", die bei uns wirklich niemand für dieses Kartenspiel kennt, erwähnenswerter als z. B. "Wisken"? + Hier noch ein Text aus einem Online Spiel-Portal: "Schnauz, Schwimmen, Einunddreißig, Hosen runter, s'Maul, Knack, Grüne Wiese, Wutz, Bull, Hos'n obi. Viele Namen, ein Spiel!" -- 217.252.170.3 17:21, 26. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich hier mit dem Löschen womöglich etwas schnell war, so möchte ich das folgendermaßen begründen. Es kommt immer wieder vor, dass von div. IP-Nummern irgendwelche "lokale Namen" dazugeschrieben werden. Und es ist nun einmal völlig irrelevant, wenn eine Spielrunde (bestehend womöglich aus nur ein paar Freunden), das Spiel "F***en" nennt. Nun diesmal geht es nicht um diesen Namen.

Aber

"Grüne Wiese" bezeichnet (in der div. Literatur) die Schlesische Lotterie, als Name für Schwimmen (Kartenspiel) habe ich keinen Beleg.

"Wisken" ist offenbar das Verb zu "Wisk" (so wie etwa Pokern zu Poker, Pochen zu Poch, oder "Preferanzen" zu Prèfèrence, etc.), das ist aber die (frühere) Bezeichnung für Whist

Lokale Namen, die wegen Mehrfachbedeutung nur zur Verwirrung beitragen sollte man daher eher vermeiden.

Roland Scheicher 18:03, 26. Nov. 2009 (CET)

Einfach nur zur Info: „Grüne Wiese“ ist eine Bezeichnung für eine Gewerbegebiet am Stadtrand o. ä. (vgl. Grüne Wiese), für einen Longdrink. für einen Kreativwettbewerb des Verlages Gruner + Jahr, für die Schlesische Lotterie und eben auch für das Kartenspiel Schwimmen! (vgl. z. B. http://209.85.129.132/search?q=cache:y0DLURP80r8J:wap.klingelton.com/SEO_Java.aspx%3FId%3D13193+gr%C3%BCne+wiese+kartenspiel&cd=5&hl=de&ct=clnk) + „Wisken“ in diesem Zusammenhang ist von dem plattdeutschen Wort „Wiske“ abgeleitet, was übersetzt „Wiese“ bedeutet (vgl. Hinweis im Text: http://de.wikipedia.org/wiki/Oldenburger_Platt#S.C3.BCdoldenburger_Platt; „Use Jungens lopet in'e Wiske“) . -- 217.252.171.63 15:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich habe natürlich den Namen "Grüne Wiese" nur im Zusammenhang mit Kartenspielen gemeint.

Die Suche "+wisken +kartenspiel" liefert bei Google gerade 6 Treffer, die allesamt unbrauchbar sind.

Wenn "Wiske" auf plattdeutsch die "Wiese" bedeutet, so ist dies jedenfalls ein Indiz für die synonyme Verwendung der Namen "Grüne Wiese" und "Wisken" (wobei wisken vielleicht als Verb aus "Wiske" entstand) - ich nehme an, dass der Name "Grüne Wiese" irgendwann einmal von der Schlesische Lotterie, die in Schlesien selbst wahrscheinlich nicht einmal so genannt wurde, - zumindest in einigen Spielrunden - auf "Einunddreißig" übertragen wurde (die Bezeichnung "Schwimmen" ist jedenfalls relativ jung).

Roland Scheicher 15:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Orlan (Kartenspiel)

Hallo Roland. Kennst Du dieses Kartenspiel? Schönen Gruß --Heiko 15:42, 8. Dez. 2009 (CET)

Lieber Heiko

Nein, ich habe diesen Namen nie gehört und auch in meiner (doch recht umfangreichen) Bibliothek nirgends finden können.

Von den Regeln her scheint das Spiel mit Casino (Kartenspiel) verwandt zu sein (Zählweise: Punkte für Kartenmehrheit, Mehrheit der Pikkarten, Besitz von Karo 10 und Pik 2)

Liebe Grüße

Roland

Danke für die Info. Scheint ein Löschkandidat zu werden. Schönen Gruß --Heiko 15:46, 10. Dez. 2009 (CET)

Jamón (Kartenspiel)

Hallo Roland. Noch ein Kartenspiel, von dem nicht klar ist, ob es existiert. Es sieht nach einem gut gemachten Fake aus. Hast Du Hinweise auf ein Spiel mit diesem Namen? Schönen Gruß --Heiko 14:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Lieber Heiko,

ich habe den Namen noch nie gehört und habe die Indizes all meiner Kartenspielbücher durchgesehen - ohne einen Hinweis zu finden.

Liebe Grüße

Roland (Roland Scheicher 17:40, 5. Jan. 2010 (CET))

Danke für Deine Mühen. Schöne Grüße --Heiko 23:32, 5. Jan. 2010 (CET)

Kerberos

Ergänst du bitte beim Duden Erscheinungsjahr, Verlag, und Seite? muss sein ;) Grüße aus der Eifel Caronna 13:50, 14. Jan. 2010 (CET)

Anaxagoras13

Hallo, und Servus Roland! Ich glaube wir haben das gleiche Problem, und das heisst Anaxagoras13 ! Der Grund seiner Änderung ist offensichtlich. Angefangen hat es mit seinem edit auf den von mir Neuen Baseballligaseiten: LVBP, LIDOM und LCBP. Der Modi in all diesen Ligen läuft über reguläre Saison, Zwischenrunden Turnier und Finalserie. Die Inhalte hatte ich zum Teil aus der en.Wiki.

Dann hat unser Spezi daraus 2 Saisonabschnitte gemacht und ich war mir unsicher ob Alle falsch lagen. Ich habe dann die offiziellen Seiten u.a. der LVBP geprüft und dabei festgestelle alle Anderen lagen richtig, und ich auch. Ich habe Anaxagoras13 darauf aufmerksam gemacht und seinen Versionen zurückgesetzt. Dabei habe ich klar gemacht, daß round-robin ein Turniermodus ist: Jeder gegen Jeden mal x! Dies wollte er nicht einsehen und hat dann versucht die Rundenturnier Definition sich passend zu machen um seinen Fehler zu vertuschen! Ebenso der Hinweis dass es kein Play-off Finalserie gibt, entweder Finalserie oder Play-off!

Was mich besonders stört ist das aggressive Vorgehen von Anaxagoras13: keine Diskussion, Sturheit, Rechthaberei. Fazit nix als Ärger! Frage: was können wir tuen? Grüsse, -- Hoffmansk 00:00, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich stimme Dir völlig zu. Es ist mir so unverständlich, dass manche Leute einfach nicht einsehen, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört und was nicht. Wenn jemand z.B. wissen möchte, was ein Rundenturnier ist, dann will er eine klare Beschreibung vorfinden und interessiert sich nicht dafür, was jetzt gerade die XY-Liga in Baseball macht. Und derjenige, der gerade das wissen will, wird auch sicher nicht unter diesem Lemma danach suchen.

Leider komme ich immer weniger dazu, Artikel zu verfassen (vgl. Benutzer:Roland Scheicher), da ich immer mehr Zeit dafür aufwende, unsinnige Edits zu revertieren.

Liebe Grüße aus Wien, Roland (Roland Scheicher 12:50, 28. Feb. 2010 (CET))

Salta Club

Hallo, falls du dich immer noch für das Saltaspiel interessierst, du bist herzlich eingeladen unserem Salta Club SC 2010 beizutreten. In unserer Club-Bibliothek gibt es zahlreiche Artikel und inzwischen auch ein Salta-Lehrbuch aus der Zeit um 1900.

Ralf

Sammler-Problem

Du hattest vor einigen Jahren freundlich geantwortet, deshalb diese kurze Notiz. Falls du Zeit und Lust hast, ist das Sammler-Problem etwas, dem noch viel Mathematik fehlt. Lassen sich mit ihm beispielsweise Markov-Ketten veranschaulichen?

Viele Grüße, Berklas 22:04, 15. Sep. 2010 (CEST)

Canasta Tray

Hallo, ich habe gerade dein Bild Datei:Canasta.jpg gefunden. Ich bin gerade auf der Suche nach so einem Ding, weiß aber nicht mit welchem Suchbegriff ich eBay füttern soll. Kannst du mir helfen? Danke und Gruß, --Frederic Beister 23:20, 3. Okt. 2010 (CEST)

Du findest dieses Gerät unter dem Namen "Canasta tray" oder ev. dt. "Kartenhalter".

Liebe Grüße aus Wien -Roland Scheicher 08:58, 4. Okt. 2010 (CEST)

Black Jack

Hallo Roland

Wie ich gesehen habe hast du den größten Teil des Black Jack Artikels geschrieben und gibst auf der Diskussions Seite an die Warscheinlichkeit mit exel berechnet zu haben. Ich schreibe gerade an einer Facharbeit über Black Jack und wollte dich fragen ob du die dort genannte von dir erstellte exeltabelle mir zur verfügung stellen könntest damit ich mal einen Blick in sie werfe und schauen kann ob ich sie für meine Arbeit benötigen könnte. gerne kannst du sie mir per email an swuensch (at) gmail.com schicken.

--mfg Sk!d 16:54, 14. Nov. 2010 (CET)

"entsprechend" verlangt den Dativ

stimmt und nicht nur in Österreich. Ich war erstaunt. Vielleicht einer der Fälle, in denen der Dativ den Genitiv schon besiegt hat ;-) -- Günther M. Apsel 15:41, 1. Mai 2011 (CEST) --

"entsprechend" ist das Partizip Präsens zum Verb "entsprechen"; daran ändert sich ja auch nichts, wenn das Wort als Präposition gebraucht wird - und es hieß ja immer: "dieses und jenes entspricht dem Gesetz oder den Regeln, usw.". Der Genetiv nach "entsprechend" ist und war(!) immer schon falsch.

Liebe Grüße Roland Roland Scheicher 22:21, 1. Mai 2011 (CEST)

Marienbad-Spiel

Danke, Roland. Schön, dass jemand so schnell reagiert. Aber ich finde (sorry!) den Stil gruselig und unverständlich. Und mein Bsp. (7er Reihe weg -> 1 1 3 bleibt übrig) ist auch inhaltlich nicht geklärt, weil sich drei gerade Spalten doch in einem Zug nicht herstellen lassen. Fände es prima, wenn das a) klar und b) korret dargestellt würde.

Auf diese Art setzt man solange fort, bis alle Spaltensummen bis auf eine gleich null sind. 
Sobald  man so spielen muss, dass nur noch eine Spalte ungleich null übrig bleibt, muss man 
darauf achten, dass nach dem Zug die ersten beiden Spaltensummen null und die Spaltensumme 
der Einer (d. h. die ganz rechte Summe) entweder eins oder drei beträgt.

Statt Revertieren wäre m. E. eine klarere Formulierung hilfreich, meinst Du nicht?! Gruß --Cami de Son Duc 19:00, 28. Jul. 2011 (CEST)

Siehe Diskussion: Marienbad (Spiel)

Yap!! I like it! Danke für die Mühe!! Gruß --Cami de Son Duc 13:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 13:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Siehe post dort: Diskussion: Marienbad (Spiel). Im nächsten Jahr wirst Du vielleicht eine Überraschung erleben (so sagt mir meine Kristallkugel). Gruß Cami <br.>

P.S. Nun wäre es natürlich noch erhellender, im Artikel zu erfahren, warum die Dualzahlstrategie funktioniert!! --Cami de Son Duc 16:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

Bézique-Familie

Hallo Roland, du hast einst in Jass und Sechsundsechzig den Hinweis eingebaut, sie gehören zur Bézique-Familie. Der Kartenspielexperte John McLeod verwendet aber den Begriff anders. Ich habe hier ein Diskussionsthema dazu gestartet; vielleicht können wir hier Konsens herstellen. --KnightMove 10:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

Kartenspiel Xeri

Hallo Roland. Kannst Du was zu dem griechischen Kartenspiel Xeri oder Diloti sagen? Es läuft gerade eine Löschdiskussion dazu. Schöne Grüße --Heiko 10:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich kenne das Spiel zwar selbst nicht, aber auf Pagat ist es erwähnt (dort "Kseri" geschrieben).

LG Roland Roland Scheicher 10:40, 23. Aug. 2011 (CEST)

Die ersten Arbeiten des Herkules

Danke --Anna6566 21:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bitte, gerne geschehen Roland Scheicher 08:55, 20. Okt. 2011 (CEST)

Portal Diskussion:Spiele

Hi, bitte schau bei Gelegenheit vorbei zum Thema Königrufen. --KnightMove 15:07, 8. Nov. 2011 (CET)

Lieber KnightMove! Aus der Versionsgeschichte von Königrufen ersehe ich, dass sicherlich Du der Experte zum Thema Königrufen bist! Trotzdem: Danke für Dein Vertrauen, ich freue mich schon, einen als "lesenswert" ausgezeichneten Artikel zu diesem herrlichen Spiel zu studieren.

Liebe Grüße, Roland Roland Scheicher 16:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Danke sehr für die Blumen... wobei, das in Diskussion stehende Glossar stammt nicht von mir, sondern von Robert Sedlaczek. --KnightMove 17:51, 8. Nov. 2011 (CET)

Spielefest (Wien)

Hi, ich habe gerade einen kleinen Artikel zu einer der größten Spiele-Veranstaltungen im deutschsprachigen Raum angelegt und wollte dich als österreichischen Mitarbeiter des Portal:Spiele um einen kritischen Blick und eventuelle Verbesserungen bitten. Gern auch erst am Montag, wenn du heute und am Wochenende auf dem Spielefest sein solltest. Vielleicht hast du auch eine Idee, von wo man noch auf den Artikel verlinken könnte. Oder du magst einen kleinen Artikel zur Wiener Spiele Akademie schreiben und diesen von Spiel der Spiele verlinken (anstelle des improvisierten Links, den ich eben gesetzt habe). Viele Grüße --h-stt !? 13:14, 18. Nov. 2011 (CET) PS: Ich bitte auch noch Kollegen:KnightMove um die selbe Hilfe.

Werde dieses Wochenende leider nicht dabeisein; aber den Artikel sehe ich mir gerne an. Liebe Grüße, Roland Scheicher 18:52, 18. Nov. 2011 (CET)

Martingalespiel

Hallo Roland,

Wir hatten vor zwei Monaten kurz eine Diskussion um das Martingalespiel auf meiner Disku. Da ich nicht weiß, ob du die beobachtest, schau doch mal kurz rein und sag mir bitte deine Meinung.

Gruß -- Plankton314 11:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Lindor

Ich bin Halbfranzose. Ich habe eine Spielesammlung in der Nain Jaune auch dabei war. In der Anleitung dazu stand, das Spiel hieße auch 'Lindor'! Rolz-reus (Diskussion) 15:04, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich habe die Bezeichnung "Lindor" mittlerweile auch als alternativen Namen in David Parlett's Oxford Dictionary of Card Games gefunden.

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher (Diskussion) 16:22, 9. Mär. 2012 (CET)

Tafferan

Hallo Roland, ich hab gesehen, dass ich Dir 2006 ja auch schon dreimal geschrieben habe. Übrigens spielte meine Familie auch Tafferan. Existiert dass den in Deinem engl. Standardwerk? Rolz-reus (Diskussion) 16:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Nein dazu habe ich nichts finden können, auch nichts in ähnlicher Schreibweise. Roland Scheicher (Diskussion) 17:45, 9. Mär. 2012 (CET)

„Roulette“ – Versionsgeschichte

Hallo ich bin neu hier und versteh nicht warum du mein Bild entfernt hast gerade. Bitte sag mir was ich falsch gemacht habe und wie ich es richtig machen kann.

Liebe Grüße

--Bestes Roulette System (Diskussion) 13:45, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia ist kein Platz für kommerzielle Werbung. Roland Scheicher (Diskussion) 13:51, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ok also das Bild wird als Werbung betrachtet. Was ist denn mit dem Bild "Spielbank von Monte Carlo" das Bild gilt doch dann auch als Werbung oder wie muss ich das verstehen? (nicht signierter Beitrag von Bestes Roulette System (Diskussion | Beiträge))

du machst werbung für dein eigenes produkt. solltest du damit in welcher form auch immer fortfahren, wird deinem account der schreibzugriff entzogen. und bitte unterlasse völlig abwegige, größenwahnsinnig anmutende vergleiche. danke. --JD {æ} 14:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Bestes Roulette System und Benutzer Diskussion:Roulette System Onur Ünal, sowie Diskussionseite von JD

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 20:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich fürchte dafür bin ich nicht kompetent genug Roland Scheicher (Diskussion) 20:20, 16. Sep. 2012 (CEST)

Auch nicht mit Übersetzungen? Politik (Diskussion) 20:23, 16. Sep. 2012 (CEST)

Opernproduktionen der Salzburger Festspiele

Der Artikel befindet sich im Review http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RVS#Opernproduktionen_der_Salzburger_Festspiele und ich wäre Dir dankbar, wenn Du dazu Deine Meinung bzw. Verbesserungsvorschläge abgeben könntest. In Arbeit sind Spielstätten der Salzburger Festspiele. Auch hier wäre Dein Input nützlich, bevor es an die Veröffentlichung geht. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 20:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Private Überraschung

Hi Roland, Du hast mir mal bei einem Buch-Manu geholfen (re.: Nim-Spiel). Sicher interessiert Dich das Ergebnis. Wie kann ich Dir eine Private Nachricht schicken ? (oder soll ich den Link zum Buch hier posten?) Beste Grüße Cami (--Cami de Son Duc (Diskussion) 19:21, 1. Nov. 2012 (CET))

Du kannst mir gerne den Link hier schicken, private Nachrichten bitte an roland_scheicher(at)yahoo.de (mit einem "@" anstelle des "(at)". )

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher (Diskussion) 21:27, 1. Nov. 2012 (CET)

Du bist (lobend) auf S. 346 (Anm. 281) als Quelle der Misere-Gewinnstrategie in meinem Buch "1+1=10 – Mathematik für Höhlenmenschen" erwähnt (http://www.amazon.de/10-Mathematik-für-Höhlenmenschen/dp/3827429277/). Näheres per Mail. Danke nochmal und beste Grüße --Cami de Son Duc (Diskussion) 23:35, 2. Nov. 2012 (CET)

Martingalespiel

Hallo Roland,
sorry dass ich kein Profil habe und von dem her für dich eher ein unbekannter sein dürfte. Ich hoffe du kannst mir trotzdem helfen. Dass das Martingalspiel nicht "funktioniert" war mir schon bekannt, um für einen Kumpel den endgültigen "Beweis" (den es sicherlich nicht mehr braucht) zu liefern bzw. es für ihn etwas greifbarer zu machen, wollte ich eine kleine Batch-Simulation laufen lassen, wie aus dem Beispiel aus der Diskussion vom Martingalspiel (Kapital=40000, Einsatz=10). Ich dachte eigentlich für diese Zwecke wird schon ne Batch reichen...(???) Jetzt habe ich die Batch ein paar mal laufen lassen und festgestellt, dass entweder relativ früh alles am Ende ist oder aber nach einer viertel Stunde das Spiel immer noch nicht beendet ist, mein Logfile "riesengroß" geworden ist und wenn ich reinschau mein Kapital irgendwo bei 10.000.000€ ist, so dass ich nicht mehr glaube, dass irgendwann DIE Killerserie kommen wird, die das Spiel beendet. Wo ist mein Denkfehler? Hat es was mit den "schlechten" Zufallszahlen zu tun, die die Commandline generiert? Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du dich als promovierter Mathematiker mit den Grundzügen der Programmierung auskennst. Hier mein Code:

@echo off

setlocal enableextensions enabledelayedexpansion

set /a kapital=40000

set /a einsatz=10

echo. > mylog.txt

':start'

if !kapital! GEQ 10 (

 	set /a zufall=!random!%%37+1

	if !zufall! LEQ 18 (

		set /a kapital=!kapital!+2*!einsatz!

		echo Gewonnen: !kapital! >> mylog.txt

		set /a einsatz=10

		goto start

	) else (

		set /a kapital=!kapital!-!einsatz!

		set /a einsatz=2*!einsatz!

		echo Verloren Einsatz wurde auf !einsatz! verdoppelt! >> mylog.txt

		if !einsatz! GTR 40000 echo KILLERSERIE!

		goto start

	)

) else (

	echo YOU'RE BROKE!

	echo DU BIST PLEITE!

)

--SuperHero1518 (Diskussion) 16:26, 11. Dez. 2012 (CET)

Korrektur beim ersten IF muss es natürlich GEQ 0 (nicht GEQ 10) heißen, ändert aber nix am Thema --SuperHero1518 (Diskussion) 16:39, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo SuperHero1518. Wenn ich das richtig sehe, schüttest Du zuviel Gewinn aus, da bei Gewinn das Kapital um den doppelten Einsatz erhöht wird. Entweder muss die Zeile set /a kapital=!kapital!-!einsatz! vor if !zufall! LEQ 18 oder bei Gewinn gibt es nur den einfachen Einsatz hinzu. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 16:54, 11. Dez. 2012 (CET)

omG ist mir das peinlich... daran lag es - DANKE! --SuperHero1518 (Diskussion) 17:16, 11. Dez. 2012 (CET)

@ Heiko: Danke für die Durchsicht!

@ SuperHero: Ich hoffe, damit ist alles geklärt.

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 19:44, 11. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank

für die lieben Grüße. Zu Deiner Aufzählung der Gemeinsamkeiten möchte ich gern noch meine größte Leidenschaft ergänzen - die Mathematik. Ich habe auch Mathematik studiert und steckte 1989 mitten in meiner Promotion. Leider wusste in den politischen Wirren niemand etwas mit uns Forschungsstudenten anzufangen und so bin ich halt nicht fertig geworden. Aber das hat sich im weiteren Leben nicht als Manko erwiesen. Also nochmals alles Gute zum Geburtstag und auf ein weiteres fröhliches Arbeiten am gemeinsamen Hobby.

lg --Anna6566 (Diskussion) 11:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Liebe Anna

Deinem Benutzernamen zufolge vermute ich, dass Du 1966 geboren bist - da haben wir beinahe auch das Geburtsjahr gemeinsam, ich bin 1965 geboren.

Liebe Grüße aus Wien

Roland Roland Scheicher (Diskussion) 14:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Pingpong?

Guten Abend! Könnte mir bitte mitgeteilt werden, warum du Beiträge von mir zurücksetzt und dann unverändert wiederherstellst? - Bavarese (Diskussion) 20:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das ist leider beim Scrollen am Touchscreen passiert, dass das kommentarlose Zurücksetzen aktiviert wurde (und das just bei zwei Stellen, die Du zuletzt editiert hast.)

Jetzt arbeite ich wieder mit Tastatur und Maus Roland Scheicher (Diskussion) 21:01, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ja gut ok., nimm mir die Frage nicht krumm. Ich wusste einfach nicht, was davon zu halten ist. - Bavarese (Diskussion) 21:46, 7. Aug. 2013 (CEST)

Zitate von Bibelstellen

Hallo Roland Scheicher, schönen Dank für die Anreicherung des Artikels Kloster Heisterbach um Bibelzitate! Macht es vielleicht Sinn, die Bibelstellen gemäß Wikipedia:Wie zitiert man Bibelstellen zu referenzieren? Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet und möchte Dich lediglich darauf aufmerksam machen, dass es eine Vorlage:Bibel gibt (für den Fall, dass sie Dir nicht bekannt ist). Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke, war mir nicht bekannt - die Zitation ist nun geändert.

Liebe Grüße Roland

Roland Scheicher (Diskussion) 14:27, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Roland, irgendwie funktioniert das noch nicht so richtig. Der Vorteil der Vorlage:Bibel sollte doch sein, dass einerseits die entsprechende Bibelübersetzung referenziert wird und zum weiteren auf eine Seite verlinkt wird, auf der das Bibelzitat zu finden ist. Wo der Hase im Pfeffer liegt, ist mir unklar. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 14:43, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das kann ich nicht nachvollziehen, bei mir klappt es: wenn ich bei (2 Petr 3,8 ) auf den Pfeil rechts neben den Buchstaben "EU" klicke, komme ich direkt nach: http://www.bibleserver.com/index.php?ref=2+Petr3%2C8&trl_desig=EU&language=de&gw=go#/text/EU/2.Petrus3

LG Roland Scheicher (Diskussion) 15:15, 9. Sep. 2013 (CEST)

Du hast recht, Asche auf mein Haupt! Sorry für die Aufregung, ich war irgendwie nicht ganz bei der Sache. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 15:20, 9. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem! Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2013 (CEST)

Würfelbox

Hallo Roland, du hast das Foto zur Würfelbox eingestellt (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Turricula.jpg). Heißt die tatsächlich so? Ich konnte via Google nicht einen einzigen Hinweis auf die Existenz irgendeiner "Würfelbox" finden, nicht ein passender Treffer. Wird so etwas noch gefertigt? Würde mich über weitere Informationen sehr freuen! --naraesk (Diskussion) 16:51, 18. Nov. 2013 (CET)

Meine "Würfelbox" (ich kenne diese Sachen eigentlich nur unter diesem Namen, allenfalls englisch: "dice box") stammt von der Firma Haba und wird auf der Schachtel (manchmal ist es ganz praktisch, Dinge in der Originalverpackung aufzubewahren) als "Würfelbecher zum Selberfüllen" bezeichnet; die Artikelnummer lautet 1674, ausführlich (Nummer unter dem Barcode): 4 010168 016740.

Vielleicht gibt es dort noch so etwas: diese Box ist ja sehr praktisch für das Spiel unterwegs oder am Strand.

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher (Diskussion) 17:57, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke! --naraesk (Diskussion) 16:18, 21. Nov. 2013 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Es gibt auch eine Homepage der Firma: www.haba.de - vielleicht können die dort weiterhelfen. Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 21:32, 21. Nov. 2013 (CET)

Arnold Schönberg

Danke. Nett, Dir hier wieder einmal zu begegnen. --Robert Schediwy (Diskussion) 19:22, 21. Nov. 2013 (CET)

Hat mich auch gefreut. Liebe Grüße Roland Scheicher Roland Scheicher (Diskussion) 21:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Prince of Wales

Servus! Ja, meist hört man im Fernsehen "Prince of Wales", es gibt aber auch genügend Leute, die "Prinz von Wales" sagen, und das ist schlicht falsch. Also entweder im Englischen "Prince of Wales" oder im Deutschen "Fürst von Wales", alles andere ist nicht korrekt. --Der Polizist (Diskussion) 09:50, 20. Jan. 2014 (CET)

Ganz meine Meinung! Eben weil bei der Übersetzung so oft Fehler gemacht werden, glaube ich, dass es am besten ist, die originale Bezeichnung zu verwenden. Roland Scheicher (Diskussion) 09:52, 20. Jan. 2014 (CET)

Artikel Francesco Cilea

Lieber Kollege Roland Scheicher, am 12. Februar hattest Du auf der Diskussionsseite von Francesco Cilea eine Überarbeitung vorgeschlagen, und ich hatte im April angekündigt, das zu machen. Wurde heute eingesetzt: zur freundlichen Kenntnisnahme ... --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:24, 21. Mai 2014 (CEST)

Danke, ich bin schon gespannt einiges über diesen Komponisten zu erfahren, nachdem ich vor kurzem seine Adriana auf der Opernbühne erleben durfte.

Liebe Grüße as Wien Roland Scheicher (Diskussion) 09:44, 22. Mai 2014 (CEST).

Quellen Identitäre Bewegung

Der ARD TV Beitrag ist online nicht mehr verfügbar (=Toter Link). Ersatz daher durch YouTube Link, ggf. anderes Archiv. lg. Deuxentre (Diskussion) 14:33, 25. Mai 2014 (CEST)

Rom

Über deinen Dank habe ich mich gefreut. Schönen Gruß! Bavarese (Diskussion) 18:29, 21. Sep. 2014 (CEST)

Bitte, gerne geschehen!

Ich finde es großartig, wie sehr Du Dich dafür einsetzt, dass die Einträge lateinische Zitate betreffend (das ist der Themenkomplex, bei dem mir Deine Aktivitäten am meisten aufgefallen sind) wirklich präzise sind.

Und das möchte ich anerkennen!

Liebe Grüße aus Wien

Roland

Roland Scheicher (Diskussion) 16:38, 22. Sep. 2014 (CEST)

Schwarzer Peter

Habe auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet - werde aber wohl erst morgen wieder on sein. Schade, dass es einer Debatte wegen zwei recht kleinen Edits bedarf die nun doch einen Mehrwert besitzen. Andererseit verstehe ich auch auch deine Sichtweise...--S. Hager86 (Diskussion) 22:29, 10. Jan. 2015 (CET)

Horde

wie kommst du denn auf sowas...? --Edith Wahr (Diskussion) 13:29, 3. Apr. 2015 (CEST)

Siehe Diskussion:Horde#Horde

Hallo, ...

Der Große Saal

du schreibst bei diesem Edit in die Zusammenfassungszeile „Der Saal heißt "Großer Saal" (auch wenn die Datei anders benamst ist ...)“. Nun, die Datei ist mit „großer Saal“ benamst und bezüglich „Goldener Saal“ steht die Erklärung im Bildbeschreibungstext: [5]. Gruß - Der Geprügelte 13:46, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Bwag,

Meine Bemerkung bezog sich auf meinen zweiten Edit, d.h. auf diese Datei: Datei:Musikverein Goldener Saal.jpg, nicht auf Dein Bild

Liebe Grüße Roland

Danke für die rasche Antwort und ich entschuldige mich beschämt, weil ich da 2 verschiedene Edits durcheinander brachte. Gruß - Der Geprügelte 21:35, 8. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem

Liebe Grüße Roland

Asterix

Kein Problem, der Fehler lag ja bei mir. Ich habe das Buch bereits gelesen: Es ist echt cool, und auch die Kritik ist fast durchweg positiv. Viel Spaß! X2 (Diskussion) 16:27, 22. Okt. 2015 (CEST)

Treppenromme

Unsinnigen Superlativ entfernt

Hatte ich wortwörtlich (ohne weiter darüber nachzudenken) aus dem Buch „erweitertes Spielregeln-Büchlein“ abgeschrieben. Sorry Christian Schulz Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 14:46, 7. Dez. 2015 (CET)

Einundfünfzig

Hallo Roland Scheicher!

Die von dir angelegte Seite Einundfünfzig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:47, 14. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

„Fünfzehn-tot“ oder „Quinze“ oder „Sechzehn tot“

Löschung oder noch einmal versuchen „reinzustellen“ ? Lieber Roland, ich bin ziemlich frustriert; soll ich es lassen und aufgeben oder lohnt sich noch ein weiterer Versuch? Freundliche Grüße Christian Schulz--Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 11:38, 16. Dez. 2015 (CET) (Diskussion) 11:38, 16. Dez. 2015 (CET)

Lieber Christian

Ich bin kein Administrator und kenne das Prozedere für die Wiedereinstellung eines gelöschten Artikels nicht. Wende Dich diesbezüglich am besten an Benutzer:Heiko oder Benutzer:Stefan64, diese beiden Wikipedianer sind auch große Spieleexperten und haben mir gelegentlich schon mit ähnlichem geholfen.

Als Titel würde ich Quinze vorschlagen - unter diesem Namen kenne ich das Kartenspiel (siehe Siebzehn und Vier) und dieses kenne ich auch adaptiert als Würfelspiel. Ich habe zuhause auch einige (sehr alte) Spielenzyklopädien, in denen Quinze erklärt ist.

Die Namen Fünfzehn - tot, oder Sechzehn - tot sind ja wohl davon abgeleitet. Der französische Name sagt möglicherweise auch schon etwas über die Herkunft: Siebzehn und Vier stammt jedenfalls aus Frankreich.

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 14:31, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Christian, nicht entmutigen lassen. Quinze ist relevant, daran kann es keinen vernünftigen Zweifel geben, und dieses Lemma sollte es auf jeden Fall geben. Wie es mit den modernen Varianten aussieht, müsste ich mir erstmal in Ruhe anschauen, bitte etwas Geduld. Ich werde dann in der Löschprüfung was dazu sagen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:24, 16. Dez. 2015 (CET)

Ich habe inzwischen ein paar historische Quellen für Quinze nachgeschlagen:

Zu Quinze als Kartenspiel:

Friedrich Anton, Enzyklopädie der Spiele, Leipzig 1889

Prof. Hoffmann, The Cyclopedia of Card and Table Games (1891) (die darin enthaltene Beschreibung findet sich wortwörtlich im Hoyle von 1950)

Zu Quinze als Würfelspiel:

Theodor Rulemann, Das große illusitrierte Spielebuch, Berlin o.J., vor 1912

Im Meyer bzw. der Encyclopedia Britannica habe ich noch nicht nachgesehen - wird mir aber erst nächste Woche möglich sein.

Roland Scheicher (Diskussion) 09:18, 17. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank --Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 19:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Lieber Christian

Der Meyer von 1885 ([6]) schreibt:

Quinze (franz., spr. 'kängs', "fünfzehn"), Name eines Glücksspiels mit Karten, ähnlich wie Onze et demie.

Die Encyclopedia Britannica liefert keinen Treffer. Aber mit all diesen Quellen soll sich jedenfalls ein Artikel schreiben lassen, der einer Löschprüfung standhält.

Sobald Du den Artikel nochmals einstellst, gib mir bitte Nachricht, damit ich Dich bei einem allfälligen Löschantrag gegen Deinen Artikel unterstützen kann.

Roland Scheicher (Diskussion) 09:47, 18. Dez. 2015 (CET)

Hallo Robert Schleicher, vielen Dank für Deine Unterstützung und die vielen Quellen. Ich habe den Artikel Quinze unter „Christian Schulz 11091954 / Quinze - Wikipedia“ neu geschrieben, allerdings fehlt mir noch das Kapitel „Regeln des Kartenspiel Quinze“, weil das Buch über Glücksspiele, das ich mir besorgt habe, dieses Spiel nicht enthält und weil mein Englisch zu schlecht ist, mir dieses Kapitel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen. Die Informationen aus meinem automatischen Übersetzungsprogramm Englisch Deutsch sind so, dass sie mir unverständlich sind. Ich habe den zuständigen Administrator Millbart gebeten, den Artikel wohlwollend zu prüfen. Vielen Dank nochmal und viele Grüße Christian Schulz --Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 18:42, 19. Dez. 2015 (CET) Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 18:42, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Wikipedia ist 15

Hallo Roland Scheicher,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich herzlich zu den österreichischen Stammtischen ein:

• Wien: Tag der offenen Wikipedia-Tür am 15.1.2016 12h - 17h
• Wien: Stammtisch am 15.1.2016 ab 18h
• Graz: Stammtisch am 15.1.2016 ab 18h
• Linz: Stammtisch am 15.1.2016 ab 18:30h
• Dornbirn: Stammtisch am 15.1.2016 ab 19:30h
• Salzburg: Stammtisch am 29.1.2016 ab 18h
  

weitere Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. in der ganzen Welt:
Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  15:51, 12. Jan. 2016 (CET)

Vokativ

Hallo Roland, du hast diese Änderung wieder rückgängig gemacht. AMHO ist aber das Ausrufezeichen richtig, denn es handelt sich bei Caesars Ausruf um einen Vokativ, siehe hier, (suche nach 'Brute'), und nicht um eine Frage. --Abubiju (Diskussion) 18:08, 28. Jan. 2016 (CET)

Es ist richtig, dass "Brute" der Vokativ ist, aber der Vokativ steht bei jeder Anrede, insbesondere auch bei einer Frage. Sieht man einmal davon ab, dass es ohnehin fraglich ist, ob Caesar diesen Ausspruch tatsächlich getan hat: Aus der Situation heraus ist es doch viel logischer, diesen Satz als Frage aufzufassen: Caesar erkennt zu seinem großen Erstaunen unter den Mördern den von ihm so geförderten Brutus und fragt "Auch du, mein Sohn?".

NB: Reclams Lateinisches Zitaten-Lexikon bringt dieses Zitat ebenfalls als Fragesatz, die Belegstelle ist Suetons Vita Divi Iulii 82,2, wo das Zitat griechisch steht " καὶ σὺ τέκνον; ". (http://www.thelatinlibrary.com/suetonius/suet.caesar.html#82) Das Semikolon bedeutet im Griechischen ja ein Fragezeichen.

Ich glaube Du unterliegst dem Missverständnis, dass ein Vokativ nur in Ausrufsätzen steht, das ist nicht richtig - der Vokativ steht bei jeder Anrede. Roland Scheicher (Diskussion) 18:52, 28. Jan. 2016 (CET)

Balut (Würfelspiel)

Hallo Roland, ich habe in den letzten Tagen den Artikel zu dem oben genannten Spiel geschrieben; bin darüber beim Ausbau von Kniffel gestolpert. Da du in diesen Spielwelten ja zu Hause bist würde ich mich sehr freuen, wenn du mal drüberschaust - gespielt habe ich es leider noch nicht - wird jedoch nachgeholt. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:07, 17. Apr. 2016 (CEST)

Mache ich. Ich hoffe, ich finde bald zeit dafür. Roland Scheicher (Diskussion) 07:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Drängt nicht, im Prinzip sollte es weitgehend passen. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

Portalzusammenarbeit – Treffen in Essen?

Moin Roland Scheicher,

Du bist im Portal:Spiele als Teilnehmer eingetragen. Ich hatte die Idee, da ja viele Spieler auf die Spiel nach Essen reisen, dort Donnerstag (26.10.) oder Freitag (27.10.) abends mal ein Portal-Treffen zu organisieren? Hättest Du Lust? Über eine Rückmeldung freue ich mich hier: Portal_Diskussion:Spiele#Treffen_in_Essen.

Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 20:42, 29. Mär. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Roland Scheicher
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:03, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Roland! Am 1. März 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11.300 Edits gemacht und 138 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Spiele. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:03, 1. Mär. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Dankeschön, das ist sehr nett! Roland Scheicher (Diskussion) 15:01, 1. Mär. 2020 (CET)

Black Jack Free Bet

Hallo Roland Scheicher!

Die von dir angelegte Seite Black Jack Free Bet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:15, 11. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Die Verlegung der Informationen aus Black Jack Free Bet kann ein Problem sein, falls der Löschantrag/Trollantrag in 7 Tagen durchgeht, oder ein SLA gestellt wird. Im Falle einer Löschung sollte gewährleistet sein, dass die Informationen in den entsprechenden Abschnitt von Black Jack zurückverlegt werden und nicht "verschwinden". Am Artikel Black Jack Free Bet arbeite ich noch. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 11:35, 11. Dez. 2020 (CET)

Black Jack Switch werde ich dieses Wochenende ebenfalls anpassen, um eine Löschdiskussion von vornherein zu verhindern. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 23:21, 11. Dez. 2020 (CET)

Mission erfolgreich. LA von Black Jack Free Bet wurde vom Antragsteller abgebrochen. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2020 (CET)

Sehr gut Roland Scheicher (Diskussion) 20:57, 12. Dez. 2020 (CET)

Den Artikel Black Jack Switch habe ich tatsächlich erst Monate später aufpoliert, aber jetzt steht er da wie eine Eins (oder sollte man sagen: wie eine 21?). --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 02:59, 10. Okt. 2021 (CEST)

Noch ein bisschen was zu Black Jack

Hallo Roland,
erst einmal vielen Dank für deinen guten Artikel Black Jack,mit dem ich auch schon viel weiter gearbeitet habe.
Falls es hierzu brauchbare Quellen gibt, würden ein paar geschichtliche Aspekte (z.B. Entstehungszeit, Vorläufer) noch gut in den Artikel passe.
Der eigentliche Grund, weshalb ich hier schreibe, ist aber ein anderer.
Ich habe ja bereits einige Artikel zu Black Jack-Varianten bzw. eigenständigen, mit Black Jack verwandten Spielen geschrieben. Black Jack Switch und Black Jack Free Bet sowie seit Kurzem Pontoon stehen bereits, weitere wie Zappit und Spanish 21 sind geplant. Nun möchte ich wissen, wie du dazu stehst, eine eigene Kategorie Black Jack anzulegen. Diese wäre dann eine Unterkategorie von "Glücksspiel", "Casinospiel" oder "Kartenspiel mit traditionellem Blatt". Mit diesen doch recht unpräzisen Kategorien muss ich bis dato auskommen. Ist nun die Frage, ab welcher Anzahl Artikel sich eine solche Kategorie lohnt.
Dasselbe gilt für eine mögliche Vorlage:Black Jack. Am Ende vieler Artikel befinden sich solche Infokästen, in denen sich Links zu verwandten Artikeln befinden. Beispielsweise die Liste der Bundesautobahnen, die im Artikel Bundesautobahn 1 (und bei den anderen Autobahnen natürlich auch) unten enthalten ist: der Kasten enthält alle Links zu allen (deutschen) Autobahn-Artikeln.
Wenn es eine entsprechende Anzahl Artikel zu Black Jack-Spielen gibt, könnte man auch hierfür eine Infobox erstellen. Auch hierzu bitte deine Meinung.
Zu guter Letzt könntest du sicherheitshalber mal draufschauen, ob ich die Regelvarianten OBBO und BB+1 korrekt erklärt habe. Danke! --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 02:57, 10. Okt. 2021 (CEST)

Die Idee , eine eigene Kategorie Black Jack anzulegen als Unterkategorie von Casinospiele halte ich für sehr gut.

Auch glaube ich, dass es gut wäre, die Varianten, die neuerdings in den österreichischen Casinos unter den Namen Party Black Jack, bzw. Las Vegas Black Jack angeboten werden, mit den damit verbunden Hinweisen zur Strategie (Ziehen, Stehenbleiben, Teilen, Verdoppeln, ...) in eigene kurze Artikel zu verpacken und sich im Hauptartikel auf das klassische Black Jack (in den österr. Casinos als Black Jack Classic mit deutlich höheren Mindesteinätzen angeboten) zu beschränken. Derzeit, fürchte ich, ist der Artikel bereits so sehr ausgeweitet, dass nur noch Black Jack-Experten den Überblick bewahren können - und das ist ja nicht der Sinn einer Enzyklopädie.

Also: eigene Kategorie, eigene Kurzartikel über die erwähnten Varianten, und den Hauptartikel auf das klassische Spiel zu beschränken.

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 09:34, 10. Okt. 2021 (CEST)

Belegpflicht

Hallo, es dürfte dir bekannt sein, dass es inzwischen eine Belegpflicht gibt. Selbstverständlich kann auch die angeführte Literatur oft ausreichend sein. Ich werde bei Gelegenheit die Einzelfälle melden, bei denen ich meine Zweifel habe, und auf der jeweiligen Diskussionseite eintragen. --Kulturkritik (Diskussion) 19:35, 24. Feb. 2022 (CET)

Zu welchem Regeldetail hast Du Fragen? Du hast geschrieben, dass Du das Spiel als Kind kennengelernt hast, also durch mündliche Überlieferung, da gibt es ja immer irgendwelche Abweichungen. Roland Scheicher (Diskussion) 20:18, 24. Feb. 2022 (CET)

Diskussion:Zwei-Chancen-System

Hallo Roland,

ich habe meine Bemerkungen und Kommentare in der betreffenden Redundanzdiskussion eingefügt. Bitte prüfe, ob das reicht.

Aber ich finde es nicht ganz richtig, in einem eigenen Abschnitt den Unterschied zum Doppel-K.-o-System zu erläutern. Das passt irgendwie nicht.

Keine Erläuterung wird helfen, wenn jemand einfach behauptet, ohne die Spielpläne zu vergleichen, die Unterschiede zum Doppel-K.-o-System nicht zu erkennen.

Gruß --Mathecrat (Diskussion) 20:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Übrigens vielen Dank beim Doppel-K.-o.-System. Ich habe das mit dem Punkt übersehen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 08:32, 30. Mai 2022 (CEST)

Bitte, bitte Roland Scheicher (Diskussion) 10:17, 30. Mai 2022 (CEST)

Turnierform

Hallo Roland,

ich habe den Artikel Turnierform noch mal angepasst (siehe auch meine Erläuterung auf der Diskussionsseite). Schau dir das bitte bei Gelegenheit an.

Gruß --Mathecrat (Diskussion) 19:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Totalisator

Es spielt doch keine Rolle, wer wieviel auf welches Pferd setzt, sondern die Quote wird doch in Abhängigkeit der Gesamtsumme aller Einsätze festgelegt. Wäre dem nicht so, wären bei zwei Pferden mit exakt derselben Anzahl Einsätze darauf und demselben Resultat (ex aequo – klar, rein theoretischer, unrealistischer und rein rechnerischer Fall) die Quoten unterschiedlich (was doch nicht zutrifft – die wären doch gleich). --ProloSozz (Diskussion) 17:34, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ja, eben: Es geht um die SUMMEN der Einsätze und nicht wie zuvor gestanden ist um die ANZAHL der Einsätze. Es ist vollkommen gleichgültig, ob auf ein bestimmtes Pferd ein einzelner Wett-Teilnehmer einen Einsatz in Höhe von 1.000 € setzt, oder ob stattdessen drei Wetter zusammen € 1.000 setzen. Nicht die Anzahl der Einsätze, sondern deren Summe ist von Bedeutung. (Beim Lotto, wo die Einsatzhöhe fix ist, ist diese Unterscheidung natürlich hinfällig.)

Aus den Beispielen zur Berechnung der Sieg- und Platzquoten sollten sich eigentlich alle Fragen von selbst beantworten.

Roland Scheicher (Diskussion) 17:52, 27. Jul. 2022 (CEST)

Hmm – es sind doch nicht die "Summen auf die EINZELNEN Zahlenkombinationen" maßgeblich, sondern die Gesamtsumme auf alle gesetzten Zahlenkombinationen, von der dann die Ausschüttungsquote abhängt. Bei Pferderennen und Zahlenlotterie ist das ja nicht ganz dasselbe. Das (fiktive) Beispiel mit den zwei Pferden, die im Rennen komplett ex aequo abschneiden, ist nur bedingt auf Zahlenkombinationen (Lotto) übertragbar, da beim Lotto nicht zwei unterschiedliche Kombinationen die gleiche "Rennzeit" erzielen können. Wenn nun auf eines dieser Pferde nur ganz wenig gesetzt wurde, auf das andere ganz viel, resultiert am Ende aber doch dieselbe Gewinnquote für beide der Pferde. NB: beim Lotto sind die "einzelnen Einsätze" zwar fix – es steht aber doch jedem frei, dieselbe Kombination mehrfach einzureichen. Oder hab' ich da was falsch verstanden?--ProloSozz (Diskussion) 11:18, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich fürchte, Du verrennst Dich da etwas mit Deinen Gedanken. Bleib zuerst einmal beim Pferderennen und denk das Ganze nochmal durch - Du wirst sehen, dass die jetzige Formulierung die korrekte ist.

Zu Deinem Beispiel: Angenommen es wurden insgesamt (nach Abzug von Steuern etc.) 10.000 € gesetzt, auf die Pferde A und B jeweils 2.000. Wenn nun die beiden Pferde zeitgleich durchs Ziel laufen, dann haben beide Pferde dieselbe Gewinnquote. Sollte die Summe der Einsätze auf die einzelnen Pferde verschieden sein, so sind auch die Gewinnquoten verschieden.

Mit diesem Beispiel machst Du es Dir allerdings unnötig kompliziert. Vor dem Start werden für jedes Pferd laufend die sogenannten Eventualquoten angegeben, das sind die Gewinnquoten, die für jedes einzelne Pferd bezahlt würden, wenn ab sofort keine weiteren Wetten mehr getätigt werden und das Pferd gewinnt. Und da ist ja genau zusehen, dass es um die Einsatzsummen geht.

Beim Lotto 6 aus 45 treten gewissermaßen rund 8,1 Mio Zahlenkombinationen gegeneinander an und es gibt nicht nur einen einzelnen Gewinnrang, sondern mehrere, dadurch wird das Ganze etwas aufwendiger, das Prinzip ist aber dasselbe: Die Höhe eines Sechsers hängt ja ganz maßgeblich davon ab, wieviele Tipps mit der gewinnenden Kombination abgegeben wurden (also von der Summe der Einsätze auf die gewinnende Kombination).

Roland Scheicher (Diskussion) 12:10, 28. Jul. 2022 (CEST)

Soweit so gut – aber hängt die Höhe des Gewinns im Lotto nicht auch davon ab, wieviele Lose für eine Ziehung überhaupt abgesetzt worden waren? Wenn ein paar Zehntausend Lose verkauft wurden, ist ja nicht dieselbe Summe in der Kasse wie wenn mehrere Zehnmillionen verkauft wurden ... Nun nochmal zum Pferderennen: als Beispiel haben wir u.a. Pferd E und Pferd F, die ex aequo einlaufen. Auf das Pferd E wurde eine klägliche zweistellige Anzahl Einsätze mit einer Gesamtsumme von nur gerade dreistellig gesetzt; auf Pferd F hingegen wurden eine vierstellige Anzahl Einsätze zu einem siebenstelligen Betrag gesetzt (die einzelnen Einsätze bei E waren jeweils nicht mehr als zweistellig; bei den Einsätzen von Pferd F ist kein Einsatz unter vierstellig) NB: ja, ganz bewußt so krasse Zahlen, um den Effekt zu veranschaulichen. Wie hoch sind dann die jeweiligen Gewinnquoten? Und wovon hängen die ab? Und was wäre, wenn Pferd E besser abschneidet, und was, wenn Pferd F schneller ist? Worauf ich hinaus will: die Einsätze kommen doch alle in einen Gesamttopf, wovon dann die Gewinnquoten bestimmt werden (und nicht: wer auf Pferd X setzt, dem steht nur die Gesamtsumme all jener zur Ausschüttung zur Verfügung, die auf dieses Pferd gesetzt haben. Hat kaum jemand auf das Pferd einen nennenswerten Betrag gesetzt und gewinnt das Pferd, so würden die ja dann insgesamt nur soviel erhalten, wieviel auf dieses Pferd gesetzt wurde (und nicht auf alle). Dem ist eben doch nicht so, sondern wer das Glück hat, auf ein Pferd gesetzt zu haben, auf das sonst kaum jemand gesetzt hat, und dieses gewinnt, holt doch quasi de Jackpot (resp. jene Gelder ab, die auf die verlierenden Pferde gesetzt wurden). Umgemünzt auf das Zahlenlotto (wo's keine ex aequo gibt) kann das genauso nicht sein – sonst wurde man ja höchstens jenen Betrag erhalten (abzüglich Spesen etc.), der von anderen Lottospielern auf die selbst gesetzte Kombination gesetzt wurde. Ein Jackpot käme so gar nicht zustande ... Daß das hier von mir beschriebene eben nicht zutrifft, kommt m.E. bei der jetzigen Formulierung zu kurz ... --ProloSozz (Diskussion) 01:08, 29. Jul. 2022 (CEST)

Sieh Dir einfach nochmals die angegebenen Beispiele für die Berechnung der Siegquoten in den Artikeln Totalisator und Totes Rennen an. hier nochmals zusammengefasst

Angenommen , es werden insgesamt € 6.000 gesetzt, nach Abzug von Steuern etc. kommen daher 5.000 zur Ausschüttung. Auf Cherry seien in summa 2.000 gesetzt, auf Black Dream 1.000.

Wenn Cherry als alleiniger Sieger durchs Ziel geht, erhält jeder, der auf Cherry gesetzt hat, 5000 / 2000 = 2,50 € je gesetzten € zurück.

Wenn Black Dream als alleiniger Sieger durchs Ziel geht, erhält jeder, der auf Black Dream gesetzt hat, 5000 / 1000 = 5,00 € je gesetzten € zurück.

Wenn Cherry und Black Dream gleichzeitig, d.h. im toten Rennen, durchs Ziel gehen, so erhält jeder, der auf Cherry gesetzt hat 2500 / 2000 = 1,25 € je gesetzten € zurück; jeder, der auf Black Dream gesetzt hat 2.500/ 1.000 = 2,50 € je gesetzten Euro.

Damit sollte eigentlich alles klar sein.

Du siehst, für die Berechnung der Gewinnquoten sind immer nur die Einsatzsummen und deren Verhältnisse von Bedeutung, niemals die Anzahl der getätigten Wetten.

Ob etwa eine Person € 500 auf ein Pferd setzt, oder stattdessen auf dasselbe Pferd von zwei Personen eine 400 und die andere 100 setzt ist unerheblich.

Roland Scheicher (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Black Jack Free Bet

Hallo Roland Scheicher,

die am 11. Dezember 2020 um 08:39:32 Uhr von Dir angelegte Seite Black Jack Free Bet (Logbuch der Seite Black Jack Free Bet) wurde soeben um 11:56:03 Uhr gelöscht. Die die Seite Black Jack Free Bet löschende Administratorin CaroFraTyskland hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat CaroFraTyskland auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von CaroFraTyskland durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst CaroFraTyskland auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:57, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Black Jack Switch

Hallo Roland Scheicher,

die am 11. Dezember 2020 um 08:36:34 Uhr von Dir angelegte Seite Black Jack Switch (Logbuch der Seite Black Jack Switch) wurde soeben um 13:04:16 Uhr gelöscht. Die die Seite Black Jack Switch löschende Administratorin CaroFraTyskland hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat CaroFraTyskland auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von CaroFraTyskland durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst CaroFraTyskland auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:04, 10. Sep. 2023 (CEST)