Diskussion:Heinz Oberhummer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heinz Oberhummer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Erste Anmerkungen

Text wird demnächst von mir redigiert! --Oberhummer 23:05, 18. Dez 2005 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe!! --Oberhummer 23:06, 18. Dez 2005 (CET)

Der Artikel wurde komplett von der besprochenen Person selbst geschrieben. Bitte von unabhängiger Seite prüfen, danke! --92.230.226.31 23:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Geprüft und für o.k. befunden! -- 137.208.47.76 14:09, 26. Mär. 2009 (CET)

Nachdem die Seite von unabhängiger Seite geprüft und weitere Belege eingefügt worden sind, sollten die Markierungen entfernt und dieser Entwurf freiggegeben werden. -- Ohu 20:28, 31. Mär. 2009 (CEST)

Aus erkenntnistheor. Gründen erscheint mir die "Zufälligkeit" der Naturkonstanten gewagt und die Existenz des "Multiversums" unsinnig. --Peter Stefan Adamicka 18:06, 2. Jun. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach fehlt die negative Seite dieses Mannes (Verhalten gegenüber Mitmenschen, die nicht das selbe glauben wie er) in diesem Artikel (siehe u. a. Nachtcafe auf swr vom 19.08.2011).
Z. B.: Während Diskussionen verhält er sich sehr herabweisend den Menschen gegenüber die anderer Meinung, bzw. Glauben an "übermenschliche" Dinge haben. Er kennt die grundlegensten Dinge bei einer Diskussion - das Gegenüber ausreden zu lassen - anscheinend nicht und fällt sehr oft ins Wort. Dabei versucht er seine Gegenüber immer zu übertönen. (nicht signierter Beitrag von 91.49.181.30 (Diskussion) 18:18, 20. Aug. 2011 (CEST))

Er ließe also sein gegenüber nicht ausreden, fiele oft ins Wort und versuche sein Gegenüber in Diskussionen zu übertönen... -> mag sein, aber was hat das in einem Enzyklopädie-Artikel zu suchen? Das trifft auf sehr sehr viele in der Öffentlichkeit stehenden Personen (politiker etc) zu und ist meiner Meinung nach keine Erwähnung wert. --91.115.70.11 23:56, 4. Jan. 2012 (CET)

Sterbedatum

Es muss bei Wikipedia einmal die Frage aufgeworfen werden, warum bei den persönlichen Daten immer zum Sterbedatum ein KREUZ gesetzt wird! Längst nicht alle Verstorbenen waren Christen, Oberhummer war Atheist, in solchen Fällen das Sterbedatum mit einem Kreuz zu versenden, ist diskriminierend!

Man findet am 25. 11. nach wie vor verschiedene Angaben zum Sterbedatum, nämlich den 23. oder den 24. Der ORF hat in seinem Nachruf überhaupt auf eine konkrete Angabe verzichtet und spricht vom Anfang der Woche. Ich halte das einfach mal hier fest und hoffe auf das Auftauchen einer Parte oder dgl., damit sich das letztgültig belegen läßt. Ich find's generell nicht wirklich wichtig, wollt's nur mal hier festhalten. --«MM» (Diskussion) 22:33, 25. Nov. 2015 (CET)

Bei sciencebusters steht Dienstag (24), auf der TU-Wien Seite steht auch 24. November. --89.144.223.240 18:33, 27. Nov. 2015 (CET)

Aktuelle Änderung

Ich habe den Text bzgl. der Science Busters wieder in die Vergangenheitsform geändert, da Heinz Oberhummer nun mal eben nicht mehr daran teilnimmt. Auch im Rabenhoftheater spielt man nicht mehr. Ich habe allerdings ergänzt, dass die SB weiter auftreten (Haupteinwand).
Ich habe auch die (wiederholte) Löschung von Oberhummers Werbetätigkeit für die Hochschule rückgängig gemacht, zeigt sie doch die Art und Weise, wie Oberhummer (und Gruber) für Wissenschaft warben sehr gut. Wenn hier dargestellt wird, das Oberhummer Werbung machte ist das keine Werbung (Löschgrund). Es scheint hier auch eher "gefällt nicht" der Grund zu sein. Das ist aber in der Wikipedia kein Argument, da hier unabhängig berichtet wird. Von weiteren derartig begründeten Löschungen ersuche ich daher abzusehen. --2003:E4:33C5:AD00:3589:2D2A:4268:F90F 19:34, 2. Dez. 2016 (CET)

Klingonischer Werbespot

Der User mit der IP 185.9.19.117 begründet seine Änderung vom 24.02.2017 wie folgt:

Weder Wissenschaft, noch Theater, sondern Werbung. Es war eine von vielen Werbeaktionen Oberhummers, und sie war nicht wichtiger oder unwichtiger als die anderen, also entweder alle anführen oder keine.

Ich bin der Meinung, dass die gelöschte Passage durchaus erwähnenswert ist, da dies nicht nur eine einfache Werbung wie jede andere war, sondern die einzige, welche die klingonische Sprache enthält, was durchaus selten ist und etwas Außergewöhnliches darstellt. Zudem hatte dieser Werbespot durchaus mehr mediale Wirkung als sonstige Spots. Falls also die Auflistung seiner Werbespot vielleicht irrelevant sein sollte, ist diese eine vielleicht wenigstens unter "Trivia" interessant. Immerhin ist die Liste der Wissenschaftler, die Klingonisch sprechen, recht kurz . Eventuell war diese Tatsache dem Bearbeiter nicht bekannt, und sollte daher noch ergänzt werden. Ich wollte nur mal in die Runde fragen, bevor ich dies wiederherstelle. -- Lieven (Diskussion) 12:17, 2. Feb. 2017 (CET)

Also wenn Oberhummer die zwei, drei Sätze nicht bloß für den Werbespot einstudiert hat, sondern ein Trekkie war, der tatsächlich der klingonischen Sprache mächtig war, wäre das durchaus erwähnenswert, aber da fehlt halt (noch) ein entsprechender Beleg. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:44, 3. Feb. 2017 (CET)

Das denke ich jetzt nicht, aber wieviele Werbespots gibt es denn, in denen Klingonisch gesprochen wird? Zudem denke ich, dass es noch interessanter ist, dass er nicht nur ein einfacher Schauspieler war - der sowas ja täglich macht - sondern ein Universitätsprofessor. Bei denen ist es eher unüblich. Mir fällt dabei aber auf, das generell die Information zu den Werbespots fehlt. Wieviele hat er denn gemacht? Eventuell wäre ein zusätzlicher Absatz in der Tat sinnvol, dort könnte man diese eine info ja einfließen lassen. -- Lieven (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2017 (CET)

Nun ja, erst vor ein paar Tagen habe ich einen aktuellen Radio-Spot von T-Mobile gehört, in dem auch klingonische gesprochen wird. teH* ;-) Einen eigenen Absatz für zwei Werbespots fände ich ein wenig übertrieben. Ich würde es eher straffen und schreiben: "Gruber und Oberhummer haben auch in zwei Werbevideos Klingonen dargestellt und klingonisch gesprochen". Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:10, 3. Feb. 2017 (CET)

Radio Spot von T-Mobile auf Klingonisch? Das ist mir neu. Erzähl mir mehr davon! Zu dem anderen: oben wurde geschrieben "eine von vielen Werbeaktionen", also gibt es doch mehr als nur diese? Dann wäre ein eigener Absatz schon sinnvoll. Übrigens hat er nur in einem klingonischen Spot mitgespielt, nicht beiden. -- Lieven (Diskussion) 11:12, 6. Feb. 2017 (CET)

Ist, wohlgemerkt, ein T-Mobile-Spot, der in Österreich on air ist. Nix aufregendes, da lernt nur jemand, der zu lange auf seine Downloads warten muss, klingonisch und spricht dann kurz auch so. Bez. "eine von vielen Werbeaktionen" kann das wohl nur die IP, die das behauptet hat, beantworten. Was auch immer mit "Aktionen" gemeint ist. --Invisigoth67 (Disk.) 18:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Wird langsam etwas off-topic, aber das mit dem T-Mobile-Spot ist für mich als Klingonisch-Experte sehr wohl etwas Aufregendes. Jede Art von Info ist für mich interessant; Ein Audio-File wäre traumhaft! Und nun zurück zum Thema: Ich werde mal nachforschen, wie oft der Herr Oberhummer Werbespots gedreht hat und das dann entsprechend (wieder) einbauen. -- Lieven (Diskussion) 20:04, 6. Feb. 2017 (CET)
Nachtrag: Ich habe den benannten Radio-Spot inzwischen gehört (siehe Eintrag im Klingonisch-Wiki ), und der ist keineswegs vergleichbar mit dem Spot der VHS (Siehe Eintrag im Klingonisch-Wiki). Das Argument, es gäbe "noch mehr solcher Spots" ist damit hinfällig. -- Lieven (Diskussion) 10:50, 9. Feb. 2017 (CET)

und schon wieder wurde es entfernen. Vielleicht sollte man diese IP mal sperren. Es nervt nur noch dieser Alleingang. --2003:E4:33E4:4C00:B9E9:5682:CDD5:3D85 20:28, 16. Jul. 2017 (CEST)

Kommentarloser Revert geht gar nicht! Bitte an Disk beteiligen! -2001:16B8:608D:2D01:8DF1:1D77:C667:39EE

Award 2022

Der Heinz Oberhummer Award 2022 geht an Ig-Nobelpreis

Quelle: https://www.oberhummeraward.at/

Heinz Boettjer (Diskussion) 08:47, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde eingefügt. --No.6 (Diskussion) 13:56, 14. Nov. 2022 (CET)