Diskussion:Hermülheim

Kirchen

Gibt es hierzu Informationen?

d.h. welche exisiteren? welche Konfessionen? (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.202 (Diskussion) 12:41, 24. Jan. 2011 (CET))

Au weia, hammwer vergessen. wird umgehend nachgeholt (siehe vorerst Martin-Luther-King-Kirche (Hürth) und Hürth natürlich).--G-Michel-Hürth 13:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Neubaugebiet Hürth-Mitte??? Wie lange noch?

Wie lange wird Hürth-Mitte wohl noch als Neubaugebiet bezeichnet?? Immerhin ist es ja bereits 35 Jahre alt und somit kein Neubaugebiet mehr!--Inspektor Issel 15:19, 6. Mär. 2011 (CET)

Nee, lass mal, die Wiener Neustadt und auch die Kölner heißen immer noch Neu- --G-Michel-Hürth 22:50, 6. Mär. 2011 (CET)

Hürth-Mitte - Neubaugebiet, Trotzenberg - Neubaugebiet, Nibelungenstr. - Neubaugebiet, Kornblumenweg - Neubaugebiet, Ladestr. - Neubaugebiet, Simonishof - Neubaugebiet, Kölnstr. - Neubaugebiet; Ja Hermülheim besteht wirklich nur aus Neubaugebieten, selbst wenn sie bereits mit 45 Jahren in die Jahre gekommen sind!--Mysterious Mister Jones 17:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Es besteht doch wohl (hoffentlich) auch bei unseren Youngsters kein Zweifel darüber, dass der alte Kern Hermülheims in der Severinus (ehemals Kirch-)Str. , Scheteling und noch ein bisschen auf der Lux liegt. Es hatte 1810 56 Häuser (Brohl, S.137), nicht mehr. Der Rest war irgendwann Neubau und unterscheidet sich auch heute noch vom alten Teil. Also denkt doch mal historisch !! Aber ich gucke mir den Artikel noch Mal an.--G-Michel-Hürth 19:28, 6. Sep. 2011 (CEST)

Gertrudenhof

Dieser Artikel ist zu sehr firmenbezogen und monopolistisch und muß überarbeitet werden. Alternativ wäre eine Erwähnung der Bauernhöfe: Simonishof, Maaß oder Maahs aus Hermülheim. (nicht signierter Beitrag von Mysterious Mister Jones (Diskussion | Beiträge) 21:13, 19. Jun. 2014 (CEST))

Nun ja, der Hof würde aber ganz und gar nicht zu diesen historischen Höfen passen (höchstens der alte Hof der Draaf auf der Lux). Dieser Hof ist aber wirklich was Sehens- und Beschreibungswertes. Für nen eigenen Artikel fehlt mir aber einfach noch zu viel an Hintergrundwissen/Quellen. Wahrscheinlich ist er der einzige Vollerwerbshof in Hheim, vielleicht sogar der einzige Bauernhof. Ich meine nicht, dass der Abschnitt zu firmenbezogen und monopolistisch (was soll das hier heißen?) ist. Ich glaube noch nicht Mal, dass der Abschitt zu lang ist --G-Michel-Hürth (Diskussion) 23:16, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bisschen zu ausführlich… *wegduck* --Minérve aka Elendur 23:39, 19. Jun. 2014 (CEST)

In der Tat! Es ist Werbung für ein privatwirtschaftlich geführtes Kleingewerbe. Jeder andere kleine Handwerker hätte sicher auch Auszeichnungen und Besonderheiten seines Betriebes in diesem Artikel beizusteuern. Der Hof hat keine historische Bedeutung, keine Prominenz ist damit verbunden und alleine die Tatsache, dass es ein "beliebter viel besuchter Erlebnisbauernhof" ist, rechtfertigt wirklich nur die bloße Erwähnung mit wenigen beschreibenden Details, (welche durchaus bereits werbenden Charakter haben könnten), wie z.B. der Hofladen und der Streichelzoo. Wenn es eine überregionale Auszeichnung von hoher Relevanz gibt - mit persönlichem Besuch der Kanzlerin inkl. ;-), kann dies dann gerne auch dazu. Ansonsten bitte keine Details, wie toll und bekannt der Hof und seine studierten Bewohner sind. Dieser Hof ist ja sicher nett, beliebt und bekannt - kein Zweifel - , rechtfertigt aber weder eine betonte Heraushebung, geschweige denn sogar einen eigenen Artikel. Sonst haben wir bald 50.000(!) deutsche Hofladen-Bauernhöfe hier in der WP, die einen besuchbares Pfauenpaar und eine Ehrenplakette der Grünen Woche ihr Eigen nennen. Ich habe es darum gemäß aller Regeln der Wikipediakunst und was Wikipedia nicht, ist beschnitten. Fans und an weiteren Details Interessierte werden den Hof auch so sehr leicht goggeln können. Alberich21 (Diskussion) 16:58, 25. Jan. 2018 (CET)

Auszeichnungen der WWF und der UNESCO sind keine Jedemannauszeichnungen. Zudem wird über den Hof regelmäßig in [1] TV und andern Medien berichtet iw RP, Kölner Stadt-Anzeiger, Kölnische Rundschau, DIE WELT, UNSECO, RTL, BMFB, Express, ARD [2] [3], Bericht in de rSendung mit der Maus ... . Ich sehe hier also durch aus eigenständige Relevanz.--Gelli63 (Diskussion) 11:33, 26. Jan. 2018 (CET)

wo steht in den RK, dass die Bundeskanzlerin kommen muss und wo steht dass dann ein Ort relevant wäre? Es gibt etliche ander Beispiele, wo statt eines eigenen Artikels ein länger Abschnitt in einem anderen Artikel existiert (und das ist auch so gewollt). Schön dass du die Bekanntheit selber akzeptierst.--Gelli63 (Diskussion) 11:37, 26. Jan. 2018 (CET)

Bitte lies genauer, was ich schrieb. Wenn jetzt jeder Hürther Klempner, weil er eine besondere Muffe entwickelt hat, die bei der Hannovermesse sogar einen Innovations-Preis gewann, hier hervorgehoben wird oder ein Berufskraftfahrer, der im Dienste des NRW-Ministerpräsidenten fährt, dann wird so ein Artikel sehr, sehr groß. Und den Unterschied zwischen Werbung und sachlicher Darstellung von relevanten Inhalten sollte eigentlich auch bekannt sein. Was interessiert jemanden, ob ein Bauernhof irgendwo eine Auszeichnung bekommen hat? Viele Bauernhöfe oder Handwerker oder Hotels haben irgendwann mal eine Auszeichnung bekommen. Wen interessiert das, außer die, die ein Interesse an der Hervorhebung "ihres" Lieblings- (oder gar eigenen) Bauernhofes haben, oder? Zum Behufe der Besuchergewinnung, und das nennt man nun mal Werbung. Erkläre bitte, warum das wuselige, für den Artikel irrelevante Beiwerk unbedingt rein muss, sonst lösche ich deine Reklame wieder. Oder schreibe einen eigenen Artikel zu dem "wichtigen" Bauernhof und zähle die Tage, bis der mangels Relevanz wieder gelöscht wird. Alberich21 (Diskussion) 12:54, 26. Jan. 2018 (CET)

du gehst auf meine Argumente nicht ein. Wie oben dargelgt geht es nicht um Auszeichnungen der Hannovermesse oder ob wer im Dienste des NRW-Ministerpräsidenten fährt. Ich halte den Bauerhof auf Grund der Medienberichterstattung (und z.T. auch der Auszeichnungen der WWF und der UNESCO) für relevant. Bitte Inhalte nicht löschen. Ich werde deshalb eine dritte Meinung veranlassen.--Gelli63 (Diskussion) 14:57, 29. Jan. 2018 (CET)

Service:Siehe Ditte Meinung --Gelli63 (Diskussion) 15:09, 29. Jan. 2018 (CET)

3M Die Preis des WWF und der Unesco sind hoch genug angesiedelt um erwähnt zu werden - das ist etwas deutlich anderes als der Innovationspreis von der Hannover Messe. Die Rezeption in der Presse und Fernsehen ist auch mehr als ausreichend, so daß ich dem Löschwunsch für den Abschnitts deutlich wiederspreche. Was ich derzeit nicht beurteilen kann und will ist ob es für einen eigenen Artikel reicht, wenn ich allerdings sehe das jeder Vollhonk aus dem Duschungelkamp relevant ist, würde hier mit Sicherheit auch ausreichend Relevanz dafür da sein. --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:29, 29. Jan. 2018 (CET)

3M: Ich kenne Hermülheim nicht, aber die Zahl seiner Sehenswürdigkeiten scheint überschaubar. Ich meine, dass der Umfang einer Erwähnung in Relation zu seiner Bedeutung stehen sollte. Dein Punkt Gertrudenhof hat ganz grob geschätzt den achtfachen Umfang des nächstkleineren, des ehemaligen Kleinbahnhofs. Vorschlag:

Gertrudenhof, ein Erlebnis- und Schulbauernhof, 2013 von der UNESCO als „Offizielles Projekt der Weltdekade für nachhaltige Bildung“ und 2015 vom WWF wegen seines Engagements gegen Lebensmittelverschwendung ausgezeichnet. 1 EN: [4]

Vielleicht kriegst Du das durch. Meine Meinung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:51, 29. Jan. 2018 (CET)

Es geht nicht ums "persönliche Durchkriegen" (man müsste dann auch fragen, warum? Welche Interessen stehen dahinter?), sondern um die Fragwürdigkeit kleine Handwerks- und Wirtschaftsbetriebe in einem Ortsartikel prominenter als andere herauszuheben als es unbedingt für den Ortsartikel notwendig. Ausnahmen wären natürlich historische Bezüge, prominente Bewohner, großer Arbeitgeber oder ein herausragendes Ereignis an dieser Stelle. So gibt es z.B. das Hotel Ramadan (heute H+-Hotel). In diesem schliefen bestimmt schon mal sehr prominente Menschen oder das Hotel hat einen großen Preis der DEHOGA als Einzigstes eingeheimst. Auch ein ortsansässiger Friseur hat sicher mal einen großen Preis oder sogar das Bundesverdienstkreuz(!) gewonnen oder war der 1978 der Leiter der Maske beim beim Eurovisons-Songs-Contest und hat die Siegerin frisiert. Es würde den Rahmen sprengen jedes (auch vorübergehende) Detail eines Wirtschaftsbetriebes in einem Ort zu beleuchten, wenn es keinerlei Prominenz, Relevanz oder geschichtlichen Bezug hat. Wer das allen Ernstes befürwortet, der redet der Firmenwerbung in Wikipedia das Wort und öffnet alle Tore. Alberich21 (Diskussion) 14:02, 30. Jan. 2018 (CET)

wer wwf und Unesco in einen Topf mit DeHoGa wirft kippt wohl gerne das Kind mit dem Bade aus. Und das einfache Bundesverdienstkreuz wird hier despektierlich als Waschmittelorden und nicht relvanzstiftend angesehen, da werden dann auch Äpfel mit Birnen verglichen. Die Formulierung Anselm Rapp halte ich für gelungen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 14:47, 30. Jan. 2018 (CET)

Für die einen "Waschmittelorden", für den anderen eine großartige Auszeichnung (die Höchste Deutschlands sogar) und viele Träger sicher auch verdientermaßen ausgezeichnet. Es gibt weltweit viele Preise und Labels. WER beurteilt denn, welche gut oder schlecht ("Waschmittelorden") sind? Und nicht eine Orga oder Gesellschaft, die es nicht noch besser und publicityträchtiger unter's Volk brächte. Der (durchaus ebenfalls nicht unumstrittene) WWF verteilt ebenfalls viel. Wenn jetzt JEDER Preisträger einer Organisation sich in Ortsartikeln genau damit in WP wiederfindet, und dazu in allen Orts-Artikeln ebenjene Bundesverdienstkreuze und KBE's seiner Einwohner und Wirtschaftsbetriebe bedacht werden, haben wir einen schönen Salat. Nett für Fans, aber nicht gut für die Übersichtlichkeit eines Ortsartikels. Noch einmal: Wir reden hier nicht von einem gemeinnützigen Verein oder der Stadt selber, sondern von einem nachrangigen, privatwirtschaftlichem zum Gelderwerb betriebenen Kleinbetrieb, wie jeder andere in Hermülheim, ohne relevante Historie und Bedeutung. Eine betonte Hervorhebung mit allerlei Preisen und "was die so Tolles tun ..." kann ich nicht begrüßen. Der Firmenwerbung (auch mit internationalen Preisen!) wäre Tür und Tor geöffnet, mindestens aber machte es einen Orts-Artikel unübersichtlicher. Die Erwähnung in einem eigenen(!) Artikel ist dagegen natürlich nicht zu beanstanden. Alberich21 (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2018 (CET)

(Ich habe mir erlaubt, die Einrückungen zu verbessern.) Alberich21, dass die ursprüngliche Fassung viel zu umfangreich war, bestreite ich nicht. Es geht nicht um eine Grundsatzentscheidung für die ganze Wikipedia, es geht um Hermülheim, das an Sehenswürdigkeiten nicht gerade überzulaufen scheint. Wenn zu einer römischen Wasserleitung, einem ehemaligen Kleinbahnhof und einem Park an einer ehemaligen Burg noch ein Bauernhof kommt, der von UNESCO und WWF ausgezeichnet wurde, dann leidet die Übersichtlichkeit bestimmt nicht darunter. Das Kleinreden des Bauernhofs als "Klein"bauernhof sowie der UNESCO (einer Organisation der Vereinten Nationen) und des WWF (einer der größten internationalen Natur- und Umweltschutzorganisationen) scheint mir ein Zeichen dafür, dass es hier nicht um wirkliches Abwägen des Für und Wider, sondern ein Verhindern des Eintrags um jeden Preis geht. Es gibt zahllose Erwähnungen und ganze Artikel in der Wikipedia, die sich ausschließlich um aus Gewinnabsicht betriebene Sehenswürdigkeiten drehen. – Mit "Durchkriegen" meine ich das Überstehen leider nicht untypischer Dispute, in denen der Buchstabe des Gesetzes weit höher angesiedelt ist als der Geist, was eben oft damit endet, dass Verfasser sinnvoller Ergänzungen einfach aufgeben. Die Wikipedia leidet nicht nur unter Wildwuchs, sondern auch unter Jäten mit der Nagelschere. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2018 (CET)

Es geht aber um einen Ortsartikel, nicht um die Beschreibung eines relevanten(!) Wirtschaftsbetriebes in einem eigenen Artikel. Dort kann gerne jede seltene Bürozimmerpflanze erwähnt werden. Dies ist aber ein Ortsartikel, und warum sollen dann alle Wirtschaftsbetriebe dort mit allen Preisen hinein? In der Nachbarschaft, hier vermutlich eher bei Efferen, gibt es namhafte Filmstudios. Soll man in dem jeweiligen Ortsartikel alle dortigen bundesweit bekannten Filmproduktionen rein, und welche Grimme-Preise die so jeweils geholt haben? Wie gesagt, im Ortsartikel! Der WWF (eine keinesfalls unumstrittene oder gar "heilig und unantastbar" agierende Organisation) zeichnet das liebe lange Jahr viel aus; sollten also in ALLEN Ortsartikeln rein, wer dort im jeweiligen Ort sich alles einen UNESCO und WWF-Preis oder Grammy/Oscar geholt hat, rein? Auch die Bundesverdienstkreuze, Architekturpreise, Michelinsterne weltbekannte Schönheitschirurgen oder sonstige halbe Prominenz (insoweit nicht schon berechtigterweise bei Persönlichkeiten) und Miss Deutschland-Preise? Bei 15.300 Einwohnern und Dutzenden von Wirtschaftsbetrieben könnte dies für viele Orte eine lange Liste werden. Noch einmal: Es ist ein Ortsartikel (Sehenswürdigkeiten, Geschichte, Persönlichkeiten, Wirtschaft (im Allgemeinen mit Nennung der größten Arbeitgeber vielleicht noch), kein Vorstellungstext, wer da so alles wohnt und produziert und was er so an (noch so namhaften) Preisen bekommen hat. Preise gerne in einem eigenen Artikel. Und da dieser (nicht-historische) Bauernhof - und ein Bauernhof dieser Größe ist ein Kleinbetrieb, trotz seiner räumlichen Ausdehnungen (ich war gelernte Landwirtin auf eigenem (namhaften) Bauernhof im Bergischen) - mutmaßlich niemals einen eigenen Artikel bekommen kann, kann auch, mangels Relevanz für diesen Ortsartikel (um den geht es ja), keiner der einzelnen irgendwann erhaltenen Preise für einzelne Wirtschaftsbetriebe oder Personen explizit dort hinein. Und ab wann ist eigentlich ein Preis für einen Wirtschaftsbetrieb so wichtig, dass er doch unbedingt rein muss? Und wer legt das fest? Alberich21 (Diskussion) 13:16, 31. Jan. 2018 (CET)

Teilaspekte die eine breiteren Rahmen einnehmen gibt es auch in anderen Ortsartikeln z.B. Fischenich#Weilerhof, Gleuel#Märchenbrunnen & Fischenich#Fronhof, willst du auch diese in den Artikeln kürzen? --Gelli63 (Diskussion) 14:01, 31. Jan. 2018 (CET)

Weilerhof, Fronhof usw. sind ALTE, also historisch bedeutsame Liegenschaften, die eine Geschichte zu erzählen haben. Kommerzielle Interessen stehen bei diesen Einträgen nicht dahinter. Alberich21 (Diskussion) 16:40, 31. Jan. 2018 (CET)

auch bei Alt-Hürth#Sehenswürdigkeiten nehmen die Sehenswürdigkeiten unterschiedliche Platz ein.--14:08, 31. Jan. 2018 (CET)

(2 BK) Alberich21, stell Deine Artikelversion vom 25. Januar 2018, 14:35 Uhr wieder her, dann ziehe ich meinen Vorschlag vom 16:51, 29. Jan. 2018 (CET) zurück. (Ich finde meine Version angemessener als Deine, aber irgendwann muss ja mal Schluss sein). Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:11, 31. Jan. 2018 (CET)

oder wenn es dich stört, dass hier mehr as zwei Zeilen stehen im Vergleich zu den andern Sehenswürdigkeiten mach doch einfach einen eigene Absatz draus. Dann ist deinem optischen Eindruck Rechnung getragen und Informationen gehen nicht verloren.--Gelli63 (Diskussion) 14:14, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich habe das mal so umgesetzt. Für mich stellte sich eh die Frage ob der Getrudenhof unter Sehenswürdigkeiten passend aufgehoben ist. --Gelli63 (Diskussion) 14:18, 31. Jan. 2018 (CET)

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Sieht tatsächlich etwas besser aus. Dennoch ist es für mich weiter fragwürdig, einen beliebigen Wirtschaftsbetrieb ohne historischen Bezug so prominent hervorzuheben. Na, so lange nur ich mich an dieser betonten Hervorhebung eines kommerziellen Angebots dran störe und kein anderer, kann es erstmal so stehen bleiben. Diese Diskussion bleibt ja bestehen, und mal sehen, was die nächsten Monate noch für Meinungen dazu stoßen. Alberich21 (Diskussion) 14:34, 31. Jan. 2018 (CET)

Gelli63, Deine Flucht nach vorn gefällt mir. :-) Aber jetzt habe ich etwas zu meckern:

• Was ist denn so wichtig am ursprünglichen Standort und unwichtig am heutigen?
• Die meiner Meinung nach sehr ungeschickte Bezeichnung "Genießt uns - Award" sollte erklärt werden: "... für Engagement gegen Lebensmittelverschwendung".
• Mit zehn von insgesamt 24 Einzelnachweisen im Artikel erweckst Du auch bei mir den Eindruck von Werbung.
• ... in den Medien ...

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:13, 31. Jan. 2018 (CET)

@Anselm Rapp: Ich habe den aktuellen Standort auf deinen Vorschlag hin mal beschrieben. Der ehemalige war schon drin, bevor ich über den Gertrudenhof gestolpert bin (du kannst ihn gerne entfernen). Die Einzelnachweise habe ich mal dratisch gekürzt und (d)eine Erklärung eingefügt für den Awad eingefügt. --Gelli63 (Diskussion) 17:06, 31. Jan. 2018 (CET)

Alibi-Kosmetik ist keine Verbesserung. Der Abschnitt ist immer noch eher Werbung, denn Info. Alberich21 (Diskussion) 17:53, 31. Jan. 2018 (CET)

Mit deiner letzten Änderung kann ich leben, habe aber die Standortinformation über den aktuellen Standort wieder eingefügt. --Gelli63 (Diskussion) 19:24, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich hatte gehofft und gedacht, dass wir uns nun einig waren, aber warum du die Straße löschst ist nicht begreifbar.--Gelli63 (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2018 (CET)

Wo du doch in der von dir überarbeiten Vorversion sogar die alte Adresse drin haben wolltest. Hier gebe ich Anselm Rapp recht. Der ursprünglichen Standort ist nicht wichtig, aber der aktuelle schon. Wie du bemerkt haben wirst stehen bei den Sehenwürdigkeiten auch die Adressen.--Gelli63 (Diskussion) 20:00, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich denke, jetzt sollten wir wirklich mal warten, ob noch andere sich zu Wort melden, als 3M oder anderweitig. Gegenüber der ersten mir bekannten und diversen Zwischenversionen scheint mir die jetzige Lösung akzeptabel. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 20:54, 31. Jan. 2018 (CET)

+1 ich danke das passt so. Und von Werbung würde ich hier nicht reden --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:58, 31. Jan. 2018 (CET)

Wie Alberich21 bin ich seit 2006 in der WP aktiv und denke, nach einer solch langen Zeit in der Artikelarbeit ein wenig Erfahrung gesammelt zu haben. Zwar bin ich kein Hürther, bin aber fast in allen Hürther Artikeln in Bild- und Textbeiträgen zu finden. Mit diesem erworbenen, auch durch entsprechende Literatur zur Ortsgeschichte unterfütterten Überblick, denke ich den dargelegten Bedenken von Alberich21 zustimmen zu (müssen) können. Gruß, HOWI (Diskussion) 10:25, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich nehme Hermülheim von meiner Beobachtungsliste. Meine dritte Meinung habe ich gerne beigesteuert, eine endlose Geschichte nicht. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:48, 1. Feb. 2018 (CET)