Diskussion:Heterotopie (Geisteswissenschaft)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heterotopie (Geisteswissenschaft)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zitat (erl.)

Das Kursive ist ein Zitat aus "Andere Räume", das als solches erkennbar gemacht werden sollte!

Dann habe ich das mal ergänzt. --Sto79 19:20, 4. Mär 2006 (CET)

Dass Foucault das Internet als bedeutendste Heterotopie der Postmoderne angesehen hat, ist sachlich nicht ganz korrekt. Vielmehr kann man mit Foucault das Internet als bedeutende Heterotopie sehen. Ich habe das mal verbessert. --MPH95 16:49, 12. Aug. 2008 (CEST) (Im Übrigen ist der komplette Artikel m.E. überarbeitungswürdig.)

Titel des Artikels (erl.)

Man sollte die Bestimmung "(Literatur)" ändern. Foucault ist ein Philosoph, kein Literaturwissenschaftler. Gibt es die Kategorie "Geisteswissenschaft"? --Pompelmo 00:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Das stimmt. Literatur ist irreführend. Aber Geisteswissenschaft ist zu allgemein. Ich würde "Gesellschaft" vorschlagen, da es sich um eine gesellschaftswissenschaftliche Theorie handelt.

die ausführungen von derrida sind einzigartig,....!

Ja, Literatur ist irreführend. Foucault bestand selbst darauf - ich glaube in der Ordnung des Diskurses - dass er kein Literaturwissenschaftler sei. Das Lemma ›Heterotopie‹ ist selbst ausreichend.

Einleitung (erl. (?))

Hallo, ich finde die Einleitung nicht so wirklich klar und verständlich, weiß aber auch nicht, wie man das besser formulieren könnte. Liegt aber vielleicht auch am Gegenstand selber... ;-) Viele Grüße, -- Pelikan74 10:48, 20. Mai 2010 (CEST)

Qualität des Artikels

Liebe Leser dieses Artikels! Leider ist dies wieder einer der schlechteren Artikel bei Wikipedia. Schon der erste Absatz der Einleitung ist mindestens ziemlich ungenau. "Sehr frühe Phase" - na ja ; "Orte, die die zu einer Zeit vorgegebenen Normen zum Teil nicht völlig durchgesetzt haben oder die nach eigenen Regeln funktionieren" - fast das Gegenteil ist richtig. - Der gesamte Beitrag stützt sich auf einen einzigen Artikel Foucaults und der ist vom Autor immer nur oberflächlich und halb verstanden. - Foucault lesen ist nun mal nicht ganz einfach. Hier werden seine Gedanken leider nur scheinbar verständlich gemacht, in Wirklichkeit eher verunklärt. Täuscht Euch bitte nicht! Wenn ihr wissen wollt, worum es geht, lest den kurzen Originalartikel Foucaults, aus dem hier auschließlich geschöpft wurde. http://www.uni-weimar.de/gestaltung/cms/struktur/uploads/media/Foucault_AndereRaeume_02.pdf

Sorry, Autor, es ist immer ärgerlich, hier kritisiert zu werden; Lies noch mal nach, überarbeite Deinen Text: in jedem Soziologieseminar würdest Du auch als Erstsemester höchstens eine drei für diese Leistung bekommen. Du musst Dich schon bemühen, wenn Du hier Artikel über etwas schreibst, was nicht so leicht zugänglich ist. Liebe Grüße! --79.244.89.66 11:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Konstruktive Kritik wird in Wikipedia gerne gesehen, Mitarbeit noch viel lieber! Es gibt - kleiner Hinweis - nicht einen Autor sondern in der Regel mehrere. Habe das Vorgefundene mal ein wenig geordnet und sprachlich überarbeitet. Wer auch immer hier mittun möchte, bekommt - wenn nötig - hier Tipps. Gruß, --Coyote III 21:46, 26. Apr. 2011 (CEST)