Diskussion:Hexogen

Verantwortung

In Istanbul sind gerade 17 Menschen mit Hexogen getötet und 150 z.T. schwer verletzt worden. Ich finde die Wikipedia-Community sollte Verantwortung ernst nehmen und es ein klein wenig schwieriger machen, Substanzen wie Hexogen herzustellen und zumindest den Link auf "Prof. Blumes Bildungsserver für Chemie"

(Zitat: Die zweistufige Synthese ist so einfach, dass man das sogar in einem Schullabor machen könnte. (Davon muss allerdings dringend abgeraten werden!)) entfernen. Ich mach das mal.

82squaremetres 20:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die Community nimmt diese Verantwortung sehr ernst, gerade aus diesem Artikel sind daher einige viel problematischere Stellen erst vor kurzem entfernt worden. Der Link, den Du entfernst hast, zeigt im Wesentlichen die Rohstoffe für die Herstellung. Da dort auch einige Hilfsstoffe erwähnt werden, finde ich die Löschung des Links OK. Du musst Dir aber klar machen, dass die Stelle mit wenig Aufwand gefunden werden kann - Letztlich solltest Du auch den Verfasser der verlinkten Seite ansprechen. --S_nova 20:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

"In Istanbul sind gerade 17 Menschen mit Hexogen getötet und 150 z.T. schwer verletzt worden" - und bestimmt wäre das verhindert worden, wenn Du den Link schon vorher gelöscht hättest. Wo Du doch grad dabei bist die Welt zu retten, solltest Du unbedingt auch die Artikel über Feuerzeuge und Streichhölzer löschen, dann gibts in Zukunft auch keine Brandstiftung mehr. Depp.

Wenn ich ein "internationaler Terrorist" wäre, dann wäre wiki Deutschland (what an awful language) eine der letzten Quellen für meine Information. Wenn ich nicht eh' schon ein verblogtes Manual hätte, würde ich weitaus eher bei der us-amerikanische wiki nachschauen und mich dort über den Verweis auf ein us-amerikanischen Chemie-Lexikon und dessen Kochanleitung freuen. Btw... Ein Terrorist, der wiki als massgebliche Quelle nimmt, sprengt eher sich und seine Garage in die Luft als unschuldige Zivilisten... Und wenn ich wirkliches Interesse hätte, würde ich mir Fachliteratur beim US-Riesen amazon (->Stichwort 'explosives') ordern. Aber wiki Deutschland rettet die Welt...

Warum auch der Name "R.D.X. - Research Department eXplosive"? Welches "Department" war das?

Ist es wirklich im Sinne vom Wikipedia hier die Herstellung von Sprengstoff für "jedermann" zu beschreiben?

Es geht doch darum die Informationen der Welt zu sammeln und da gehört das nunmal dazu, ausserdem sind wir nicht zum zensieren da!

Dann nenne mir doch mal bitte irgendein anderes Lexikon in dem Kochrezepte für Sprengstoff stehen. Es hat schon seinen Grund warum solches Wissen normalerweise nicht der breiten Öffentlichkeit präsentiert wird. Ich habe dieses Rezept jetzt entfernt, wer damit nicht einverstanden ist kann sich darüber auf meiner Diskussionspage oder hier auslassen. --TheGolem 19:11, 20. Okt 2004 (CEST)

Meine Meinug ist einfach, dass jeder der diese Iformationen will sie sich einfach bei Amazon bestellen kann z.b. Uncle Fester Home workshop Explosives. Ich finde da dies eine freie Enzyklopedie ist muss man auch den Lesern freistellen diese informationen zu bekommen oder nicht. Bei vielen anderen gefährlichen Chemikalien Steht auch eine Herstellunsanleitung dabei zwar keine schritt für schritt Anleitung aber genug, dass jeder Schüler in der Oberstufe sie herstellen könnte z.b. Lost oder auch Sarin

Von mir aus kann da ja auch ruhig stehen woraus das Zeug besteht (wie bei deinen beiden Artikeln), aber eine Schritt-für-Schritt Anleitung zum Sprengstoffbau ist trotzdem unnötig. Selbst wenn es sich um eine harmlose Substanz handeln würde sollte man sich fragen, was so etwas in einer Enzyklopädie verloren hat. Eine Enzyklopädie soll Dinge erklären, was sie sind, wo sie herkommen etc. Für Bauanleitungen und Kochrezepte gibt es Fachliteratur, wie du schon bemerkt hast (siehe dein erwähntes Buch, oder auch WikiBooks). --TheGolem 14:55, 22. Okt 2004 (CEST)

Wo ist C,H in dem Strukturbild?

Für die Strukturformel wurde der Übersichtlichkeit halber die Kurzschreibweise gewählt. Jeder einfache Strich stellt eine Einfachbindung dar. Kohlenstoffe und Wasserstoffe werden dabei in der Regel nicht ausgeschrieben, lediglich Heteroatome (N, P, O, S, usw.) werden angegeben. An jeder unbeschrifteten "Knickstelle" befindet sich ein Kohlenstoffatom und den restlichen Bindungen entsprechend noch daran gebundene Wasserstoffe. Würde man alle Atome ausschreiben, wäre das in diesem Fall relativ unübersichtlich. Es wäre vielleicht gut, wenn die verschiedenen Schreibweisen mal ausführlich in einem Artikel erklärt würden. Ich habe es mir aufgeschrieben, und schreibe wohl beizeiten einen Artikel. --Laborfaktotum 18:09, 30. Jan 2005 (CET)

Jeder hat das Recht alles zu lesen und sich über alles zu informieren und dazu gehört auch eine Darstellung. Das sind genau so Informationen wie alles andere was hier steht. Also The Golem Du kannst Deine Beiträge, die Du hier rein schreibst bearbeiten, aber meine Darstellung bleibt da wo sie ist. [Twanko] 19.02.2005 14:19,

Sorry, aber so läuft Wikipedia nicht. Jeder darf hier alles editieren. Wenn dir das nicht passt, dann bring deine eigene Enzyklopädie raus. Glücklicherweise hat jemand anders schon den Edit-War mit dir ausgetragen. --TheGolem 20:13, 7. Mai 2005 (CEST)

Wo ist das Problem bei der Darstellung? --Stefbuer 22:00, 28. Jan 2006 (CET)

Erstens bin ich der Meinung, dass derartige Kochrezepte mit Mengenangaben usw. nicht in die Wikipedia gehören. Außerdem ist die Anleitung unnötig kompliziert, man könnte ja gleich fertiges Urotropin nehmen und nitrieren. Ob das mit dem Umkristallisieren so hinhaut, wies in diesem Rezept steht, wage ich auch zu bezweifeln. Und wenn man so eine Reaktion durchführt, dann bittesehr im Abzug und nicht im Freien und "bitte nicht Einatmen". -- Inlandsgeheimdienst 23:15, 1. Feb 2006 (CET)

Ich glaube dass der erste aufgezählte Grund ausschlaggebend war für das Verschwinden der Anleitung. Es wird gerade um deutschen Raum hysterisch regiert auf sowas. Verbessere die Anleitung und stelle sie wieder rein. :) --Stefbuer 13:51, 2. Feb 2006 (CET)

---

Die Beschriebene hohe empfindlichkeit von rdx ist nicht korrekt. Das zeug ist unempfindlicher als schokolade. Habe den entsprechenden teil im artikel geändert. (siehe urbanski explosivstoffe für genaue daten)

Der erste angegebene Link ist nicht mehr aktuell.

Nomenklatur

Für was stehen die Abkürzungen A2, A3, B2, B3, B4, C2, C3 und C4 ??? Welche Systematik steckt dahinter?--Nemissimo ¿⇔? 13:59, 20. Sep 2006 (CEST)

  Die Abkürzungen stehen für verschiedene, plastische Sprengstoffmischungen (Angefangen bei A1, zur Zeit bei C4) -- 91.115.161.199 19:16, 28. Sep. 2009 (CEST)

Nitrierung

"Man gewinnt Hexogen durch vorsichtige Zugabe von Hexamethylentetramin (Urotropin, Hexamin, Trockenspiritus) zu hochkonzentrierter Salpetersäure (98–99 %) bei ca. 15 °C und nachfolgender Wasserverdünnung (Nitrierung)."

Wasserverdünnung ist jetzt Nitrierung? - Ich habe die Klammer verschoben:

"Man gewinnt Hexogen durch vorsichtige Zugabe von Hexamethylentetramin (Urotropin, Hexamin, Trockenspiritus) zu hochkonzentrierter Salpetersäure (98–99 %) (Nitrierung) bei ca. 15 °C und nachfolgender Wasserverdünnung." --Roland Ionas Bialke 01:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Streng genommen ist eine Nitrierung eine Reaktion, die zur Bildung einer C-NO₂-Bindung (org. Kohlenstoff-Nitrogruppe) führt; es stimmt, dass in der Sprengstofftechnik sämtliche Reaktionen, die Nitroverbindungen (Nitroaromate, Nitorester, Nitramine, Nitramide) ergeben, als "Nitrierungen" bezeichnet werden (z.B. die Herstellung von TNT, Pikrinsäure, Trinitroresorcinol, aber auch Glyceroltrinitrat, Glykoldinitrat, Nitropenta und eben Hexogen und Octogen), tatsächlich ist es aber in diesen Fall keine Nitrierung, sondern eine Nitrolyse. Ich ändere jetzt dementspr. die Bezeichnung dieser Reaktion.--84.163.102.161 21:20, 16. Mär. 2008 (CET)

Gewinnung - Wie sicher ist die Angabe?

bei ca. 15 °C und nachfolgender Wasserverdünnung Wie sicher ist die Angabe der 15 °C und in welchem Verhältnis ist zu verdünnen? --Xfear91 18:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Gefahrstoffkenzeichnung

da es sich bei diesem Stoff um einen explosivstoff handelt bundesamt für strahlenschutz: http://www.bfs.de/de/bfs/recht/rsh/volltext/1F_Recht_EU/1F_3_15_67_548.html ist dieser mit "E" zu kennzeichen. ich das ist amtlich genug, meine änderung des artikels war der redaktion nicht amtlich genug

Und welche Einstufungen hat er sonst noch? Da es keine sonstigen Daten gibt, sollte man es drußen lassen, bis der Datensatz komplett bekannt ist. --Eschenmoser 20:57, 10. Feb. 2008 (CET)

"Seine Giftigkeit beruht unter anderem auf seiner karzinogenen Wirkung." Äh... kann mal einer diesen Blödsinn rausnehmen und die tatsächliche toxische und karzinogene/whatever Wirkung _belegen_ und eintragen?

Gefahrensymbol "Giftig"

"...ist ein hochbrisanter, giftiger Sprengstoff..." Laut dieser Passage sollte wohl auch rechts in der Übersicht das Gefahrensymbol für "giftig" aufgeführt sein. (nicht signierter Beitrag von 80.137.210.192 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 15. Jul 2009 (CEST))

Giftig scheint das Zeugs zu sein, es wurde früher als Rattengeift benutzt? (nicht signierter Beitrag von 79.216.90.65 (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2010 (CEST))

Stimmt, Hexogen ist ein fieses Krampfgift. Es gehört jedenfalls ein Totenkopf drauf. --FK1954 (Diskussion) 14:53, 30. Mär. 2016 (CEST)

Verzweigung fehlt!!

Da will man was über den russischen Aktienindex RDX erfahren - und kriegt dieses Zeug hier angedient! Klasse!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.102.97.191 (Diskussion • Beiträge) 2:04, 6. Mai. 2008 (CEST))

Ich empfehle Russian Traded Index. Dorthin leitet auch das Schlagwort RTX weiter. --NEUROtiker 21:33, 6. Mai 2008 (CEST)

Bild

http://www.chempage.de/lexi/hexogen01.jpg http://www.jergym.hiedu.cz/~canovm/karbonyl/hexogen/hex.gif Hier ist eine vollständige Mollekularedarstellung, nicht so eine unvollständige Darstellung, wie vorhanden. (Hat mich übrigens 1 Sekunde benötigt um sie zu finden, falls die jetzige Darstellung so beabsicht ist.) (nicht signierter Beitrag von 89.245.208.234 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 9. Mai 2009 (CEST))

Strukturformel richtig ?

Wurden in der Strukturformel nicht ein paar Atome vertauscht ? Es heiß doch TRI .... 188.193.93.181 12:13, 10. Jan. 2010 (CET)

tri-nitramin Muß es dann nicht NO2-.. statt O2N-... heißen ? 188.193.93.181 12:16, 10. Jan. 2010 (CET)

Nö, das ist schon richtig. -NO2 = O2N- --Kuebi [∩ · Δ] 12:21, 10. Jan. 2010 (CET)

HTA nicht unbedingt Torpex

Im Artikel wird behauptet, dass Torpex auch HTA genannt wird. Das ist offenbar nur teilweise richtig. HTA-3 beispielsweise ist eine Mischung aus HMX, TNT und Aluminiumpulver. Es gibt aber wohl auch - nach meiner Recherche - HTA-Mixturen mit RDX statt HMX. Trotzdem ist es so, wie es hier steht, irreführend. Daher werde ich das erstmal rausnehmen, bis jemand vielleicht eine bessere Formulierung gefunden hat. Torpex weiterhin als modifiziertes Tritonal zu bezeichnen, ist ebenfalls ziemlich sinnfrei, da Torpex noch einen großen Prozentsatz eines anderen Sprengstoffs enthält (nämlich RDX). Der so entstandene Sprengstoff ist in seinen Eigenschaften völlig anders als Tritonal. Ich werde darum die Stelle mit dem Tritonal ersatzlos löschen, weil diese Information sehr irreführend und außerdem nicht korrekt ist. --Atomicthor (Diskussion) 12:10, 21. Jun. 2012 (CEST)

Bindungsenthalpie

"[...] positiven Bildungsenthalpie von 299,7 kJ·kg^−1 bzw. 66,5 kJ·mol^−1 [...] " muss es vielleicht "J·mol^-1" heißen? Gleiche Größenordnung bei kg und mol erscheint mir unglaubwürdig. (nicht signierter Beitrag von 178.5.152.129 (Diskussion) 13:35, 31. Jan. 2015 (CET))

T4

Wie erklärt sich denn dieser Name? -- itu (Disk) 20:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Gefahrenhinweise

Der Autor verweist hinsichtlich Zündgefahr durch Chemikalien auf Sicherheitshinweise, dort sind aber keine solchen Angaben zu finden. Bitte ergänzen, denn der Hinweis selbst ist sicher relevant .In "HPC Standards" steht nur:

"[...] direct sunlight.

10.5 Incompatible materials

acids, Bases, Oxidizing agents, Alkali metals

10.6 Hazardous decomposition products

Other decomposition products - no data available"

Was nahelegt, den Wikipediaartikel zu ergänzen. Ofdenbar weiß der Autor mehr als als das Sicherheitsdatenblatt 😄 --Riojari (Diskussion) 10:24, 11. Feb. 2024 (CET)

Bei Wikipedia gibt es nicht "den Autor", das ist immer eine Gemeinschaftsarbeit. Ein Sicherheitsdatenblatt kommt immer von einem Hersteller.

Ein paar Fakten ergänzt nach GESTIS. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:52, 11. Feb. 2024 (CET)