Diskussion:Hidden Markov Model

Anschauung/Anwendung

Ein bisschen mehr darüber, was so ein HMM anschaulich betrachtet tut bzw. wofür man es verwendet, wäre schön! --Pinguin.tk 15:28, 29. Apr 2004 (CEST)

Bin soeben auch über die Beispiele gestolpert. Sind leider für mich als Neuling in dem Thema nicht verständlich, insb. das Gefangenenproblem klingt durchaus reizvoll - ein paar konkrete Rechnungen können hier sicher Abhilfe schaffen!! (unangemeldeter User) (nicht signierter Beitrag von 91.42.151.185 (Diskussion) 22:36, 18. Mai 2013 (CEST))

Das Beispiel vom Gefangenen hat für mich eher mit Intelligenz und Schlussfolgerung, als mit kryptischer Mathematik zu tun. Ich weiss nicht, wie ich über dieses Beispiel diese Zufallsthese lernen soll. (nicht signierter Beitrag von 46.253.186.62 (Diskussion) 21:08, 6. Apr. 2015 (CEST))

Englische vs. deutsche Benennung

Wie ich auch in Diskussion:Rückwärtspropagierung schon geschrieben habe: Man sollte deutsche Übersetzungen nur verwenden, wenn sie auch wirklich geläufig sind und verwendet werden. Gibt es also deutsche Literatur, welche diese eingedeutschte Schreibweise verwenden? Sonst wäre ich für die Bennennung Hidden-Markov-Model --Chrislb 00:29, 14. Jul 2005 (CEST)

Verschoben --Chrislb 19:10, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich haette gerne von Benutzer:Plehn eine Erklaerung fuer seine kommentarlose Verschiebung des Artikels. --chrislb 问题 17:16, 28. Jul. 2007 (CEST)

Die deutsche Bezeichnung ist im Lemma erwähnt - man muss daher davon ausgehen, das sie geläufig ist. Ganz einfach. Sonst sollte man das aus dem Text rausnehmen. Grüße Plehn 17:39, 28. Jul. 2007 (CEST)

Meines Erachtens machst du es dir zu einfach. Ich bin weiterhin der Meinung, dass dieser Begriff in der deutschen Literatur kaum oder gar nicht geläufig ist. Wenn ich die alte Version richtig verstehe, dann sagt diese auch gar nicht aus, dass der deutsche Begriff akzeptiert ist. Ich möchte dich also bitten die Verschiebung nur zu belassen, wenn Quellen für eine Nennung vorliegen. --chrislb 问题 18:21, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich stelle es auf Fragen zur WP - auf die Schnelle finde ich keine Regeln dazu. Ich halte es für sinnvoll Begriffe zu übersetzen, da wo es geht. Wissenschaft kann man auch auf Deutsch betreiben. Grüße Plehn 18:32, 28. Jul. 2007 (CEST)

Die deutsche Übersetzung (+ VMM Abkürzung) ist in der deutschen Literatur und den deutschen Vorlesungen, die ich kenne - total unüblich. Das sorgt hier gerade für Heiterkeit. Bitte wieder nach HMM umbenennen. Ansonsten kann der Umbenenner ja mal Literaturquellen zusammentragen, in denen VMM verwendet wird ... --Gms 16:47, 5. Feb. 2008 (CET)

So - ich habe etwas recherchiert - und in diesem Fall handelt es sich wohl relativ eindeutig um WP:TF#Begriffsfindung, einem Spezialfall der Theoriefindung.

Zu diesem konkreten Fall habe ich auch auf Portal Diskussion:Informatik#Verborgenes Markow-Modell vs. Begriffsfindung eine Diskussion angestossen. Um die dortige Google-Statistik zu zitieren:

'Verborgenes Markow-Modell verwendet diese zumindest sehr unübliche Übersetzung als Lemma - per Google.de finde ich zu VMM und Marko[wv] bzw. für 'Verborgenes Markow Modell' ~80 bzw. 140 Treffer. Für 'hidden markov' bzw. 'hidden markow' liefert google.de 12000 bzw. 30000.'

Vorsicht: die Abkürzung VMM kann leicht mit "visible markov models" verwechselt werden! -- Claviceps purpurea 15:51, 31. Aug. 2009 (CEST)

Also, wenn kein weiterer Diskussionsbedarf besteht, dann sollte bald der Artikel wieder zu der englischen Bezeichnung verschoben und das Lemma umbenannt werden. --Gms 21:16, 19. Apr. 2008 (CEST)

hab ich jetzt gemacht. -- seth 19:19, 7. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Bioinformatik

Was hat der Artikel in der Kategorie:Bioinformatik verloren? M. E. nicht viel. Stochastik und Maschinelles Lernen sind ok. --Chrislb 12:53, 7. Aug 2005 (CEST)

Nun, HMM's werden in der Bioinformatik gerne zur Sequenzanalyse eingesetzt. Aber natuerlich ist das nur _ein_ Anwendungsgebiet unter vielen.

Sehe ich genauso, und habe die Kategorie entfernt. Bioinformatiker neigen dazu, sich lange bekannten Techniken zu bedienen und diese angewendet auf DNA usw als Erfindung des Rades zu veröffentlichen. Man denke an die simpelsten HMMs, die in der Bioinformatik bekannten PSSMs bzw. PWMs . Oder den Viterbi-Algorithmus und weitere dynamische Programmieralgorithmen. --Rainer198 10:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeitung

Hallo!

Ich habe heute ein paar Überarbeitungen an diesem Artikel vorgenommen, inbesondere deshalb, weil ich mich grad mit der Thematik beschäftigen muss. Ich habe mal alle HMM-Bezeichnungen in "Hidden-Markov-Modell" geändert, das scheint mir die geläufigste Bezeichnung zu sein und wäre auch korrekt eingedeutscht.

Weiterhin der besondere Verweis und die Bitte um Begutachtung meines Artikels zum Forward-Algorithmus - bin für Kommentare und Hinweise dankbar - vor allem beschäftigt mich die Frage, ob ich in diesem Artikel nochmal alle Definitionen nennen soll/sollte.

Ich werde in den nächsten Tagen und Wochen, soweit Lust und Zeit vorhanden, weitere Ergänzungen vornehmen. Falls jemand schon dran arbeitet, dann meldet euch doch einfach hier oder auf meiner Seite.

Vielen Dank!

--Alexh 21:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Bilder für den Artikel

... sind unter commons:Category:Hidden Markov Model zu finden --chrislb 问题 19:33, 10. Dez. 2007 (CET)

Fehlen bei allen hier verwendeten Bildern nicht die Selbstpfeile? Ein Automat kann auch in seinem Zustand bleiben, auch dafür gibt es eine Wahrscheinlichkeit und die Summe der Ausgehenden Pfeile eines Zustands muss 1 ergeben --Akaki (Diskussion) 11:22, 3. Sep. 2013 (CEST)

Artikel unsichtbar?

Ich hab ein Problem den Artikel zu sehen. Ich kann nichts sehen was unter Veranschaulichung oder Formales Modell steht. Das sie da sind weiß ich aber weil sie ja bei "bearbeiten" zu sehen sind. Woran liegt das? --Zhujik 14:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

jetzt gehts wieder. is ja merkwürdig --Zhujik 10:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das lag daran, dass eine Zeit lang nur gesichtete Versionen der Artikel zu sehen waren, wenn man das nicht in den eigenen Einstellungen deaktiviert hatte. -- Wookie 10:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Beispiel nach oben

Hallo, denke die Beispiele sollte man weiter oben, spezieller direkt hinter der Veranschaulichung zu bringen. Gerade das Gefangenenbeispiel veranschaulicht die ganze Sache sehr schön und bringt dem Laien auch den Begriff der bedingten Wahrscheinlichkeiten näher, die ja in der Veranschaulichung nicht eingezeichnet sind. Ich habe es jetzt einfach mal gemacht, hoffe, das trifft auf Zustimmung. Gruss --Darian 19:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Markov/Markow

herverschoben von meiner talk page. -- seth 11:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Bitte beachte die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. 85.179.70.64 00:23, 13. Nov. 2011 (CET)

gudn tach!

wenn fachsprachlich von solchen konventionen abgewichen wird, muessen wir das akzeptieren. -- seth 00:24, 13. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia hat sich in einem Meinungsbild bereits vor sehr langer Zeit dazu entschlossen, die Allgemeinsprache und keine Fachsprache zu verwenden. Hintergrund ist, dass eine Enzyklopädie sich per Definition an ein Allgemeinpublikum richtet. Es gibt somit keinen Grund, plötzlich bei wenigen Artikeln auf eine Fachsprache auszuweichen. 85.179.70.64 11:07, 13. Nov. 2011 (CET)

grundsaetzlich: wenn mehrere bezeichnungsweisen in umlauf sind, dann sind solche konventionen selbstverstaendlich nuetzlich. da sind wir uns einig. was anderes ist es aber, wenn eine transkription nach dieser konvention vielleicht richtig waere, sie aber "da draussen" vernachlaessigbar wenig verwendet wird. wenn man dann auf die konvention pocht, ist das begriffsfindung.

"Hidden Markov Model" bzw. "Hidden-Markov-Modell" sind die begriffe, die fachsprachlich verwendet. in der allgemeinsprache ist der begriff nicht wirklich verankert. selbst, wenn das ding fast immer mit "hidden-markofff-modell" bezeichnet wuerde, und nur vereinzelt andere schreibungen in umlauf waeren, muessten wir das als enzyklopaedie uebernehmen. -- seth 11:18, 13. Nov. 2011 (CET)

ein anderer punkt sind die anderen von markow abgeleiteten begriffe: ist es sinnvoll, innerhalb eines artikels zwei verschiedene transkriptionen zu verwenden? sehe ich nicht so, z.b. weil es den leser verwirren koennte. -- seth 13:24, 13. Nov. 2011 (CET)

In einer deutschen Schreibweise muss es Markow heißen, etwa in Begriffe wie "Markow-Modell". In einer englischen Schreibweise muss es hingegen mit v geschrieben werden, etwa in "hidden Markov model". Es ist sinnvoll, die Transkription konsequent mit w durchzuführen, da Wikipedia in der Allgemeinsprache und nicht in einer Fachsprache verfasst ist. 85.179.140.165 13:27, 13. Nov. 2011 (CET)

related: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Hidden_Markov_Model. -- seth 13:32, 13. Nov. 2011 (CET)

Einleitung unverständlich

Heute wollte ich einmal grob erfahren, wozu man Markov-Modelle verwendet und habe nach einer Kurzbeschreibung gesucht. Nur um sinngemäß zu verstehen, womit ich es hier zu tun habe. Die Einleitung sollte diesen Zweck erfüllen. Das tut sie jedoch leider nicht. --89.204.138.127 19:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Soo schlimm finde ich die Einleitung gar nicht: Es wird versucht das mathematische Modell "in Worten" zu beschreiben und es werden die wichtigsten Anwendungsgebiete genannt. Aber natürlich(?) sollte man vorher schon ungefähr wissen, was eine Markow-Kette ist. Was findest du denn konkret an der Einleitung unverständlich? -- HilberTraum (Diskussion) 20:29, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hmm - idealerweise erklärt der erste Satz bzw. Abschnitt das Lemma ohne dass dafür Vorkenntnisse aus dem Fachgebiet nötig sind. Ich kenne mich mit HMMs nicht aus (hab nur mal HMMs für Spracherkennung programmiert, kenne aber den theoretischen Hintergrund nicht). Mich verwirrt im ersten Abschnitt, dass nicht erklärt wird, was ein HMM ist, sondern wodurch es beschrieben werden kann. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, Luft nach oben bei der Verständlichkeit ist da sicher noch. Man müsste halt vor allem erklären, was es bedeutet, ein System durch eine Markow-Kette zu modellieren. Ob man allerdings wirklich viel "Freude" am Artikel hat, wenn man noch nie was von Markow-Ketten gehört hat? Ich versuch' mir mal was für die Einleitung einfallen zu lassen. -- HilberTraum (Diskussion) 21:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt mal versucht, eine Einleitung zu formulieren, die vielleicht mit etwas geringeren Vorkenntnissen auskommt. Insbesondere sind jetzt die "zwei Zufallsprozesse" draußen und der Begriff der Markov-Kette wird ein wenig erklärt. -- HilberTraum (Diskussion) 20:45, 14. Jun. 2012 (CEST)

Einheitliche Notation

Ich würde für ein besseres Verständnis und einen leichteren Einstieg in die Thematik dringend eine Vereinheitlichung der Notation in Hidden Markov Model, Forward-Algorithmus, Backward-Algorithmus und Viterbi-Algorithmus vorschlagen!

Persönlich tendiere ich dabei zu einer leicht erweiterten Version von Forward-Algorithmus:

• Modell: $\lambda =(S,A,B,\pi ,V)$
• Zustandsmenge: $S$
• Übergangsmatrix: $A$
• Beobachtungsmatrix: $B$
• Anfangs-wkt.-verteilung: $\pi$
• Ausgabealphabet $V$
• Forward-Variable: $\alpha _{s}(i)$
• Backward-Variable: $\beta _{s}(i)$

Ich werde den gleichen Vorschlag auch auf den entsprechenden anderen Diskussionsseiten unterbreiten.

-- 82.119.29.173 19:38, 10. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung suboptimal

Das jetzige Lemma scheint mir leider eine relativ eindeutige Verschlimmbesserung, noch ist ohne weiteres nachvollziehbar, weshalb eine Verschiebung nach all den Jahren und soweit ich sehe ohne vorhergehende Diskussion auskam. Auch bei solchen, zugegeben speziellen Themen finde ich nicht wirklich angemessen, das haben hier doch einige auf dem Schirm. Umso mehr da das, wie man oben sieht, schon häufiger Ausgang von Debatten war. Offenbar ohne dass sich hinreichend Anlass dazu fand. Zur Begründung wurde hier nun knapp angegeben "Anpassung der deutschen Schreibweise Markow", das ist schön, aber was mit dem Rest? Dass das vorn und hinten keine deutsche Schreibweise ist, dürfte man bemerkt haben, noch ist das in der Form im Deutschen übliche Schreibweise des Terminus. Sondern das ist Denglisch, und nicht der besseren Art. Entweder Hidden Markov Model, das ist Englisch und als solches in dem Zshg. völlig gängig, wenn nicht üblich. Oder Verborgenes Markowmodell, ein bisschen selten, aber nicht falsch. Gerade noch akzeptieren könnte ich das Hidden Markowmodell, sicher auch schon gesehen, aber das hier? Google liefert für "Hidden Markow Model" -Wikipedia knapp 1.300 Ergebnisse. Das is'n Griff ins Klo. -ZT (Diskussion) 23:50, 11. Mai 2019 (CEST)

Keine Einsprüche. Sehe dazu, dass nicht mal im Artikel durchgehend geändert wurde, geschweige denn Links. Offenbar ein Schnellschuss. Revert. -ZT (Diskussion) 08:19, 15. Mai 2019 (CEST)