Diskussion:Hilal Sezgin

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hilal Sezgin“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Artgerecht ist nur die Freiheit

Das einzige, was im Artikel zum Buch "Artgerecht ist nur die Freiheit" steht, ist dass es von Landwirten und Jägern abgelehnt wird. Das ist einseitig und wertend. Nicht alle Landwirte und Jäger lehnen das Buch ab. Wieso werden hier nicht auch die zahlreichen positiven Reaktionen erwähnt und belegt? Die meisten Kritiker haben das Buch ohnehin nicht vollständig gelesen. ---oo- (Diskussion) 10:10, 12. Apr. 2016 (CEST)

Die Formulierung ist nicht einseitig, sondern trifft den Sachverhalt genau. Niemand sonst lehnt das Buch so erbittert ab wie die genannten Kreise; das konnte man schon bei TV-Diskussionen sehen und auf Veranstaltungen, etwa von "top agrar". Bitte genau lesen: Da steht nicht, dass die Jäger und Landwirte es ablehnen, sondern unbestimmt "Jäger und Landwirte", was zutrifft. Man schlägt sich auf keine Seite, indem man das feststellt, sondern es ist eine neutrale Formulierung. --Aalfons (Diskussion) 12:53, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ja, klar, für sich genommen ist es eine neutrale Formulierung. Aber ist es neutral, lediglich die negativen Reaktionen zu skizzieren? So wie ich das sehe, könnte das Buch eine entscheidende Rolle für das Verständnis der Beziehung zwischen Mensch und Tier spielen (das ist nur meine Meinung), aber hier auf der als neutral geltenden Wikipedia wird dieses Potential für potentielle Leser irgendwie im Keim erstickt, indem das Buch lediglich mit etwas Negativem assoziiert wird. Also konkret: Ich wünsche mir auch die Erwähnung einer weiteren Reaktion. Ich habe schlechte Erfahrungen mit Änderungen gemacht, daher überlasse ich das lieber den erfahreneren Wikipedia-Autoren. (So habe ich es zumindest geschafft, dass nach wochenlanger Diskussion dieses unpassende "Fleisch ist Mord"-Foto beim Veganismus-Artikel verschwindet.) ---oo- (Diskussion) 20:09, 13. Apr. 2016 (CEST)

Achja und ich verstehe auch nicht, wieso so ein Schwachsinns-Artikel wie der von Eckhard Fuhr bei Wikipedia als Quelle zitiert wird, in dem so ziemlich alles falsch ist und vollkommen unsachlich argumentiert wird. ---oo- (Diskussion) 20:25, 13. Apr. 2016 (CEST)

Standpunkt zum Schächten?

Welche Position nimmt Frau Sezgin denn zum tierschutzrechtswidrigen Schächten ein.--Dusan Bogna (Diskussion) 20:40, 26. Apr. 2017 (CEST)

Als Veganerin? Dreimal darfste raten. --Aalfons (Diskussion) 20:54, 26. Apr. 2017 (CEST)

Und wie positioniert sie sich demgegenüber als sogenannte "liberale Muslimin?--Dusan Bogna (Diskussion) 09:43, 27. Apr. 2017

Du kannst das gerne in einem AfD-Forum diskutieren oder auf islamfresser.de oder es vllt gar mal mit Recherche im Internet versuchen, mit Artikelarbeit hat das hier jedenfalls nichts zu tun. Ich frage mich nur: Sockenpuppe oder Nachfolgeaccount? --Aalfons (Diskussion) 10:11, 27. Apr. 2017 (CEST)

Nachtrag: Nachfolger eines gesperrten Benutzers stimmte. --Aalfons (Diskussion) 18:29, 10. Sep. 2024 (CEST)