Diskussion:Histaminintoleranz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Histaminintoleranz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Linkspam

wg. Link-spam und Eintrag auf unserer Spammer-Seite. -- Andreas Werle 20:45, 1. Feb. 2008 (CET)

Linkvorschlag für weiterführende Links

Um nicht wieder eine Spam-Diskussion vom Zaun zu reißen, würde ich gerne hier vorschlagen, dass wir den Link zur "HIT und Medikamente" Seite beim NMI-Portal aufnehmen. Denke die Liste im Wikipedia Artikel ist sehr unvollständig und die von uns recherchierte sehr gut. Wäre sicher ein mehrwert für HIT Betroffene die sich hier auf wikipedia informieren. Das wäre der Link: http://www.nahrungsmittel-intoleranz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1058&Itemid=328

--NmiPortal 16:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Zusammenführung mit Histaminose

• alles sehr spannend, aber meiner Meinung nach viel zu ausführlich für Wikipedia

"Diagnose" ist ein kopierter, nur mittelmässig verstandener und vom Laien unverstehbarer Text 217.232.100.132 20:57, 9. Sep. 2007 (CEST)Smartbyte

Hallo,

der Artikel über Histaminintoleranz, an dem ich ursprünglich Einiges mitgearbeitet habe, wurde unter dem Vorwand einer Zusammenführung derart verändert und verstümmelt, dass ich von jetzt an nichts mehr zur Wikipedia beitragen werde, weder finanziell noch als Beitrag.

Beispiel 1: "The 4 conclusive studies all reported negative results. One conclusive study showed no relation between biogenic amines in red wine and wine intolerance. Two conclusive studies found no effect of tyramine on migraine. One conclusive study demonstrated no relation between the amount of phenylethylamine in chocolate and headache attacks in individuals with headache." SC.Jansen u a.: Intolerance to dietary biogenic amines, a review. In: Annals of allergy, asthma, & immunology. New York 91.2003, 233-240; quiz 241-242, 296. PMID 14533654 ISSN 0003-4738 (englisch) In dieser höchst oberflächlichen Übersichtsarbeit findet sich KEIN Hinweis auf Histaminintoleranz, außer dass der Autor nach dem Stichwort gesucht hat. Wer so etwas zitiert ist inkompetent.

Beispiel 2: Wenn schon die Behauptung aufgestellt wird, dass es sich bei HIT um eine erworbene Problematik handelt, dann sollte zumindest die Ansicht Jarischs, es handle sich um eine genetisch bedingte Störung handeln, nicht gelöscht werden, sondern aum eine zweite Ansicht und eventuelle Gegenargumente.

Beispiel 3: All das auch noch als anonymer Beitrag!

Beispiel 4: Wie kann ein Artikel zu ausführlich sein? Wenn es um lebensbedrohliche Zustände geht??? --lucy (Diskussion) 00:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Aminophyllin

Myocardon + Euphylliin entfernt, Wirkstoff = Theophyllin ?

--Friedrich K. 16:00, 22. Sep. 2007 (CEST)

Markennamen von Medikamenten

Jemand hat heute die zu den einzelnen Wirkstoffen gehörenen Medikamentennamen entfernt. Ich finde es sinnvoll diese im Artikel zu nennen, da meiner Erfahrung nach die meisten Leute eher den Namen des Präparates kennen als die Wirkstoffbezeichnung. Eine Löschung wäre für mich nur zu rechtfertigen wenn soviele Medikamente für einen Wirkstoff existierten, dass man nicht alle aufzählen könnte und so bestimmte Marken bevorzugen müsste.--PeterSchwertner 20:07, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich finde es aus den gleichen Gründen auch sinnvoll, die Handelsnamen im Artikel zu erwähnen. Andante findet das nicht, siehe hier. Zitat: "Diese Auflistungen machen keinen Sinn, sollten überarbeitet werden." - Was macht den "Sinn"? - Sollen wir aus der Auflistung eine Tabelle machen? Die ursprüngliche Auflistung mit Handelsnamen ist auch hier zu finden: CK-Wissen: Wirkung von Medikamenten auf den Histaminabbau.--Friedrich K. 10:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Quellenangabe [5]

Zitat: Die Gabe von Vitamin B6 hat sich mittlerweile als falsch herausgestellt [5]

und ein Link zu einer Allergieambulatorium-Seite? Der Satz sollte rausgestrichen werden, wenn keine wissenschaftlichen Beweise dafür vorliegen. --91.141.102.56 11:00, 12. Feb. 2008 (CET)

Seh ich genauso. Im Internet gib es unzählige Hinweise, dass der Einsatz von B6 funktionert bzw. die Bildung des DAO Enzyms vom Vitamin B6 abhängt. --Joern M 13:16, 15. Feb. 2008 (CET)

In naturwissenschftlichen Angelegenheiten kann die Frage kann NIEMALS sein, was wie oft im Internet steht, sondern was WAHR ist.

Wahr ist (stark vereinfacht gesagt), wenn es kontrollierte, wissenschaftliche Studien gibt, die ergeben haben, dass eine Behauptung richtig ist.

Alles andere ist Meinung, Mode, Glaube etc. --lucy 23:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

subjetivierung

warum werden in dem artikel formulierungen wie "angeblich oft Folge oder Begleiter anderer Unverträglichkeiten" verwendet? ist die existenz der Histaminunverträglichkeit nicht bewiesen bzw welche einwände gibt es gegen diese Theorie? das sollte im artikel imho erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 81.223.158.18 (Diskussion | Beiträge) 16:15, 2. Dez. 2009 (CET))

Histaminose und Therapie

Liegt tatsächlich eine Histaminose vor Hilft Daosin (DAO-Tabletten) 2-3x1 tgl, 1x1 zu den Mahlzeiten. Antihistaminika oder Cromoglycin hilft leider nicht, denn das wirkt nur auf Mastzellen im Blut. Damit kann vielleicht eine Urticaria behandelt werden. Das überflüssige Histamin im Darm wird nicht entfernt und führt weiter z.B. zu Durchfall. (nicht signierter Beitrag von Drbernhard123 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 28. Nov. 2010 (CET))

Studien Histamin Intoleranz

Wenn man sich die Studien bei Quellenangabe 4 und 5 anschaut, steht dort nur drin, dass die Auswirkung von Histamin und anderen biogenen Aminen bei Gesunden getestet wurde und dort keine Auswirkungen von biogenen Aminen festgestellt werden konnte. Die Metastudie von Quelle 6 berichtet über 5 positive und 8 negative Studien die den Zusammenhang zwischen Symptonen und Biogenen Aminen nachweisen wollten, von denen alle positive und einige negative aber als nicht aufschlussreich oder geeignet betrachtet wurden. In der Metastudie sind aber keine Quellenangaben zu finden!

Das sollte unbedingt im Artikel erwähnt werden oder die Zeile über die Studien sollte ganz herausgenommen werden, weil die studien offensichtlich viel zu wenig Aussagekraft haben.

--Noose42 (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2012 (CET)

"In der Metastudie sind aber keine Quellenangaben zu finden!" - das ist falsch, ich habe die Studie gerade vor mir liegen. "A total of 13 oral challenge studies (5 with positive results and 8 with negative results) were found. Three of them (all with positive results) were considered ineligible. By further evaluation of the 10 eligible studies" - alle 10 "eligible studies" sind referenziert. Christoph Conrad (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2014 (CET)

Interessante Beobachtung, sollte sich jemand genauer damit auseinandersetzen und vielleicht den Artikel überarbeiten.

Bevor jedoch vorschnell solche Studien entfernt werden, hätte ich gerne Studien oder Review Artikel, darunter fällt nicht das buch von dr.jarisch, die sich mit dem Thema auseinandersetzen und einen Beweis oder eine Bestätigung der postulierten Pathophysiologie bringen. Wie verhält es sich damit? Ich hab zugegebenermaßen nur eine flüchtige Internetrecherche gemacht, aber so selbstverständlich wie das Symptombild Histaminintoleranz in diesem Artikel als bestätigte Erkrankung präsentiert wird ist es auch nicht. Die einzigen Quellen sind Jarisch und Maintz die beide verfehlen eine ausreichenden Beweisführung vorzubringen. siehe auch: -kein englischer wikipedia artikel -keine wirklich icd-diagnose

--greenlemonsoda (Diskussion) 21:54, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nun ja. Die Existenz von Fibromyalgie galt noch vor wenigen Jahrzehnten den meisten Ärzten als obskurantistischer Aberglauben. Etc.. Die Zeiten ändern sich eben, für konservative Mediziner allerdings sehr, sehr langsam. Wenn einige Betroffene stark histaminreiche Nahrung zu sich nehmen, bekommen sie am ganzen Körper Quaddelbildung und Juckreiz, innerhalb kürzester Zeit. Wie auf Knopfdruck. Aber das ist sicher nur Zufall... (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:9883:109:EA8C:6BA7 (Diskussion | Beiträge) 11:26, 4. Okt. 2014 (CEST))

Quelle gesucht für falsche Verdachtsdiagnosen

Hallo, im Artikel steht das hier: "Für die Diagnose ist eine Anamnese (Erhebung der Vorgeschichte) wichtig. Da aber viele Beschwerden wie z. B. Kopfschmerzen, Migräne, Asthma bronchiale, Hypotonie, Herzrhythmusstörungen und Dysmenorrhö auch andere Ursachen als eine Histamin-Intoleranz haben können, überrascht es nicht, dass die Hälfte der Verdachtsdiagnosen falsch sind."

Gibt es für den Teil "dass die Hälfte der Verdachtsdiagnosen falsch sind." auch eine Quelle? Ohne Quellenangabe wie z.B. eine Studie o.ä. ist diese Angabe jetzt nicht so toll.--Bthfan (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2014 (CET)

Schreibweise von DAO (erl.)

Schreibt man diese Abkürzung nun

• Diaminoxidase
• Diaminooxidase oder
• Diaminoxydase?

Alle drei Schreibweisen sind in dem Artikel vertreten. Falls es da ein "richtig" und "falsch" gibt, dann bitte die richtige Schreibweise benutzen. Da es einen Wikipedia-Artikel "Diaminoxidase" gibt, tippe ich, daß das die richtige Schreibweise ist. 88.73.99.94 21:46, 16. Feb. 2015 (CET)

Danke, vereinheitlicht. --Turnstange (Diskussion) 07:00, 17. Feb. 2015 (CET)

erledigtErledigt

generelle Kritik

Also, dass in einem Artikel über ein naturwissenschaftliches Thema X mal eine einzige Person als DIE Referenz und dann auch noch namentlich im Text rangezogen wird, ist schon seltsam. Für mich ein weiterer Beleg für:

• evidenzbasierte Medizin ist eine Chimäre
• die Redaktion hier ist gruppendynamischen Prozessen mehr unterworfen als stringenter Wissenschaft

Werde mein Engagement in der WP weiter reduzieren. Schwarmintelligenz ist wohl auch eine Chimäre.

Dass das Krankheitsbild was mit psychopathologischen Prozessen zu tun hat, ist offensichtlich, wird aber scheinbar von einschlägig interessierten Klempnern erfolgreich verdrängt. (richtig: Verdrängung ist auch was im Kopf…) Horst Emscher (Diskussion) 08:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

Artikel über eine Krankheit, die es nicht gibt?

So richtig wird einem bei diesem Artikel nicht klar, ob es die Erkrankung nun gibt, oder nicht. Die verlinkte webseite my-histaminintoleranz.de (wird auch im Artikel Histamin verlinkt) ist jedenfalls mal ein schönes Beispiel für Ahnungslosigkeit, ich zitiere nur mal: "Histaminkopfschmerz, auch bekannt als Clusterkopfschmerz, tritt mehrmals im Jahr auf". Schlimmer geht's nimmer. Muss man sowas verlinken? --2A02:908:EB20:8440:18F:4C94:61C6:5113 00:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Wissenschaftlichkeit

Wie in dem Artikel beschrieben und mit Studien hinterlegt ist bisher nicht bewiesen, dass das Krankheitsbild der Histaminintoleranz überhaupt existiert. Unter diesem Aspekt vermitteln viele Aussagen in dem Artikel eine falsche Sicherheit. Diese Aussagen sollten entsprechend konjunktiviert werden bzw. stärker mit Belegen unterfüttert werden. Ich werde daher den Textbaustein "Belege fehlen" einsetzen und versuchen einige Abschnitte möglichst neutral abzuändern. --Cerotidinon (Diskussion) 13:09, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den "Fehlende Belege"-Baustein zu dem Abschnitt Diagnose hinzugefügt, vor allem um den Satz "Da aber Histamin potentiell lebensbedrohliche Zustände auslösen kann [...]" zu begründen. Das wirkt wenig überzeugend, wenn bisher nicht einmal nachgewiesen werden konnte, dass überhaupt Intoleranzen existieren. --Cerotidinon (Diskussion) 13:24, 4. Jun. 2016 (CEST)