Diskussion:Historischer Motorradsport

Links zu referenzen

keienr funktioniert derzeit. --888344 (Diskussion) 18:01, 22. Jun. 2014 (CEST)

daher jetzt gelöscht. --888344 (Diskussion) 13:23, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hey, nicht einfach löschen!? Bitte in solchen Fällen Wikipedia:Belege#Nichterreichbare_Links_auf_Quellen_und_Belege beachten, ansonsten fangen doch nachher die Diskussionen wegen fehlender Quellen an. Danke --Pitlane02 🏁 _disk 13:49, 26. Aug. 2015 (CEST)

" war eine valide Verlinkung" Wann? Auch wegen nicht nachvollziehbarer Quellen sind Diskussionen angezeigt. --888344 (Diskussion) 13:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

keine dieser 3 Bedingunegn ist hier erfüllt:

die noch verbleibende Information ausreichend ist oder

sie dazu dienen kann, einen neuen Beleg zu recherchieren und als Ersatz für den unzugänglichen in den Artikel einzubauen oder

Website-Anbieter und im URI vorhandener Text Rückschlüsse auf die Qualität der ursprünglichen Information zulassen.

Der Verband ist ohenhin schon verlinkt. --888344 (Diskussion) 14:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Stimmt nicht wirklich, denn 2 von 3 Bedingungen sind erfüllt und laut Richtlinie reicht eine.

1. Man kann mit dieser alten Referenz leicht unter genau den selben Kapiteln nachrecherchieren. (Zumindest, wenn man weiss, wo das 2015er Handbuch liegt.)
2. Mit einem Beleg auf die offiziellen Regularien sind nun wirklich Rückschlüsse auf die Qualität der ursprünglichen Information möglich.

Lass dich doch einfach überzeugen, das war doch wirklich nix schlimmes. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 14:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Gern lasse ich mich überzeugen, wenn funktionierende Links gebracht werden - ich finde sie nicht leicht. Warum die Verlinkung zu den Veteranen nützlich sein soll, she ich immer noch nciht. --888344 (Diskussion) 15:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Pitlane02 hat recht. Referenzen wegen defekter URLs zu entfernen ist nicht sinnvoll, weil man somit aus belegten Informationen unbelegte Informationen macht. Die Referenzen sind weiterhin zu gebrauchen, weil man anhand davon

• nach einer neuen Ausgabe des Werks suchen kann, hier das DMSB Handbuch Motorradsport 2015: http://www.dmsb.de/public/publikationen/handbuch/
• im Internet Archive nach einer archivierten Version suchen kann, hier das DMSB Handbuch Motorradsport 2011: http://web.archive.org/web/20130509105910/http://www.dmsb.de/downloads/2248/Handbuch_Motorrad%202011.pdf (die Ausgabe 2010 ist leider nicht archiviert)
• notfalls auch nach einer Kopie googeln kann, die auf einer anderen Seite im Web vorhanden ist.

Wenn das alles nicht helfen sollte, haben die Referenzen immer noch den Wert von Referenzen zu gedruckter Literatur, weil

• die Herkunft der Informationen nachvollziehbar ist,
• man sich das DMSB Handbuch Motorradsport 2010 vielleicht auf Anfrage beim DMSB als PDF schicken lassen kann,
• das DMSB Handbuch Motorradsport 2010 vielleicht auch als gedrucktes Werk existiert.

--217.227.86.43 18:27, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bei Referenzen mit URL-Angabe empfehlen die Spielregeln, ein Abrufdatum anzugeebn. Wenn die jüngeren Quellen mit funktionierenden URL auch für den Artikel tauglich sind, sollte man sie angeben. Wenn nur die 2010er Ausgaben geeignet sind, sollte man die Angaben auf Print-Ausgaben eindampfen. Um sich auf Anfrage eine Datei schicken lassen zun können, dafür reicht ein Link zum Verband; Belege in WP sollen halt zuverlässig und leicht zugänglich sein.- "nach einer neuen Ausgabe des Werks suchen kann" In den WP-Spielregeln steht auch, dass man beinder Artikelarbeit möglichst nur neueste Ausgaben heranziehen soll. Mithilfe der angegebenen Titel sind sie nicht leicht zu finden: man muss schon raten können.- Warum es bei diesem Artikel nützlich sein soll, zum Veteran zu verlinken, hat mir bisher niemand erklärt: dort wird man mit dem Bild eines amerikanischen WK-I-Kämpfers mit schief sitzendem Stahlhelm begrüßt. Ich hatte den Link wegen Irrelevanz gelöscht, er wird leider augenscheinlich von den Hauptschriftstellern dieses Motorsport-Artikels für essentiell gehalten. --888344 (Diskussion) 22:07, 27. Aug. 2015 (CEST)

Der Link ist schon sinnvoll (da nicht überall gängig), aber ich gebe dir recht, nicht besonders gut gewählt, ich hänge den mal um auf den Abschnitt Veteran im Artikel Oldtimer.

Zu den Quellen: Du vergaloppierst dich, und versuchst krampfhaft nachzuweisen, warum deine Löschung korrekt war. Das Ding ist tausendfach gedruckt, die Ausgabe ist klar angegeben, und wird sich nicht mehr verändern. Und wie der Kollege schon dargestellt hat, ist das mit diesen Angaben nachrecherchierbar (Sogar mit Kapitel und Seitenangabe). Es wäre sogar falsch, die Quelle jedes Jahr zu aktualisieren, der Stand des Textes ist nur im Kontext dieser Ausgabe valide.

Aber ich empfinde hier ein grundsätzlicheres Problem: Man kann niemanden motivieren oder zwingen, Artikel zu überarbeiten, dadurch das man Teile (Anderes Thema: Oder gar ganze Artikel) einfach löscht. Aufräumen durch stupides Löschen kann sich sehr schnell vom Aufräumen zum Zerstören wandeln, besonders wenn sich nicht so tief mit der Materie auskennt. Jeder kennt Beispiele dafür... Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 08:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

"Man kann niemanden motivieren oder zwingen ..." Das stimmt, deswegen gebe ich hier auf. "Das Ding ist tausendfach gedruckt" - dann wäre es besser, die zugängliche Druckausgabe mit Seitenzahlen anzugeben. Zu beanstanden bleibt, dass den URLs das Abrufdatum fehlt. Wenn Du den Link zum Kriegsveteranen für sinnvoll hältst, kann ich's leider nicht ändern. --888344 (Diskussion) 08:54, 28. Aug. 2015 (CEST)

Wieviele

Artikel zur Gleichmäßigkeit... brauchts denn noch? --888344 (Diskussion) 09:02, 15. Okt. 2015 (CEST)

? @888344: Wie meinst du das? Die Gleichmässigkeitsprüfung, bzw. -lauf ist eine eigenständige Form des Wettbewerbs (eben nicht Rennen) Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:38, 15. Okt. 2015 (CEST)

Bitte im Artikel erläutern

Im Artikel steht seit heute unter anderem: „Innerhalb des historischen Motorradsports nehmen Markenpokale wie beispielsweise der MZ-Cup eine Sonderrolle ein. Obwohl das auch nach aktuellen Maßstäben erstaunlich wettbewerbsaffine Fahrzeug mit 28 Jahren seit seiner Markteinführung (1994) das übliche Alterskriterium für Oldtimer noch nicht ganz erfüllt, …“ Dazu zwei Fragen:

• Welches ist das 28 Jahre alte Fahrzeug, eine MZ? Im Übrigen sollte der Satz unter Beobachtung bleiben, damit er rechtzeitig angepasst wird.
• Was ist ein „wettbewerbsaffines Fahrzeug“? Das Attribut klingt gut, wird aber möglicherweise nicht von jedem verstanden. Ich könnte mir vorstellen, dass das Motorrad noch „wettbewerbstauglich“ ist; aber das ist wahrscheinlich nicht gemeint.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ich stelle mir da grundsätzlich die Frage, ob der MZ-Cup als Markenpokal überhaupt zum historischen Motorradsport zählt. Und natürlich schwingt auch mit, dass der Benutzer diesen Cup (nicht nur hier) sehr ausführlich „bewirbt“. Die Formulierungen sind nicht wirklich neutral. --Ch ivk (Diskussion) 20:44, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt das erheblich entsprechend der Diskussion zu bereinigen. --2A00:20:12:6159:2964:C19A:8359:4B6C 16:30, 3. Nov. 2024 (CET)