Diskussion:Historisches Kairo

Islamische Stadt

Im Artikel geht es um das historische Kairo, bei Verwendung des treffenden Begriffes islamische Stadt. Die Bezeichnung zwischen Gänsefüsschen zu setzen ist somit absolut überflüssig, die Fachliteratur (!), die zu lesen gilt, benutzt auch keine "...." in diesen Fällen. Im Zuge der kontinuierlichen Aufräumarbeiten sieht man wohl den Wald vor den Bäumen nicht: Altkairo, die Stadt von al-Muʿizz usw. ist wohl eine islamische Stadt als Definition mit Charakteristika, die in der Fachliteratur im einzelnen erörtert worden sind. Fazit: Die Streichung des sinnlosen "...." ist objektiv berechtigt bzw, notwendig. --Orientalist (Diskussion) 08:36, 24. Mär. 2023 (CET)

Die Artikelbearbeitung liegt meinerseits Jahre zurück, und ich hab jetzt nicht die Zeit, das zu recherchieren. Ich verwende Gänsefüßchen i.d.R., um ein wörtliches Zitat, bzw. eine charakteristische Formulierung aus dem EN, zu kennzeichnen. Die Ansicht, das historische Kairo sei keine islamische Stadt, liegt mir jedenfalls fern. --Ktiv (Diskussion) 08:49, 24. Mär. 2023 (CET)

hier liegt aber kein Zitat vor. Die deutschsprachige Fachliteratur, nebst islamic city u.ä., verwenden keine "..." Das müßte der "revertmacher" erst mal inhaltlich begründen.Die durch die "..." suggerierte Ansicht liegt mir ebenfalls fern.--Orientalist (Diskussion) 08:58, 24. Mär. 2023 (CET)

[1]. Wer solche Edits tätigt.. --Wienerschmäh Disk 08:58, 24. Mär. 2023 (CET)

Mit anderen Worten: @RoBri: hat das ganz richtig gemacht im Kontext der vorherigen IP-Bearbeitungen, ich hätte es genauso zurückgesetzt. Bei RC geht es nicht um die Beurteilung von Inhalten im Sinne der sachlichen Richtigkeit, sondern ob diese Vandalismus sein könnten oder nicht. --Wienerschmäh Disk 09:03, 24. Mär. 2023 (CET)

sachliche Richtigkeit in der WP hat auch in diesem Fall Vorrang. Damit ist hier der Fall abgeschlossen. --Orientalist (Diskussion) 09:49, 24. Mär. 2023 (CET)

Nein hat es nicht, denn RC'ler sind keine Fachleute sondern Vandalismusbekämpfer. Wenn Du das nicht verstehst, dann lies Dir die einschlägigen Projektseiten durch. Hier Leute derart anzugehen, die ihre Freizeit widmen, um WP sauber zu halten, finde ich völlig inakzeptabel, allerdings auch nicht überraschend. --Wienerschmäh Disk 09:57, 24. Mär. 2023 (CET)

meine Freizeit widme ich um fachlich korrrekte Inhalte nicht durch irgenwelche "reverts" - aus welchen Gründen auch immer - zu verstellen. Denn das ist an sich auch "Vandalismus". Dazu braucht man in diesem Fall keine "Projektseite". --Orientalist (Diskussion) 10:03, 24. Mär. 2023 (CET)

Nein. Du verstehst es immer noch nicht: Betrachtet wird die Änderung der letzten stabilen Version. Du hättest einfach, ohne so ein Fass aufzumachen, die Anführungszeichen entfernen können mit Begründung in der ZQ, aber naa, Du muast natürlich noch umananddiskutieren. RCler und Nachtsichter folgen nicht Deinen Regeln, die Welt dreht sich halt nunmal nicht um Dich, weißt Du! --Wienerschmäh Disk 12:08, 24. Mär. 2023 (CET)

mäßige Dich mit Deinen Ausdrücken, bitte, auch mit Deinen Andeutungen um 9:57 Uhr. Die Sache ist längst gegessen und wer für die "...." dabei war, ist auch klar. Erledigt, ad acta; und komm' nicht noch einmal mit Ausdrücken ad personam (den Begriff wird Du zwischenzeitlich schon intus haben...)--Orientalist (Diskussion) 16:06, 24. Mär. 2023 (CET)

Jetzt lenkst Du ab. Meinerseits ist hier EOD. --Wienerschmäh Disk 16:13, 24. Mär. 2023 (CET)