Diskussion:Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Studiengänge
[Quelltext bearbeiten]Das Thema Master-Studiengang muss überarbeitet werden. Denn es war falsch. deshalb habe ich es heruasgenommen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.179.131 (Diskussion) 13:17, 9. Mär. 2007)
Das Thema Masterstudiengang war nicht falsch. Lediglich etwas ungenau. Zudem hat sich der Abschluss geändert. Ein kurzer Blick auf wwww.fhbund.de/aiv , dort unter EVM Masterstudiengang schauen. Und schon hätte man mit wenigen Worten alles korrekt erschließen können.
Kann ja mal jemand machen. Meine Zeit ist für so etwas zu wertvoll (nicht signierter Beitrag von 194.95.179.131 (Diskussion) 16:12, 12. Jun. 2007)
Standort des FB Wetterdienst
[Quelltext bearbeiten]Laut HP (www.fhbund.de) ist der FB Wetterdienst nicht in Offenbach a.M. sondern in Langen angesiedelt. Gibt es einen besonderen Grund warum hier Offenbach steht? Ich würde das gerne ändern, nur nicht einfach ohne hier zu fragen. Also: Ändern auf Standort in Langen oder so belassen? Gruß --DerRalf 10:07, 26. Okt. 2008 (CET)
Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
[Quelltext bearbeiten]
In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Vorderansicht100.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 18:05, 30. Mai 2009 (CEST)
Der Hochschulstatus der FH Bund ist sehr zweifelhaft: Jedenfalls hat die Hochschulrektorenkonferenz gegenüber der FH Bund ebenso wie gegenüber einigen anderen sog. verwaltungsinternen Hochschulen erhebliche Vorbehalte (vgl. u. a. die Entschließung des Plenumgs der HRK v. 9.11.2004): Kritisiert wurd v. a. der fehlende Körperschaftsstatus, mangelhaftes Selbstverwaltungsrecht des Lehrkörpers, staatliche Aufsicht weit über die Rechtsaufsicht hinaus etc.. Während an renommierten Landesfachhochschulen die konstitutiven Fächer wie selbstverständlich von Professoren unterrichtet werden, geschieht dies an der FH Bund mitunter dominant durch Beamte des gehobenen Dienstes, die strikt in die Verwaltungshierarchie eingebunden sind (z. B. am Fachbereich Sozialversicherung). Lediglich die Nebenfächer werden von Professoren vertreten. Die - nicht gewählten - Fachbereichsleiter haben ebenso wie der Präsident i. d. R. nicht promoviert. Erhöhter Praxisbezug der Ausbildung ist durch diese unorthodoxe Konstruktion keineswegs sichergestellt, denn die Lehrenden des gehobenen Dienstes sind ebenso wie die nicht promovierten Funktionsträger oftmals Jahrzehnte hindurch nur im Lehrgeschäft tätig, nicht aber über längere Zeiträume hindurch in der Basisverwaltung. Es drängt sich der Verdacht auf, dass der BMI an einer unabhängigen, im Ansatz wissenschaftlichen Ausbildung seines gehobenen Dienstes nicht interessiert ist, besonders auf den Gebieten des Finanz- und Sozialversicherungsrechts. Prof. Dr. Thomas Cirsovius, HAW Hamburg (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.162 (Diskussion) 14:59, 25. Aug. 2010 (CEST))
Neue Bezeichnung
[Quelltext bearbeiten]Die FH Bund heißt jetzt Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung. Website der Hochschule. Verschiebung erforderlich. Gruß --Malabon (Diskussion) 12:59, 5. Nov. 2014 (CET)
- Verschiebung schön und gut, aber der obige Link funktioniert nicht mehr, im Artikel wurde kein Datum eingetragen. Wann wurde die FH zur Hochschule befördert? --Stobaios 02:14, 9. Feb. 2017 (CET)
- Das ist keine Beförderung, sondern nur eine Umbenennung. --Digamma (Diskussion) 20:32, 6. Okt. 2022 (CEST)
link auf fachhochschule
[Quelltext bearbeiten]Hallo, wenn ich einen Namen sehe, der verlinkt ist, gehe ich davon aus, dass ich etwas über das konkrete Objekt erfahre und ich nicht auf seine allgemeine Seite geleitet werde, die eine sehr allgemeine Oberklasse des Objekts beschreibt. Wie sehen das andere?--Christian1985 (Disk) 17:36, 14. Jul. 2015 (CEST)
- Offen gestanden ist das jetzt etwas kryptisch. Was genau stört Dich? Welche Änderungen siehst Du als erforderlich/sinnvoll an? --Hmwpriv (Diskussion) 06:42, 15. Jul. 2015 (CEST)
- Ich bin der Ansicht, dass ein Name einer Hochschule nicht in einen Link auf Hochschule eingebettet werden sollte. Ich bin der Ansicht, dass der Link auf Hochschule versteckt hinter dem Namen "Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung" entfernt gehört. Gerne kann er irgendwie anders in den Artikel integriert werden, wenn man denn möchte. Genauso wenig sollte beispielsweise auch "Realschule im Stiftland" nicht in einen Link auf Realschule eingebettet werden.--Christian1985 (Disk) 19:39, 15. Jul. 2015 (CEST)
- Da wird ohne jeden Sinn und Verstand blau verlinkt. Zum Beispiel "Fachbereich Bundespolizei" auf Artikel "Bundespolizei", "Fachbereich Bundeswehrverwaltung" auf Artikel "Bundeswehrverwaltung", anstatt entweder Artikel zu den Fachbereichen zu schreiben und dann auf die zu verlinken oder das Verlinken eben sein zu lassen. Dass man nicht einmal das begreifen kann, ist leider typisch für die deutschsprachige Wikipedia. Ich resigniere und werfe für heute das Handtuch. Da mag man dann auch nicht mehr sichten. --Peewit (Diskussion) 00:26, 9. Sep. 2018 (CEST)
Präsident
[Quelltext bearbeiten]kann man nicht einfach nur diese URL einfügen: fhbund.de/nn_14912/DE/04__FH__Bund/30__Praesident/praesident__node.html?__nnn=true --77.4.235.133 20:40, 13. Mär. 2016 (CET)
Unverständlicher Satz
[Quelltext bearbeiten]"Später erfolgte der Umzug nach Brühl mit sie eine Verwaltungsgemeinschaft mit der Bundesakademie für öffentliche Verwaltung führte." - Unverständlich!