Diskussion:Hochschulmarketing

Zwei Teile...

Hallo, wie Du in der Einleitung zu Recht schreibst, gibt es zwei Formen des Hochschulmarletings: das von und das an Hochschulen. Du schreibst in der Folge aber nur von letzterem. Warum? Letztlich bräuchten wir m.E. zwei Lemmata: Hochschulmarketing (Personalmarketing) und Hochschulmarketing (keine Ahnung was man da dazuschreibt) und eine Begriffsklärung auf Hochschulmarketing selber, da meines Erachtens keiner der beiden Bedeutungen dominiert. --emha ^d|^b 13:11, 23. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich hatte mir darüber 2009 schon Gedanken gemacht...

Hallo, ich werde den zweiten Teil dazu noch schreiben, mir haben zum jetztigen Zeitpunkt keine ausreichenden Quellen vorgelegt. Desweiteren ist mir ist aufgefallen dass ein Einzelverweis der mir als Quelle diente gelöscht wurde. Warum ist dies so? (nicht signierter Beitrag von Frank Berq (Diskussion | Beiträge) 13:52, 23. Aug. 2013 (CEST))

Prima zum zweiten Teil, da kann ich beizeiten mithelfen. Ich würde dann umso mehr für einen eigenen Artikel mit eigenem Lemma plädieren, da es sich ja wirklich um vollkommen unterschiedliche Tätigkeiten handelt.
Wenn Du in die Versionsgeschichte schaust (dort sind dauerhaft alle Edits dokumentiert), dann siehst Du, dass Benutzer:H7 mit dem Kommentar verzichtbare Werbeseite raus diesen Link entfernt hat. Die Wikipedianer sind derzeit etwas empfindlich(er), was das Thema Paid Editing angeht, schnell wird hier einE Auftrags-AutorIn vermutet, die nur ihre Sicht der Dinge, ihr Unternehmen oder ihren Weblink unterbringen will. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 14:27, 23. Aug. 2013 (CEST) PS: Edit-War ist hier ausdrücklich verboten, dafür ist die Diskussionsseite da. Ich habe H7 hierher eingeladen.

Da ich auf meiner Benutzerdisk. angesprochen wurde: In der Tat war das der Grund für die Entfernung, dass es sich hier um Werbung für kommerzielle Dienste handelt. Das ist, soweit ich den Inhalt der Seite einschätze, weder mit WP:WEB noch mit WP:WWNI vereinbar. Somit als Einzelnachweis verzichtbar. --H7 (Diskussion) 14:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir das Ganze angesehen. Die Personal im Fokus ([1] ist eine Fachzeitschrift, die verlinkte PDF-Datei war lediglich ein Ausschnitt der Ausgabe 3/2013 daraus. Durch Verlinkung der Original-Quelle habe ich nun m.E. den Link "neutralisiert". Trotzdem würde ich das nächste Mal darum bitten, gleich die Diskussionsseite aufzusuchen und ggf. genauer hinzuschauen. Danke und Gruß an beide Seiten, --emha ^d|^b 18:31, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hätte ich diese PDF-Datei vorgefunden, hätte ich vermutlich nichts gemacht oder mich selbst auf die Suche nach einer besseren Quelle gemacht. Darum ging es aber gar nicht! Ich habe keine PDF-Datei rausgenommen, sondern diese Werbeseite mit dem Titel Ihre Vorteile – Direkter Kontakt zu Nachwuchskräften entfernt. Na wenn das keine Werbung ist???? --H7 (Diskussion) 18:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe nun die betroffenen Abschnitte entfernt, da es sonst unter umständen Probleme gibt. Das nun die Zeitschrift Personal im Fokus verlinkt wird ist nicht o.k. da dies nicht die Originalquelle ist, mit der ich gearbeitet habe. Tut mir leid, aber quellen anzugeben mit denen der Text nicht erstellt wurde macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Ich habe extra die betroffene PDF verlinkt ohne ein Unternehmen zu verlinken. Dass jetzt Personal im Fokus verlinkt wird ist ja indirekter weise aus "Werbung". --Frank Berq (Diskussion) 23:00, 23. Aug. 2013 (CEST) Mich haben beschwerden Erreicht über einige Abschnitte bzgl. des Artikels über Hochschulmarketing. So musst ich den Beschwerden nachgehen und die betroffenen Absätze herausnehmen. --Frank Berq (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2013 (CEST)