Diskussion:Hochzeitsfotografie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hochzeitsfotografie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Propaganda

entweder man läßt hier keine propaganda links zu anderen fotografen zu oder alle! (nicht signierter Beitrag von SebCon (Diskussion | Beiträge) 13:42, 14. Jul 2009 (CEST))

Shootings finden an locations statt. Hah ja. Aber wenn ich es ändere, ist das bestimmt böse.--217.93.181.227 13:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Aktualisierung

In den nächsten Tagen werde ich diesen Artikel in wesentlichen Elementen aktualisieren. Wünsche, Meinungen, Kritiken sind herzlich willkommen. --Friedrich Graf 10:11, 30. Jan. 2010 (CET) Werde Kommissar

Falls jetzt jemand noch eine gute inhaltliche Idee hat: her damit. Ich werde jedenfalls an dieser Stelle erst einmal aufhören. BG --Friedrich Graf 18:59, 2. Feb. 2010 (CET) Werde Kommissar

Tips zur Weiterentwicklung des Artikels

Es wäre zu empfehlen auch einen Abschnitt zur Geschichte der Hochzeitsfotografie hinzuzufügen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.122.185 (Diskussion) 19:56, 20. Feb. 2011 (CET))

Aberglaube

Man könnte noch traditionelle Vorstellungen zur Hochzeitsfotografie aufnehmen: Es soll z.B. Unglück bringen, die Braut alleine zu fotografieren. In manchen Kulturen darf die Braut gar nicht fotografiert werden. Habe von einem Fall aus Asien oder Arabien gehört, in dem die Braut nach einem Foto vom Bräutigam sofort verstoßen wurde.--Computerkid (Diskussion) 17:53, 9. Jan. 2013 (CET)

Der Gedanke an sich ist gut. Das Problem ist: Wikipedia möchte Beleg dafür haben. Ich beispielsweise fotografiere jede Woche Bräute (auch alleine) und kann diesen Glauben daher nicht bestätigen. Möglich ist aber alles. Wir brauchen nur die Belege dafür (seriöse Zeitschriften, Bücher, ...). FG --Friedrich Graf (Diskussion) 18:04, 9. Jan. 2013 (CET)

Journalistische Hochzeitsreportagen

Journalistische Hochzeitsreportagen haben sich seit vielen Jahren bereits in Deutschland durchgesetzt. Dieser Artikel verschweigt leider vollständig deren Existenz. Besteht Interesse daran, dass ich solch einen Beitrag schreibe? Danke für eure Hilfe! (wird mein erster Beitrag..juchu :)) (nicht signierter Beitrag von Frieda Schult (Diskussion | Beiträge) 14:48, 24. Feb. 2014 (CET))

Hallo Frieda. Ja!

... aber machen wir zuerst den Check, ob es wikilike ist: welche Quelle/Quellen kannst du für deine Arbeit angeben? FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 10:59, 25. Feb. 2014 (CET)

Konkret habe ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht. Ich wollte erst einmal erfragen, ob es überhaupt Bedarf gibt. Grundsätzlich einfallen würde mir hier als Quellen z.B. http://www.ispwp.com oder http://www.wpja.com - die beiden größten Sammlungen der besten Hochzeitsfotografen. Sicherlich könnte man sich auf einzelne Artikel von Fotografen in ihren Blogs über das Thema Hochzeitsreportagen beziehen - das fände ich jedoch nicht sonderlich repräsentativ als Quelle. Da schon lieber eine der großen Fotografenvereinigungen. Was meinst du dazu? --Frieda Schult (Diskussion) 13:51, 28. Feb. 2014 (CET)

Die verlinkte Seite finde ich sehr schön (die Fotos). Allerdings akzeptiert Wikipedias dies nicht als Quelle. Gerade im Bereich Fotografie werden diese Regeln sehr streng ausgelegt, um die Artikel in Wikipedia vor unzähligen Begehrlichkeiten zu schützen (bspw. einen neuen "Trend" zu pushen usw.).

Versuchen wir es mal mit einer anderen Herangehensweise: gibt es eine anerkannte Zeitschrift (in Deutschland wäre das beispielsweise immer noch der Spiegel), die über dieses Thema in den letzten 12 Monaten einen Artikel veröffentlicht hat? Oder gibt es ein fotografisches Standardwerk, das dies bestätigt? Woher hast du dieses Wissen ...?

FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Link! Also ich habe mal ein bisschen gesucht und relativ schnell auf spiegel.de einen kurzen Artikel dazu gefunden: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/royal-wedding-profitipps-fuer-hochzeitsfotos-a-759360-6.html So etwas in der Art meinst du? Dann werde ich mich die nächsten Tage mal an diese Aufgabe wagen und noch ein paar zusätzliche Linkquellen ausgraben. Wenn dieser Artikel mit Bildern gefüttert werden muss, können die aber von beliebigen (natürlich mit Nutzungsrechten) Seiten stammen oder? Im Moment befinden sich hier ja auch Bilder von anderen Fotografen? Beste Grüße! Frieda --Frieda Schult (Diskussion) 21:30, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo Frieda, ich glaube wir beide haben 2 Verständnisprobleme:

1. Journalistische Hochzeitsreportagen (Zitat) ist nicht gleich Hochzeitsfotos im Pressestil. Sonst ist künftig ein Kinderkarussell im Raumschiffstil auch für die Raumfahrt geeignet.
2. SPON hat wenig mit der Zeitschrift Spiegel zu tun. Ungefähr soviel, wie der Volkscomputer mit der Bildzeitung: nur der Marketingname verbindet noch beides. Letztlich ist SPON eine Boulvardseite im Internet und keine als seriös geltende Sekundärquelle (im Sinne Wikipedias). Oder wie siehst du das?

... ich hoffe, das ich dich nicht komplett falsch verstehe ... --Friedrich Graf (Diskussion) 23:02, 28. Feb. 2014 (CET)

Hi Friedrich,

1. Hier kann ich dir leider nicht ganz zustimmen: Jounalistische Hochzeitsreportagen $\cap$ Hochzeitsfotos im Pressestil ist mitnichten leer, sondern von relativ großer Übereinstimmung (Kleine Anmerkung: "Hochzeitsreportage" lässt auf einen längeren Zeitraum der Begleitung schließen, wohingegen "Hochzeitsfotos" wohl eher als typischen zeitlich begrenzten "Portraitfotos" verstanden werden. Im Hinblick darauf müsste "Hochzeitsfotos im Pressestil" noch genauer erläutert oder um eine Dauer ergänzt werden).
2. Das SPON $\lnot$ Der Spiegel ist, dessen bin ich mir bewusst. Mir ging es lediglich um die Art und Weise, wie über die Thematik gesprochen wird. Grundsätzlich dürfte es hier schwierig sein gedruckte Sekundärquellen auszugraben (wenn Magazine ausgeschlossen sind). Ich werde es trotzdem versuchen :)

Interessant, dass wir hier die einzigen beiden Diskussionsteilnehmer sind :( --Frieda Schult (Diskussion) 10:54, 1. Mär. 2014 (CET)

... Wikipedia gehen die Autoren aus. Seit Jahren. Das ist der Grund für die geringe Diskussionsbeteidigung auf den meisten Artikeldiskussionen.

Ansonsten habe ich den Eindruck, als ob du einen relativ genauen Plan hast. Entwerfe doch mal auf dieser Diskussionsseite das Grundgerüst. Du merkst ja, das die begriffliche Abgrenzung wichtig ist. Einfach weil in der Presse die Modeworte kommen und gehen. Seit Jahrzehnten. Und da wird dann als neuer Trend die Trashfotografie ausgerufen - und nach mehreren Jahren kann man die Reaktion bei den Brautpaaren immer noch (nur) im Promillebereich zählen. Wenn das von dir vorgeschlagene Thema mehr Brautpaaare (als die Trashfotografie) motivieren kann, hat es auf jeden Fall einen Platz im Artikel verdient :-) --Friedrich Graf (Diskussion) 15:00, 1. Mär. 2014 (CET)

Überarbeiten

Bitte! Hier ist kein Ratgeber... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 6. Feb. 2016 (CET)