Diskussion:Holding

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Holding“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quellen!

Dieser Artikel benötigt richtig zugeordnete Quellenangaben. Vielleicht könnten die Literatur- (Werbe-?) Links von einer/m Fachkündigen richtig zugeordnet bzw., bei fehlendem Bezug, gelöscht werden? In der bestehenden Form taugen sie vielleicht als „weiterführende Literatur“, aber nicht als Quellenangaben i.e.S. --Daniel3880 04:53, 11. Dez. 2007 (CET)

zu Formen der Holdings:

Ich hoffe mal, dass ich jetzt keine Haare spalte, aber so wie ich die Formen der Holdings verstanden habe, werden bei der operativen Holding fast alle Entscheidungen von der Holding getroffen, während bei der Managementholding die Festlegung der Strategien über die Holding stattfindet und die Tochterunternehmen nur operative und mittelfristige Befugnisse haben. Insofern ist der Satz bei Managementholding: "Größter Vorteil dieser Holding ist ihre Flexibilität, da jedes Tochterunternehmen Strategien(??) für sein Geschäftsfeld entwickelt." widersprüchlich.

• Achgro 10:48, 12. Jul 2005 (CEST)

Besser wäre der Ansatz der Flexibilität am Markt. Die entwickelten Strategien, die hier gemeint sind gehen in diese Richtung, so wie ich das verstanden habe.

zur Rechtschreibung der HOLDING

kleiner Tipp zur Verbesserung, die Mutter der Holding ist ein Plural; somit Holdings. Beispiel: Hannover Holdings oder Sears Holdings LG --Genom-X 19:19, 19. Mär. 2008 (CET)

Situation in Deutschland

Hallo, ich schlage vor, den "Situation in Deutschland"-Hinweis zu löschen. Die grundlegenden Überlegungen, die im Artikel dargestellt sind, sind weltweit gleich. Nur die Regelungen im AktG sind natürlich deutschlandspezifisch. In anderen Ländern sind die Regelungen aber ähnlich. Was meint ihr? --Wirtschaftsjournalist 12:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Deutschland-Hinweis nun herausgenommen.--Wirtschaftsjournalist 18:24, 23. Jul. 2009 (CEST)

Dass es unter diesem Begriff eine „Flucht in die Karibik“ und in die Niederlande gibt, legt doch sehr nahe, wie wenig weltweit gleich ist.[1] Andere Überlegungen als in Deutschland scheinen Holdings auch in Österreich zugrunde zu liegen.[2] --84.157.233.28 12:00, 6. Okt. 2013 (CEST)

Können Steuervergünsitgungen als Vorteil gewertet werden?

Im Abschnitt "Vorteile" steht, dass Holding Steuervergünstigungen bringen kann. Ist das wirklich ein Vorteil, wenn reiche Firmen weniger Steuern zahlen?

Antwort: Ich würde gern steuerliche Themen abgrenzen und Hinweise anderen Holdinggründern mitgeben. Vor allem meine zunächst ergänzten Angaben zur Kürzung der Gewerbesteuer. Aus Sicht der Holdingbetreiber sind das natürlich Vorteile. --Tonkberlin 23:23 04. Apr. 2018 (GMT+1)

Die Vorteile werden selbstverständlich aus gesellschaftsrechtlicher Warte und nicht bspw. unter moralischen Gesichtspunkten beschrieben. Betr. „Ich würde gern [...] Hinweise anderen Holdinggründern mitgeben.“ verweise ich darauf, dass hier kein Ratgeber erstellt wird. --Verzettelung (Diskussion) 01:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

Einleitungssatz

Hier steht derzeit im ersten Satz, Holding seien ... Unternehmen, deren ausschließlicher Betriebszweck darin besteht, Kapitalbeteiligungen an anderen Unternehmen zu halten...; Hm, schon die Erläuterung zu "Operative Holding" zeigt doch eigentlich, dass über die reine Kapitalbeteiligung hinaus weitere Funktionen (z.B. Verwaltung, Leitung) übernommen werden können. Müsste der Einleitungssatz umformuliert werden? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:27, 15. Apr. 2019 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen. Die derzeitige Definition von Stamhausholding (Operative H) geht doch aber sogar noch über Servicefunktionen heraus: .. sie ist direkt am Markt tätig. Das scheint mir die in D aktive GmbH zu sein, die in zwei weiteren Ländern Tochtergesellschaften betreibt. Und das ist keine Holdingstruktur. Investopedia meint wie ziemlich alle anderen auch: Although a holding company owns the assets of other companies, it merely maintains oversight capacities and therefore does not actively participate in running a business's day-to-day operations. en:WP sagt einleitend dazu: A holding company usually does not produce goods or services itself; rather, its purpose is to own shares of other companies to form a corporate group. Unterstrich von mir. Vielleicht eine Lösung für die umseitige Einleitung. Zu Operativer Holding sagt Rechnungswesen verstehen: Bei dieser Holding spricht man üblicherweise auch von „Mutterkonzern“. Eine „Operative Holding“ nimmt Einfluss auf die Steuerung, die strategische Ausrichtung, die Geschäftsfelder und die Kapitalflussregelung. Tochtergesellschaften müssen einer operativen Holding regelmäßig berichten. Das wäre also zu verbessern. --Wistula (Diskussion) 12:56, 31. Mai 2019 (CEST)