Diskussion:Homosexualität in Russland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Homosexualität in Russland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quellen aktuelle Entwicklung

• Homorechte: Russland wird sowjetischer, queer.de, 28. März 2007 // Verbot einer Homo-Gruppe im westsibirischen Tjumen, Geburtenrate
• Putin: Weniger Geburten wegen Homos, queer.de, 2. Februar 2007
• Moskau: CSD-Verbot bleibt rechtens, queer.de, 17. Januar 2007
• Russland: Homosexualität verbieten?, queer.de, 14. Februar 2007

--Franz (Fg68at) 13:09, 29. Mär. 2007 (CEST)

• Abseits der Standard-Pressemeldungen über Pride 2007: „Moskau ist nicht Sodom“ --Franz (Fg68at) 12:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

Löschabschnitt

Warum sollten diese Abschnitte gelöscht werden ? GLGermann 22:51, 7. Jan. 2008 (CET)

Es fehlen Quellen, die belegen können, ob die angegeben Daten richtig sind. --Morphopos 17:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Siehe englische Version des Artikels, daraus wurde ein Großteil übersetzt. Habe bloss keine Lust, die hier nachzutragen, so sehr interessiert mich das Thema nun auch wieder nicht (aber genug, es auf der Beobachtungsliste zu haben ;-). Nebenbei: ob die Daten richtig sind, weiß man auch bei angegebenen Quellen nicht... Es wäre auch nicht schlecht gewesen, beim Löschen etwas zu differenzieren. Wenn da zB stand Nach § 121 konnte Homosexualität mit bis zu fünf Jahren Zwangsarbeit bestraft werden, so ist das Sowjetische Strafgesetzbuch jener Zeit eine ausreichende Quelle, auch ohne, dass es unten drunter steht. Wenn der gute Nuuk keinen Zugang dazu hat oder es nicht lesen kann oder wasweißich... tja, sein Problem. Abwartend, SibFreak 18:01, 16. Jan. 2008 (CET)

Unvollständig

Der Artikel ist stark lückenhaft, es fehlt zum Beispiel die Erwähnung der am 29. Februar 2012 veröffentlichten Gesetze über öffentliche Aufklärung zu Homo-, Bi- und Transsexualität (vgl. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,818319,00.html ), sowie gesellschaftliche und religiöse Ursachen und Auswirkungen dieser Gesetze, mit Hinweis auf bereits in Erscheinung getretene Auswirkungen (vgl. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826173,00.html ). So suggeriert der Artikel eine positive Entwicklung in der Anerkennung von Homo-, Bi- und Transsexualität, die eindeutig derzeit nicht vorhanden ist. -- Incarus (Diskussion) 13:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel bedarf einer Aktualisierung, was die letzten Entwicklungen der letzten beiden Jahre angeht, da hat Incarus Recht. Hierzu auch diese aktuelle Meldung aus Sankt Petersburg.

• Queer:FDP-Abgeordneter besuchte St. Petersburg 19:34, 16. Apr. 2012 (CEST)89.166.187.79

Ergänzug des Artikels

Hallo! Ich ergänze regelmäßig den Artikel. Bin aber kein Deutsch-Muttersprachler, deswegen bitte um Unterstützung und Korrektur meiner sprachlichen Fehler. Danke schön! --Charmbook (Diskussion) 20:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Zur Haltung führender Politiker: gibt es auch welche, entgegengesetzter Ansicht? --AMGA (d) 22:59, 26. Feb. 2013 (CET)

Leider keine. Schirinowski sagte mal etwas dagegen (aber mit der Begründung, dass Gesetze gegen homosexuelle Propaganda diese Propaganda selbst machen). Er ist aber durch seine populistischen Äußerungen bekannt und ändert jeden Tag seine Meinung. Noch vor ein paar Jahren war er für die Wiedereinführung einer Strafe für homosexuelle Handlungen und sogar für die Einführung des Todesstrafes für Homosexuelle. Mehrere Mitglieder der Oppositionspartei Jabloko sind gegen dieses Gesetz, aber die Partei ist nicht in der Staatsduma und sehr wenig in den regionalen Parlamenten vertreten. --Charmbook (Diskussion) 12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo, was wird denn wirklich gebraucht? Kann ich evtl. helfen? Dt. Muttersprachlerin, lebe in Ru und bin seit ca. 10 Jahren "v teme" :-) Ostrov (Diskussion) 10:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Legislative bans on "propaganda" of LGBT in Russian regions.svg

In dieser Graphik muss Irkutsk noch hinzugefügt werden. LG Stefan 01:28, 10. Mai 2013 (CEST)

Vor 20 Jahren

Genau vor 20 Jahren wurde Homosexualität in Russland legalisiert. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 10:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Ergänzungen zur Geschichte

Es wäre vielleicht interessant, etwas mehr über Geschichtliches zur Lage von Homosexuellen in Russland zu schreiben, eventuell auch in einem eigenen Artikel wie in der englischsprachigen Wikipedia. Die Situation in der frühen Sowjetunion findet ebensowenig Erwähnung wie die im Kaiserreich Russland, in dem es etliche prominente Homosexuelle gab wie den Schriftsteller Nikolai Gogol oder den Komponisten Peter Tschaikowski.--Slow Phil (Diskussion) 03:27, 9. Aug. 2013 (CEST)

Naja... sagen wir, bei Gogol ist das noch weniger "sicher" als bei Tschaikowski. So wenig, das weder die deutsche noch die englische noch (natürlich) die russische WP das auch nur als Hypothese erwähnen (oder habe ich etwas überlesen?). Aber (hier) egal. Auf jeden Fall war es so, dass das im Kaiserreich und auch in der Sowjetunion kein breites öffentliches Thema war. Heute sieht es so aus, dass, sagen wir mal, von "der Mehrheit" die Homosexualität "großer Russen" (bei Tschaikowski ist sie ja relativ klar) einfach *nicht geglaubt* wird - bis hin zur Meinung, das seien alles westliche Erfindungen, und Russland zu schaden. --AMGA (d) 12:44, 9. Aug. 2013 (CEST)

Olympia-Boykott wegen Gesetz gegen homosexuelle Propaganda

Die Diskussion über einen Olympia-Boykott fehlt derzeit noch im Artikel: http://www.spiegel.de/politik/ausland/olympiade-in-sotschi-westerwelle-gegen-boykott-a-915966.html --Nicor (Diskussion) 22:14, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hier eine Reihe von Meldungen zu diesem Thema im Sommer 2013:

• Zeit.de:Der entmündigte Athlet ist das Ziel
• taz.de:Gesetz zu Homo-Propaganda in Russland, Staatschefs gegen Olympia-Boykott
• Sueddeutsche:Umstrittenes Verbot, Russland bestraft erstmals Ausländer für Homo-Propganda
• Frankfurter Rundschau:"Homo-Propaganda verboten"
• Universität Münster:AUSLAND: Niederländische Filmmacher wegen „Homopropaganda“ in Russland vor Gericht
• queer.de:Russland beharrt auf Verbot von Homo-"Propaganda"
• queer.de:Olympia 2014: Boykott, Verlegung oder Protest?
• Welt.de:Ein Kuss ist selten nur ein Kuss

178.3.24.233 21:24, 20. Aug. 2013 (CEST)

Cher lehnt Auftritt ab: http://www.queer.de/detail.php?article_id=20037 --Nicor (Diskussion) 16:16, 13. Sep. 2013 (CEST)

Regenbogen-Hosenträger im Staats-TV

http://www.tagesschau.de/ausland/russland814.html --Nicor (Diskussion) 17:53, 22. Aug. 2013 (CEST)

...allerdings, wie man sieht, aus Schweden zugeschaltet, also "sicherem" Gebiet. Aber erstaunlich, dass das überhaupt so lange zu sehen war. Andererseits: wer guckt in Russland (*da* sollte es ja Wirkung zeigen!) schon RT auf Englisch?! --AMGA (d) 18:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Reaktion im Hessischen Landtag

http://www.queer.de/detail.php?article_id=19979 --212.121.136.188 17:12, 5. Sep. 2013 (CEST)

Frappierende Übereinstimmungen und Ursachen der Homophobie in Deutschland und Russland historisch und aktuell

Da sollte doch auch das historisch auffällig übereinstimmende Phänomen des Militarismus, neben latent homoerotischer Männerbündelei, auch und gerade der Kirchen (sowie in Russland Lagerkultur, stark männerbündische Orthodoxie) sowie der damit zwangsläufig einhergehende Verdrängungsbedarf angesprochen sein: in Deutschland (eher historisch) wie heute in Russland phantasier(t)en Rechtsextreme, aber mit Übereinstimmung in weitesten Gesellschaftskreisen, eine gefährliche Werbekraft (!) der HS herbei, zumal auf ungefestige Halbwüchsige (vgl. programmatische Aussagen von z.B. H. Himmler in dieser Richtung), die den Untergang (bzw. das Aussterben) des eigenen Volkes auf bestimmte Frist bedeuten würde (in erster Linie wohl, um von Faktoren mit weit größerem "Selbstzerstörungspotenzial" wie Kriegen, Trunksucht, Verwahrlosung abzulenken). Die gegenwärtig noch in Russland (aber eigentlich auch vielen andren Ländern) herrschende panische Aversion gegen die Homosexualität (vgl. FJS: lieber ein Kalter Krieger als ein warmer Bruder), weit über deren zahlenmäßige Relevanz und Bedeutung hinaus, machen es dem traditionell besserwisserischen linksbürgerlichen Lager leicht, den Bessermensch zu geben. Gestern brachten sie es in Deutschland fertig, die Zielgruppe ins Lager zu sperren und teilweise umzubringen. Voran und ausgerechnet der deutsche Bürger mit seiner famosen Wandlungsfähigkeit (oder Verstellungskunst als Weltmeister der Vergangenheitsbewältigung, man könnte auch von Charakterlosigkeit reden) versteht sich nun heute darauf, in bester nationaler Tradition die Russen zu schulmeistern (wobei sehr zu fragen ist, ob die große Mehrheit dieser Besserwisser Kinder der eigenen Verwandtschaft gerne, nun ja homosexueller Propaganda, oder dem was darunter verstanden wird, ausgesetzt sähe. Hauptsache, es geht gegen den westlichen Hauptantagonisten. Im Baltikum oder der Ukraine ist es übrigens dasselbe in Grün, was aber durch EU-Beitritt/Assoziation salviert ist bzw. wäre) --129.187.244.28 15:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Hm. Aber was soll so eine "Privatüberlegung" dem Artikel bringen (dazu dienen Artikel-Diskussionsseiten)? So völlig ohne Belege? --AMGA (d) 23:22, 18. Dez. 2013 (CET)

ja, nun. Es sollte als Denkanstoß dienen, warum nun gerade in Russland (wie früher in Deutschland) eine derart zwanghafte Fixierung auf dieses Problem besteht. Die eventuellen Ursachen sollten vielleicht mentalitätssoziologisch genauer benennbar sein...--129.187.244.28 08:38, 19. Dez. 2013 (CET)

Schon klar, aber wer, der es "nötig" hat, wird das hier lesen? Ich bin da nicht optimistisch. --AMGA (d) 09:17, 19. Dez. 2013 (CET)

Wo gibt es den Text des Gesetzes gegen Schwulenpropaganda

Leider ist nirgends der originale Textlaut zu finden, über den die Wogen hochgehen. Ich hätte die Möglichkeit das übersetzen zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 212.185.238.9 (Diskussion) 08:36, 19. Dez. 2013 (CET))

Das föderale Gesetz haben wir sogar auf WikiSource: Федеральный закон от 30.06.2013 № 135-ФЗ. Dann gibt es ja noch einzelne Gesetze verschiedener Föderationssubjekte, aber um die geht es i.d.R. nur nachrangig. --AMGA (d) 09:15, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich habe etwas gefunden:

Es handelt sich um das "Gesetz zum Schutz der Kinder vor Informationen, die für ihre Gesundheit und Entwicklung schädlich sind"
Verabschiedet von der Staatsduma am 21. Dezember 2010
Genehmigt vom Föderationsrat am 24. Dezember 2010
... Kapitel 1
Artikel 5 . Arten von Informationen, die für die Gesundheit und (oder) Entwicklung der Kinder schädlich sind
...
Zu den Informationen, die zur Verteilung an Kinder verboten sind, gehören die Information, die:

1. 1) Kinder zu den Handlungen, die ihr Leben und (oder) die Gesundheit gefährden, einschließlich zum Schädigen ihrer Gesundheit und begehen des Selbstmordes fördern.
2. 2) bei den Kinder den Wunsch verursachen können, Betäubungsmittel, Psychopharmaka und (oder) Rauschmitteln, Tabak, Alkohol und alkoholhaltige Produkte, Bier und aus dem Bier hergestellte Getränke einzunehmen, an Glücksspielen, Prostitution, Landstreicherei oder Betteln teilzunehmen.
3. 3) Rechtfertigung der Zulässigkeit von Gewalt und (oder) Förderung der Ausübung der grausamen Gewalttaten gegen Menschen oder Tieren beinhalten und untermauern, mit Ausnahmen, die durch dieses Bundesgesetz vorgesehen sind.
4. 4) die Werte der traditionellen Familie bestreiten, die unkonventionelle sexuelle Beziehungen propagieren und zur Respektlosigkeit gegenüber Eltern und (oder) anderen Familienmitglieder fördern
5. 5) illegales, rechtswidriges Verhalten rechtfertigen
6. 6) die Schimpfworte beinhalten;
7. 7) pornografischer Inhalte besitzen .
8. 8)...

Es gibt noch ein Gesetz, was allerdings nur für Sankt Petersburg gedacht war.
Gesetz von Sankt Petersburg von 7. März 2012 № 108-18, über das Verbot der Propaganda der Homosexualität und Pädophilie unter Minderjährigen in der Stadt als Änderung des Gesetzes von St. Petersburg "Über Ordnungswidrigkeiten in St. Petersburg". Als Ergänzung des Gesetzes kamen Artikel 7.1 "Die Maßnahmen in der Öffentlichkeit zur Propaganda der Homosexualität, Bisexualität, Transgender unter Minderjährigen" und Artikel 7.2 "Die Maßnahmen in der Öffentlichkeit zur Propaganda der Pädophilie" dazu.

Reinhard 212.185.238.9 19:04, 19. Dez. 2013 (CET)

Hier das Gesetz von diesem Jahr (Es ist keine eigenes Gesetz sondern nur eine Gesetzesänderung des oben angeführten Gesetzes)
Gesetz über die Änderungen im Artikel 5 des Gesetzes "Zum Schutz der Kinder vor Informationen, die für ihre Gesundheit und Entwicklung schädlich sind" und einige Gesetzgebungsakten der Russischen Föderation, um Kinder vor Informationen, die die traditionellen Werte der Familie bestreiten, zu schützen.
Verabschiedet von der Staatsduma am 11. Juni 2013
Genehmigt vom Föderationsrat am 26. Juni 2013
b) Artikel 6.21 wie folgt hinzufügen :
"Artikel 6.21 . Propaganda der nicht-traditionellen sexuellen Beziehungen unter Minderjährigen

1. 1. Propaganda der nicht-traditionellen sexuellen Beziehungen unter Minderjährigen, ausgedrückt in der Verbreitung von Informationen zur Förderung unkonventionellen sexuellen Einstellungen, der Attraktivität von unkonventionellen sexuellen Beziehungen, der verzerrten Vorstellung von der sozialen Gleichwertigkeit von traditionellen und nicht-traditionelle sexuelle Beziehungen, oder Aufzwingen solcher Informationen über nicht-traditionelle sexuelle Beziehungen, die das Interesse an solchen Beziehungen hervorrufen, ist strafbar...."

Reinhard 212.185.238.9 19:12, 19. Dez. 2013 (CET)

"endlich" im 3. Satz in 4.1.2

Im Text heißt es "Ende Januar 2013 nahm die Duma das Gesetz endlich in erster Lesung an, wobei 388 Abgeordnete im 450 Sitze zählenden Parlament dafür stimmten."

Das "endlich" in dem Satz stört mich. Ich werde es nun aus dem Text nehmen. Was denkt ihr? Das Wort ist doch wertend und nicht neutral. (nicht signierter Beitrag von Sgueckel (Diskussion | Beiträge) 15:51, 3. Feb. 2014 (CET))

Der Begriff ist wohl im Sinne von "schließlich" verwendet worden, er kann raus, muss aber nicht. --Oberbootsmann (Diskussion) 16:48, 3. Feb. 2014 (CET)

Aktive Anti-Schwulen-Hetze im Fernsehen

Man beschränkt sich nicht darauf, Kinder vor dem schädlichen Einfluss von Trunksucht, Prostitution, Homosexualität usw. zu schützen. Im Fernsehen wird ja auch aktiv gehetzt; die zugrundeliegenden Zwangsvorstellungen sind atemberaubend (vgl. Äußerungen zu "Herz", "Sperma" von D. K. Kisseljow) und erinnern eher an Innerasien (Vergraben von Schwulen in Afghanistan), den Iran oder Zentralafrika (Uganda). Das könnte deutlicher herausgearbeitet werden. Möglicherweise bildet sich auch allmählich eine feste Wahnvorstellung aus, der Westen sei mittlerweile zu verweichlicht, schwach und verschwult, m.a.W. nicht mehr kampffähig, und Russland könne machtpolitisch noch höher pokern. --188.174.94.183 10:44, 25. Mär. 2014 (CET)

@ 188.174.94.183 von angeblichen Diffamierungs- und Hetzkampagnen gegen sexuell Anders-Orientierte in den russischen Massenmedien kann keine Rede sein. Tatsächlich ist die Lage der LGBT-Personen in Russland nicht schlechter als diejenige sexueller Minderheiten in den anderen beiden ostslawischen Ländern oder auch in Litauen, Lettland, Moldawien, Serbien, Montenegro, Ungarn, Rumänien und Bulgarien, am prekärsten in Europa ist übrigens die Lage der Homo-, Bi- und- Transsexuellen in Albanien und der Türkei. Die sicherlich verurteilenswerte und unbestreitbar existierende Aversion gegen LGBT-Individuen in Russland wird allerdings sehr oft instrumentalisiert und propagandistisch verwertet, die USA z.B: scheinen sich weniger an der weitaus ausgeprägteren und gefährlicheren Intoleranz gegenüber sexuellen Minderheiten in Ländern, mit denen sie alliiert sind, wie etwa Saudi-Arabien, zu stören. Zudem bleibt der Tatbestand, dass Russland ein poly-ethnischer und multi-religiöser Staat ist oft unberücksichtigt, die im Nordkaukasus ansässigen und aus Zentralasien zugewanderten Muslime sind sowohl intoleranter als die christlichen und religionslosen ethnischen Russen als auch die Angehörigen der nicht-muslimischen Minderheiten Russlands. Außerdem machst du dich mit dem absurden Vergleich der Lebenssituation der Homosexuellen in Russland mit derjenigen der Lesben und Schwulen im Iran, Afghanistan und Uganda, dass übrigens nicht in Zentral- sondern in Ostafrika liegt, der Verharmlosung der Lebenslage Homosexueller in den letzteren Ländern, schuldig.--95.114.92.9 11:44, 9. Apr. 2015 (CEST)

Aha, Vergleichen mit Iran, Afghanistan und Uganda geht also nicht, aber mit Albanien und der Türkei schon. Im Grunde sagt schon dieser Maßstab alles. Und klar gibt es solche Hetze im Fernsehen, bspw. die genannte. Und solche Typen werden dann RT-Chef, unglaublich. --AMGA (d) 12:44, 9. Apr. 2015 (CEST)

Abfällige Äußerungen und Missfallensbekundungen sind keine Hetze. Zu deiner Information die überwiegende Mehrheit der islamischen Länder übertrifft die nicht-muslimische Bevölkerung Russlands (und auch andere mehrheitlich nicht-muslimische Länder Osteuropas) in Hinblick auf Verbreitungs- und Ausprägungsgrad von Intoleranz gegenüber sexuellen Minderheiten bei weitem. Außerdem sind die durch eine diktatorische Modernisierungsrevolution unter Atatürk säkularisierte Türkei und die islamischen Staaten mit kommunistischer Vergangenheit hinsichtlich ihrer Haltung zu und ihres Umgangs mit LGBT-Personen am ehesten mit Russland und anderen nicht-muslimischen Ländern Osteuropas vergleichbar.--95.114.61.201 16:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Mag ja alles sein; aber wenn etwas in dieser Art in den Artikel soll, dann benötigen wir eine *reputable Quelle*, die das so sieht. Wenn es keinen Artikelbezug hat, können wir damit aufhören. Und nein, "abfällige Äußerungen und Missfallensbekundungen" von führenden Personen des *Staats*fernsehens (es war ja nicht irgendein Gast, desses "Meinung" irgendwie durchgerutscht ist) sind nicht einfach "Äußerungen". --AMGA (d) 10:55, 25. Mai 2015 (CEST)

@ Amga, dieser Artikel sollte Russland nur nicht wegen der Lebenssituation von LGBT-Personen und den Umgang mit diesen übergebührlich hervorheben, denn diesbezüglich unterscheidet sich Russland kaum von seinen ostslawischen Nachbarstaaten und vielen anderen Ländern des ehemaligen Ostblocks.--95.114.31.174 15:49, 9. Aug. 2015 (CEST)

Neutralität des Artikels

Ich habe starke Zweifel an der Neutralität des Artikels und bitte um eine seriöse Überarbeitung. Das es überhaupt gar keine Prominenten gibt, die sich zu ihrer Homosexualität bekennen, stimmt so schon mal nicht. Einige Tänzer wie Rudolf Chametowitsch Nurejew oder Vaslav Nijinsky waren offen schwul, ebenso der Ballett-Impressario Sergei Pawlowitsch Djagilew. Auch der Schriftsteller Michail Alexejewitsch Kusmin war schuwl. Und Pjotr Iljitsch Tschaikowski auch. Dürfen Stücke dieser Künstler nun nicht mehr aufgeführt werden? Dürfen Bücher von Kusmin nicht verkauft werden? Werke von Tschaikowski nicht gespielt werden? Das ist mir alles nicht bekannt. Bücher über diese Thematiken sind wohl in Russland nicht verboten. Und das man Minderjährige vor Homosexualität schützt, ist gar in Deutschland so ungewöhnlich auch nicht: Wer hier als Erwachsener einem Jugendlichen zu über Homosexualität vorschwärmt, kann durchaus auch hier Ärger mit den Eltern kriegen. Daneben ist die Frage, warum Gruppen wie die sehr offen schwulen Pet Shop Boys in Russland auftreten, sich dort wohlfühlen und eine Reihe von Songs auf Konzerten zum Besten geben, die sehr gay sind (z.B. New York City Boy u.ä)? Auch über das russische Youtube, Rutube, findet man nach einhelliger Suche viele Videos homosexueller Künstler mit homosexuellem Inhalt, zugegeben auf Englisch, aber immer mehr Russen lernen die Sprache und auch wenn ich eine Sprache nicht verstehe, kann ich doch durch Kodizes sehr stark bestimmte Dinge erkennen. Die Russen gelten als lesendes Volk, in den U-Bahnen Moskaus oder St.Petersburg sieht man fast jeden zweiten mit einem gedruckten Buch in der Hand. Dabei dürften auch ausländische Übersetzungen gelesen werden, z.B. Thomas Mann oder Oscar Wilde. Mir ist kein Fall bekannt, wo die russischen Sicherheitskräfte Bürgern in der Öffentlichkeit Bücher entrissen haben, weil diese von Oscar Wilde, Thomas Mann, Christopher Isherwood oder wem auch immer stammten. Seit geraumer Zeit drängt sich mir der Verdacht auf, dass hier ebenfalls nicht sachlich und richtig informiert und diskutiert wird, dass die Medien wohlmöglich nur einseitig berichten. Z.B. haben wir in Deutschland immer noch keine reine Schwulenehe, das Adoptionsrecht ist in der Verhandlung und in der Gesamtbevölkerung ist Homosexualiät unterschwellig oftmals immer noch nicht vollends akzeptiert. Warum bildet man also in diesem Artikel nicht auch die andere Position ab, dass es auch ein anderes Russland gibt, trotz aller Probleme, die sicher existieren. Wikipedia ist kein Platz für Propaganda, sondern eine Enzyklopädie, die sachlich und neutral berichten soll und muss und bei solchen Themen notfalls auch beide Seiten im Blick haben muss. Sorry, aber in diesem Zustand ist der Artikel eigentlich nicht mehr tragbar und müsste massiv umgebaut werden- von neutralen Personen. Toras (Diskussion) 17:15, 20. Apr. 2014 (CEST)

Naja, der Artikel lässt natürlich in Teilen zu wünschen übrig (sorry, ich halte mich da raus; nicht mein Thema; aber Beobachtung ist leider notwendig), aber zu deinem Beitrag Folgendes:

• der (knappe) Abschnitt mit den „Prominenten“ im Artikel behandelt offensichtlich das heutige Russland. Deine genannten Beispiele sind vor 20+ bis 100+ verstorbene Künstler. Davon abgesehen hatten die sich vorwiegend nicht im eigentlichen Sinne "geoutet" (bspw. Tschaikowski schon mal gar nicht).
• Dürfen Stücke dieser Künstler nun nicht mehr aufgeführt werden? usw. Tja, da ist man in Russland "erfinderisch" und "praktisch veranlagt": bestenfalls wird die Homosexualität der Betroffenen "gern" verschwiegen, oder aber auch mal entgegen allen bekannten Fakten abgestritten oder - in letzter Zeit mehr und mehr "beliebt" - als "westliche Propaganda" dargestellt, um "Russland zu verunglimpfen" oder so
• die Russen gelten als lesendes Volk, in den U-Bahnen Moskaus oder St.Petersburg sieht man fast jeden zweiten mit einem gedruckten Buch in der Hand - tja, dass der Anteil, der Leute, die nicht-seichte Literatur (um nicht zu sagen Schundliteratur) oder Presse oberhalb Boulevard-Niveau lesen, höher ist als in anderen Teilen der Welt, entspricht aber leider wohl nicht der Wahrheit...
• Warum bildet man also in diesem Artikel nicht auch die andere Position ab... - mach mal *konkrete* Vorschläge!

Und natürlich schreibe ich hier aus eigener Erfahrung (= Anschaung in Russland = Erfahrung mit Russen); sonst hätte ich "geschwiegen". --AMGA (d) 09:34, 23. Apr. 2014 (CEST)

So etwas wie die "andere Position" vertritt eventuell der Journalist Dmitri Kisseljow in diesem Interview?LG --Oberbootsmann (Diskussion) 20:20, 23. Apr. 2014 (CEST)

Aber doch nicht "eine andere Position" bzgl. Homosexualität?! Das ist doch *genau die* Position des "offiziellen Russland", die Toras hier einseitig dargestellt (d.h. kritisiert) sieht. Oder verstehe ich ihn (oder dich, Oberbootsmann) falsch? --AMGA (d) 20:46, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich denke, dass Kisseljow im Interview die "aufgeklärte" Seite des "offiziellen Russland" darstellt. Für die "nicht aufgeklärte" Seite des offiziellen Russland ist Homosexualität schlicht eine Krankheit. --Oberbootsmann (Diskussion) 22:03, 23. Apr. 2014 (CEST)

Na gut, ist alles relativ. Gegenüber letzteren ist er vllt. "aufgeklärt". Allerdings kommen da Aussagen wie weil die Kultur einer Minderheit nicht der Mehrheit aufgezwungen werden darf (ah ja, Homosexualität ist also (vorrangig) eine *Kultur*, deren Träger sie auch noch anderen *aufzwingen* wollen, was oberdrein unerträglich wäre) oder ruhige und stille Menschen, die im Schatten bleiben wollen als Homosexuellenideal (man denke sich die Aussage, dass man den christlichen Glauben im Allgemeinen und den (russisch-)orthodoxen im Speziellen ja akzeptiere, aber doch bitteschön von "ruhigen und stillen Menschen im Schatten" gelebt und nicht in Form der machtgeilen RPZ manifestiert, die ihre Nase in Dinge steckt, die sie nichts angehen - *das* gäbe einen Aufschrei!) Ich denke eher, Toras meint eine der "westlichen LGBT-Idee" nahestehende Position... aber wer weiß, vielleicht äußert er sich noch selbst. --AMGA (d) 14:23, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich teile die Positionen von Kisseljow nicht, allerdings sollte man nicht vergessen, dass solche Aussagen bis in die 1980`er Jahre hinein auch in Deutschland "Common Sense" waren: Die Hetero-Familie galt als soziale Norm, Schwulen sollte man zwar nichts tun, aber sie sollten sich unauffällig verhalten usw. Interessant ist, dass Kisseljow von einer in Russland existierenden "Gay-Kultur" spricht, über die findet sich im Artikel nämlich so gut wie nichts. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:49, 24. Apr. 2014 (CEST)

Sicher, die 1980er-Jahre. Aber die gleichen Leute sehen ja Russland nicht 30 Jahre hinterherherhinken, sondern im Gegenteil. Siehe Kisseljows letzten Satz im Interview: ...jetzt verstehen wir, dass wir in dem wunderbarsten Land der Welt leben. --AMGA (d) 15:56, 24. Apr. 2014 (CEST)

Nun will ich mich nochmal äußern. Krankheitsbedingt konnte ich das die letzten Tage nicht. Damit man mich nicht falsch versteht: ich habe nichts gegen Homosexuelle (ich selbst bin es allerdings auch nicht), meine Intension zur Frage nach der Neutralität war nur die, weil auch in den Medien- dies ist in anderen Bereichen auch so- immer nur eine Position als die letztlich richtige dargestellt wird. Natürlich haben Schwule und Lesben in Russland große Schwierigkeiten, das würde ich auch niemals abstreiten. Aber ich halte die Situation in arabischen Ländern oder in Uganda für viel gefährlicher und man hört nur selten aus besagten Ländern etwas. Oder der Tatsache, dass nach dem Militärputsch in Honduras auch einige Schwulenaktivisten ermordet wurden- wann hören wir hier davon? Stattdessen schießt sich die Welt auf Russland ein und das ist es, was ich nicht verstehe. Wie war denn die Situation unter Jelzin, der ja eine doch ganz andere Position hatte als Putin? Ich habe gehört, es soll in der Zeit wesentlich offener gewesen sein. Homosexuelle stehen immer unter einem starken Druck, sie haben es schwerer- auch hier in Deutschland- wie mir Bekannte berichteten, trotz aller Freiheiten, als andere. Vielleicht wird in Russland auch ein Stellvertreter Krieg für die ganze Welt geführt? Weil man Uganda, Honduras etc. nicht ändern kann, dann soll es eben Russland sein, was ja richtig wäre. Aber Emanzipation heißt, entweder alle oder keiner. Das ist das Problem für mich. Der Artikel- weshalb auch mein Einwand kam- ist deshalb unneutral, weil er wie eine Propaganda-Maschine wirkt. Die Zeit von Jelzin, die Zeit der Sowjetunion, das Zarenreich- alles das müsste ernsthaft gestreift werden und zwar nicht nur mit ein paar Worten. Zum Abschluss heißt das: Ich habe nix gegen Schwule, Lesben, Transgender etc., auch wenn der erste Eindruck vielleicht so gewesen sein sollte. Mir ging es um den Inhalt des Artikels, um die Geschichte der Schwulen in Russland, die sicher auch mal vereinzelt freiere Zeiten erlebt hatten, oder? Sollte ich jemanden verärgert haben, bitte ich um Entschuldigung, es war nicht meine Absicht. Toras (Diskussion) 20:59, 25. Apr. 2014 (CEST)

Mensch des Jahres 2014- Relevant für diesen Artikel?

In diesem Abschnitt heisst es nun: Im Dezember 2014 ernannte das österreichische Nachrichtenmagazin Profil den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die österreichische Sängerin Conchita Wurst gleichberechtigt zum Mensch des Jahres 2014. In der Begründung heißt es: je genauer man hinschaut, umso schärfer konturiert sich gerade in der eklatanten Gegensätzlichkeit ein äußerst spannendes Narrativ: Wurst und Putin stehen für die Diametralität zweier Welt- und Lebensentwürfe, die ungeheuer viel über den ideologischen, kulturellen und gesellschaftspolitischen Impact des ausklingenden Jahres verrät.“

Das ist natürlich mal so richtig schön geschrieben- und der Herr Putin und Herr/Frau Wurst haben sich bestimmt tagelang ganz doll über diese Ernennung gefreut- aber was hat das bitte mit der Homosexualität in Russland zu tun?! Entweder wird die Relevanz für diesen Artikel dargestellt oder der Abschnitt wird entfernt. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:13, 18. Dez. 2014 (CET)

Da kein Argument für die Beibehaltung des Abschnittes beigebracht worden ist, werde ich diesen nun entfernen. --Oberbootsmann (Diskussion) 21:23, 1. Feb. 2015 (CET)

Boris Moisejew

Hier ein Video von einem Fernsehauftritt von Boris Moisejew. Er wurde mir von einer Russin als prominenter Schwuler genannt. Ich kann nicht mehr sagen welcher Sender das war, aber ich habe ihn selbst zum Jahreswechsel 2015 im russischen Fernsehen gesehen — und zwar kurz vor Putins Neujahrsansprache. Es gibt also sehr wohl schwule Prominente in Russland. Wenn das in dem Artikel hier ausgeblendet wird, ist von einer verzerrten und letztlich falschen Darstellung zu sprechen. --Dinarsad (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2015 (CET)

Wird nicht ausgeblendet. Das heißt dann wohl: "man kann von einer korreckten und letztlich richtigen Darstellung sprechen." Guckstu Homosexualität in Russland#Musik und Prominente. --AMGA (d) 15:14, 22. Mär. 2015 (CET)

Stalin - André Gide

Mit Verweis auf eine ziemlich neue wissenschaftliche Quelle wurde von mir die bislang gänzlich unbekannte Information angeführt, dass sich Stalin einem Gespräch über die Unterdrückung von Homosexuellen in der Sowjetunion, das der Schriftsteller André Gide mit ihm 1936 führen wollte, entzogen hat. Diese Information wurde nun mit dem simplen Hinweis "Thema verfehlt" revertiert. Ich bin der Meinung, dass erstens diese Information sehr wohl zu dem - hier ohnehin bislang nur sehr dürr dargestellten - Unterpunkt "Sowjetunion" gehört und das zweitens ein saloppes "Thema verfehlt" eine subjektive Meinungsäußerung, aber keine inhaltliche Begründung ist. Ich bitte daher um weitere Stellungnahmen dazu. X-Darg (Diskussion) 23:24, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hm ... Dann also: Zu "Strafbarkeit in der Sowjetunion" ist kein Zusammenhang zu sehen. Dass Gide darüber reden wollte ist a) löblich, b) nicht geschehen und beschreibt und berührt also c) nicht die "Strafbarkeit in der Sowjetunion". Vielleicht ist ein Hinweis auf das leider nicht stattgefundene Gespräch in Gides Artikel unterzubringen. Gruss --Dansker 23:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Dansker, ja, Deine Argumente leuchten mir ein. Vielleicht werde ich diesen Unterpunkt bei Gelegenheit ausbauen und ein paar Zeilen über Stalins Haltung unterbringen. Bei André Gide hatte ich bereits zuvor den Artikel entsprechend erweitert. X-Darg (Diskussion) 11:13, 19. Aug. 2015 (CEST)

Darstellung der Entfernung der iPhone-Statue

Im Abschnitt Weitere Folgen wird die Entfernung einer iPhone-Statue nach Tim Cooks öffentlichem Bekenntnis zur Homosexualität erwähnt. RT berichtet, dass schon vor Cooks Bekenntnis der Abriss der Statue aufgrund eines Defekts feststand. Folglich wollte das zuständige Unternehmen durch Konstruktion eines Zusammenhangs zwischen Gesetz und Abriss sich nur im öffentlichen Gespräch platzieren.

Ich plädiere dafür, dass diese Sicht auf die Situation wenigstens erwähnt wird. Mein Vorschlag zu einer Erwähnung dieser Sicht wurde mehrmals entfernt. Daher bitte ich um eine Erwähnung der abweichenden Sicht in einer Form, die nicht sofort wieder entfernt werden muss.

--Funatiker (Diskussion) 20:34, 19. Sep. 2015 (CEST)

Besser ganz entfernen. Das scheint mir insgesamt irrelevant, zumal unklar. --AMGA (d) 21:29, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt rausgenommen --Romulus (Diskussion) 14:33, 25. Mär. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://wissen.dradio.de/russland-von-wegen-gay-pride.37.de.html?dram:article_id=215091
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wissen.dradio.de/russland-von-wegen-gay-pride.37.de.html?dram:article_id=215091
• http://tnt-online.ru/Cosmopolitan/169/v01.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)http://giftbot.dwl.invalid/http://tnt-online.ru/Cosmopolitan/169/v01.htm
• http://www.omofonie.it/agosto2008/nabokoff.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.omofonie.it/agosto2008/nabokoff.pdf

– GiftBot (Diskussion) 23:24, 3. Jan. 2016 (CET)

Anmerkung zum unterschiedlichen Strafen

(Was is'n das hier für ein unsigniertes Hin- und Hereditieren, s. Versionen?) Wie dem auch sei: Die Unkorrektheit bestand darin, dass die unterschiedlichen Strafen nicht in §135, sondern in §134 stehen. Anstatt gleich die Entfernung des ganzen Abschnittes zu fordern, besser erstmal recherchieren. --AMGA (d) 19:05, 22. Jun. 2017 (CEST)

Oh, haste ja dann gemacht. Da sind wir uns gegenseitig in die Quere gekommen. OK. --AMGA (d) 19:18, 22. Jun. 2017 (CEST)

Juni 2017: Grundsatzurteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte zum "Homopropagandagesetz"

Im Juni 2017 wurde das "Homopropanada-Gesetz" vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte als Verstoß gegen die Menschenrechtskonvention bewertet.

• Queer.de: Gesetze gegen Homo-"Propaganda" verstoßen gegen Menschenrechtskonvention

RichterStraß (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2017 (CEST)

Existiert das sogenannte Homopropaganda-Gesetz überhaupt oder handelt es sich nur um ein antirussisches Propaganda-Narrativ transatlantisch ausgerichteter Medien? Es gibt nämlich keine autorisierte Übersetzung des Gesetzestextes ins Deutsche, Englische und andere Sprachen. Es könnte sich in Wirklichkeit nur um ein gewöhnliches Jugendschutzgesetz handeln, welches vorsätzlich falschdargestellt wird.--88.66.131.210 18:01, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ja klar, wovon es keine "autorisierten Übersetzungen" gibt, existiert nicht. Kann ja auch niemand Russisch, außerhalb Russlands. OMG. --AMGA 🇺🇦 (d) 20:04, 8. Aug. 2022 (CEST)

PS Originaltext hier. Schon allein die *Idee*, dass sich Homosexualität (dort durchweg "nichttraditionelle sexuelle Beziehungen" genannt, was an sich auch unsinnig ist; es gab bestenfalls eine Tradition des Verschweigens) bei "Nichtvolljährigen" durch (wörtlich) "Propaganda" herausbilden könne, was "Gesundheit und Entwicklung von Kindern" schaden würde, ist homophob, ebenso die implizierte Behauptung, "traditionelle und nichttraditionelle Beziehungen" seien nicht "sozial gleichwertig". --AMGA 🇺🇦 (d) 20:23, 8. Aug. 2022 (CEST)

Die sogenannte Homosexualität oder terminologisch richtig ausgedrückt homoerotische Veranlagung ist aus biologischer Sicht zumindest sinnlos und stellt eine Abweichung von der Norm der erotischen Präferenz beim Menschen dar.--Urs Herbstlicht (Diskussion) 15:51, 27. Aug. 2022 (CEST)

Nachtrag: Laut dem von Ihnen verlinkten Gesetz wird lediglich das Antragen der homoerotischen Veranlagung durch Voll- an Minderjährige im Sinne von gezielter Lobbyarbeit zugunsten von sogenannten LGBT-Personen als Ordnungswidrigkeit geahndet, aber nicht die sexuelle Aufklärung von Kindern und Jugendlichen. Der Ausdruck nicht-traditionell ist als solcher nicht einmal zwangsläufig pejorativ zu begreifen und selbstverständlich ist die Liebesbeziehung zwischen zwei homoerotisch veranlagten Männern bzw. Frauen sozial nicht gleichwertig mit jener zwischen einem heteroerotisch veranlagten, verschiedengeschlechtlichen Paar, da aus letzterer Kinder hervorgehen können und die biologische Reproduktion die unabdingbare Voraussetzung jeder Art und menschlichen Gemeinschaft ist.--Urs Herbstlicht (Diskussion) 15:58, 27. Aug. 2022 (CEST)

Jaja, lass deine Propaganda stecken. Ob etwas "aus biologischer Sicht" "sinnlos" ist, sollte in der "menschlichen Gemeinschaft" irrelevant sein. Ich zähle jetzt nicht alles Negative auf, was ein Missachten dieser Forderung historisch schon hervorgebracht hat (und weiter bringt). Ein Aussterben der Menschheit droht nicht, selbst wenn der Anteil homosexueller Personen um ein Vielfaches höher wäre. (Die verbrecherische russische Führung braucht auf unabsehbare Zeit mehr Kanonenfutter - *dieser* bisher im Artikel ungenannte Grund, vergleichbar mit Hitlerdeutschland im Übrigen - ist bedeutend plausibler.) Nebenbei: dass unser Artikel Homosexualität, und nicht Homoerotische Veranlagung hießt - soviel zu "terminologisch richtig" - geschenkt... --AMGA 🇺🇦 (d) 18:00, 27. Aug. 2022 (CEST)

Oberster Gerichtshof: Russland verbietet internationale LGBTQ+-Bewegung

gerade selber keine Zeit zum Einfügen

Oberster Gerichtshof: Russland verbietet internationale LGBTQ+-Bewegung
Russland schränkt die Rechte queerer Menschen weiter ein. Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs gilt die LGBTQ+-Bewegung ab sofort als "extremistisch".
30. November 2023, 14:26 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, AFP, tob
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-11/russland-lgbt-queer-aktivismus-verbot-gefaengnis

Menschenrechte
Russland verbietet LGBTIQ-Bewegung als "extremistisch"
Menschenrechtler kritisieren den Schritt. Genaue gesetzliche Konsequenzen sind vorerst nicht klar
30. November 2023, 14:18
https://www.derstandard.de/story/3000000197688/russland-verbietet-lgbtq-bewegung-als-extremistisch

Russland verbietet LGBTIQ-Bewegung als «extremistisch»
von Newsdesk/©DPA Newsdesk/©DPA 30. November 2023, 14:11 updated 30. November 2023, 14:16
https://mannschaft.com/russland-verbietet-lgbtiq-bewegung-als-extremistisch/

Repression
Russland: LGBT-Bewegung als extremistische Organisation verboten
Das Oberste Gericht folgte einem Antrag des Innenministeriums zum Verbot der LGBT-Bewegung.
Damit droht eine strafrechtliche Verfolgung.
Heute, 13:18h 4 Min.
https://www.queer.de/detail.php?article_id=47729

--Über-Blick (Diskussion) 14:43, 30. Nov. 2023 (CET)

Weitere Quellen:

https://www.hrw.org/news/2023/11/30/russia-supreme-court-bans-lgbt-movement-extremist

https://www.dw.com/de/nach-dem-verbot-was-droht-der-lgbtq-bewegung-in-russland/a-67605299

https://www.bpb.de/themen/europa/russland-analysen/nr-349/264904/analyse-lgbt-bewegung-und-homophobie-in-russland/ (etwas älterer Überblicksartikel)

Im Beitrag von Human Rights Watch werden auch weitere Gesetzesverschärfungen zwischen 2013 und heute erwähnt, im bpb-Artikel gibt es mehr Infos zu den homo- und queerphoben Gegenbewegungen.

Unser Artikel bricht 2013 quasi ab, ich mach gleich mal einen Wartungsbaustein rein. Ich fände es glaub ich auch gut, das Thema von Homosexualität allgemeiner auf LGBT*-Rechte zu erweitern, da Transmenschen ja auch besonders betroffen sind. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:18, 5. Dez. 2023 (CET)

Haltung weiterer Persönlichkeiten

Mag ja ganz interessant sein, aber was hat das noch mit der Überschrift "Haltung der Politik zu tun"? Wenn relevant, bitte anders einordnen. --Rita2008 (Diskussion) 19:03, 1. Sep. 2024 (CEST)