Diskussion:Hopfenanbaugebiet Tettnang

URV

Irgendjemand, der ganz viel Zeit hat oder die technischen Helferlein hierfür kennt, müsste sich mal die Mühe machen, das auf URV zu überprüfen. Das scheint streckenweise mehr oder minder direkt aus der verlinkten Broschüre abgekupfert zu sein, z.T. nur wenig umformuliert. An der Erstversion des Artikels besonders gut zu sehen. --217.239.15.123 18:11, 27. Jan. 2021 (CET)

Wenn es nach der Erstversion deutlich abgeändert worden ist, dann ist es eventuell keine Urheberrechtsverletzung mehr? --JuTe CLZ (Diskussion) 10:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Die aktuelle Version wohl nicht, aber es könnten u.U. Versionslöschungen erforderlich sein. Das wäre mit den URV-Spezialisten abzuklären. --87.150.12.150 13:54, 30. Jan. 2021 (CET)

"Hochfein"

Im Artikel wird immer wieder hervorgehoben, dass es sich um "hochfeinen" Hopfen handelt. Ist das einfach nur ein werbliches Adjektiv (das raus könnte) oder handelt es sich dabei um irgendeine anerkannte Kategorisierung (die belegbedürftig wäre)? Unsere Artikel Hopfen oder Echter Hopfen kennen keine solche Bezeichnung. --217.239.15.123 18:16, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mal etwas recherchiert: Biologisch gibt es keinen "hochfeinen" Hopfen, sondern nur Hopfen (geht alles auf dne Echten Hopfen zurück). In den letzten 500 Jahren sind nun durch Landwirthand viele Sorten gezüchtet worden und hier ging der Werbesprech in die Sortenbeschreibung mit ein (vergl. dazu die Namen von Tomatensorten). "Aromasorten" scheint ein eingeführter Begriff auch bei Brauern zu sein und ist selbsterklärend. Hochfein bedeutet - sowiet ich das verstanden habe - dass die Sorte schon recht ausgearbeitet ist, das heißt das Produkt auch sehr Sortenrein ist.--King Quappe (Diskussion) 09:56, 28. Jan. 2021 (CET)

Da haben wir uns kollidiert. Ich habe das "hochfein" gerade rausgenommen, mit einem Beleg kann es aber sicherlich wieder rein. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 09:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Bezeichnung "hochfein" ist eine generelle Beschreibung bei Landsorten. Diese sind nicht gezüchtet und gelten den "normalen" Aromasorten übergeordnet.--Tettnanger Hopfen (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Sorry, aber da spricht wirklich fachliche Unwissenheit: Sorten sind immer Produkt einer Züchtung, bewußt oder unbewußt. Einzig Echter Hopfen ist die Wildpflanze. In welcher Hinsicht sind sie anderen Sorten übergeordnet, im Preis, im Ertrag ? --King Quappe (Diskussion) 10:06, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Landsorten waren/sind Ausgangspunkt der heutigen Züchtung. Jegliche Landsorte hat sich vom Echten Hopfen aus entwickelt (sei es durch Standortwechsel, Klimaveränderungen,etc.). Durch den jeweiligen Standort hat der Hopfen dann unterschiedliche Ausprägungen bezüglich Inhaltsstoffzusammensetzung entwickelt. Darum sind Saazer, Spalter und Tettnanger sich im Prinzip auch so ähnlich. Dabei spricht man von natürlicher Selektion. Hopfen kann mittels vegetativer Vermehrung genetisch identische Nachkommen produzieren. Somit besteht eine gewisse Homogenität innerhalb der Hopfensorten. Es werden daher auch nur die weiblichen Pflanzen kultiviert, damit keine unerwünschten Kreuzungen zustande kommen und sich wiederum vermehren. Gekreuzte Sorten kamen erst später dazu.--Tettnagner Hopfen (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2021 (CET)

Verstehe ich dann richtig, dass sich die Landsorten als noch genetisch identische (also keine Unterart) des Hopfens an den einzelnen Standorten (Klima- und Boden) unterschiedlich entwickelte und die Anbauer dies als "Landsorten" bezeichnen? Wenn dem so ist, wäre das in einem Satz zu erwähnen.--King Quappe (Diskussion) 10:50, 28. Jan. 2021 (CET)

So ungefähr könnte man das sagen. Ich werde diesen Satz dazu umformulieren: Die ursprünglich angebauten Hopfensorten in Europa haben sich aus natürlichen Selektionen in den verschiedenen Anbauregionen entwickelt und gaben so den Sorten ihren Namen (Landsorte Tettnanger = Anbaugebiet Tettnang).

--Tettnagner Hopfen (Diskussion) 11:11, 28. Jan. 2021 (CET)

Quellen

Der Hauptautor Benutzer:Tettnanger Hopfen verwendet - nachdem man ihn auf die Existenz von Quellen hingeiwesne hat - nun allumfassend den Anbauer- und Marketingverband Hopfenpflanzerverband Tettnang e.V.. Der ganze artikel ist aus der Homepage des Vereins zusmamen kopiert und belegt er sich noch mit sich selbst. Das ist so nicht haltbar. Das ist so, wie wenn die chinesische Regierung über sich selbst schreibt und dabei ihre Homepage zitiert. Hier sind unabhängige Quellen zu suchen. --King Quappe (Diskussion) 09:49, 28. Jan. 2021 (CET)

Besser wären sicherlich neutralere Quellen. Aber so ist es doch schon besser, als gar keine Belege. --JuTe CLZ (Diskussion) 10:01, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich bin Teil des Hopfenpflanzerverbandes. Wir sind kein Marketingverband, sondern ein Verband der sich aus Pflanzern zusammensetzt und für hopfenbauliche Interessen einsetzt. Die Literatur aus der sich die Homepagetexte zusammensetzen sind leider nicht viral erhältlich und stammen aus der Zeit vor dem Internet, weswegen es schwierig ist diese andersweitig zu belegen. Auf anderen Seiten ist die Information größtenteils ebenfalls von unserer Webseite wie auch von uns stammend. --Tettnanger Hopfen (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Genau und weil Ihr ein bestimmtes Interesse vertretet, gibt es bei Wikipedia Regeln, wie Inhalte zu belegen sind. In der Hopfenbrache gibt es zahlreiche, auch wissenshcaftliche Veröffentlichungen online, die zitierbar sind und deine Inhalte unabhängig belegen. Ich habe biologischen Hintergrund, aber von Hopfen speziell keine Ahnung, konnte aber über dieses .... googel... doch einige Quellen beibringen. Bitte verwende nicht dich selbst als Quelle.--King Quappe (Diskussion) 10:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich werde weiter googeln, aber gerade bei der Geschichte ist es schwer etwas außerhalb meiner Quellen zu finden.--Tettnagner Hopfen (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2021 (CET)

@Tettnanger Hopfen: Bücher sind als Belege auch zulässig. Vergleiche WP:BLG. Möglichst vollständige Angabe mit Autor, Titel, Verlag, Auflage, Erscheinungsjahr und auch Seitenzahl, aus der die Information entnommen werden kann. --JuTe CLZ (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2021 (CET)

@JuTe CLZ Okay, dann zitiere ich das Buch eben nochmals. Ich möchte mich entschuldigen, dass ich anscheinend Beiträge zur Diskussion gelöscht haben soll. Da ich noch nicht sehr lange hier dabei bin, ist mir dass so wie es aussieht unbewusst passiert. Das war keine Absicht.--Tettnagner Hopfen (Diskussion) 10:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Moin Tettnagner Hopfen, ich habe gerade nochmal über den Artikel geschaut, King Quappe und Du haben einiges erweitert. Besten Dank dafür. Aber: bitte unterlasse es fachlich begründete Änderungen (Stichwort: "Pflanzenschutzmittel") zu klittern. Zudem habe ich gesehen, dass Dein Konto noch nicht als PR-Konto angemeldet ist. sollten die beiden Punkte nicht erfolgen, stelle ich in Aussicht, dass ich mich um eine Regelementierung Deiner Mitarbeit kümmern werde. PR und bezahltes Schreiben bei Wikipedia ist ein massives Problem und wenn Du hier schon Artikel unterbringen willst, hast Du dich an die Minimalregeln zu halten. Gruß --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo TheOneAndOlli,

ich habe eine E-Mail an die oben genannte Adresse geschickt und hoffe, dass das baldmöglichst behoben wird. Ich verstehe nicht warum "Pflanzenschutzmittel" ein Problem ist? Dies ist ein Sammelbegriff der fachlich richtig ist. Gruß --Tettnagner Hopfen (Diskussion) 11:06, 28. Jan. 2021 (CET)

Pflanzenschutzmittel, PSM ist in dem ZUsammenhang zu spezifizieren, weil es doch vorallem im Anbau Herbizide sind, die gegen Pilze auf dme Hopfen eingesetzt werden. Pflanzenschutzmittel hört sich dabei recht harmlos an, für die Chemiekeule, die hier ausgebracht wird. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:47, 28. Jan. 2021 (CET)

Herbizide sind nicht gegen Pilze. In diesem Fall meinen Sie Fungizide (wenn wir hier schon einmal von fachlich Richtigkeit sprechen wollen ;)). Herbizide werden im Hopfen gar nicht angewandt, da dadurch die Hopfenpflanze selbst zu Schaden kommt oder sogar kaputt gehen würde. Daher erlaube ich mir das Wort im Artikel zu streichen. Pestizide ist das fachliche Wort für Pflanzenschutzmittel und somit gleichbedeutend.Zudem finde ich das Wort "Chemiekeule" hier nicht angebracht, da ich wage behaupten würde, dass Sie nicht wissen was im konventionelle Anbau und was im ökologischen Anbau und was in beiden Anbausparten an Pflazenschutzmittel ausgebracht wird. Aber das würde nun zu lange dauern um Sie aufzuklären, daher ist jede Meinung erlaubt. Finde es nur unpassend von Ihnen so etwas zu behaupten. Gruß --Tettnagner Hopfen (Diskussion) 12:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Japp, mein fehler, ich habe Herbizide (gegen Beigraut) und Fungizide (gegen Fungi) verwechselt. Sorry.

PSM sind das jedoch alle, deshalb ist Pestizid = Pflanzenschutzmittel nicht richtig. Mit was werden denn Schädlinge (Rote Spinne, Hopfenblattlaus, Spinnmilbe etc) bekämpft? --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:38, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn man es genau nimmt, sind Pestizide die falsche Bezeichnung, da belegt im Wikipedia-Artikel "Pestizide" (https://de.wikipedia.org/wiki/Pestizid), selbige in Pflanzenschutzmittel und in Biozide unterteilt werden müssen, weshalb im Grunde der Begriff Pflanzenschutzmittel im Artikel geeigneter ist als der Begriff Pestizide. Daher nehme ich den Begriff Pestizid raus und lasse Fungizide drin, da diese PSM die Hauptrolle beim Pflanzenschutz beim Hopfen betrifft. Alles andere spielt eine untergeordnete Rolle bei den Anwendungen. Rote Spinne ist die umgangssprachliche Bezeichnung für die Gemeine Spinnmilbe. Zu Ihrer Frage: Diese werden mittels selektiv wirkenden Insektiziden bzw. Akariziden behandelt. --Tettnagner Hopfen (Diskussion) 10:40, 29. Jan. 2021 (CET)

Belegebaustein

Meines Erachtens kann der Belegebaustein jetzt raus. 20 Belege der unterschiedlichsten Herkunft sollten reichen, auch wenn vielleicht nicht jeder Satz, jede Aussage belegt ist. Wir sind hier ja nicht auf einer Lesenswert-Kandidatur. Ist jemand anderer Meinung? --JuTe CLZ (Diskussion) 07:42, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn der Artikel freigegeben werden würde, sofern nun alle "großen" Mängel beseitigt worden sind. Vielen Dank für die Mitbearbeitung. Es tut mir leid, dass ich nicht genau Bescheid wusste wie, wo, was. Aber "learning by doing". Gruß.--Tettnagner Hopfen (Diskussion) 10:40, 29. Jan. 2021 (CET)

Zudem habe ich eine Frage. Im Augenblick ist es so, dass man den Artikel nur findet, wenn man den korrekten Titel 1:1 in die Suchleiste eingibt (egal ob in Wikipedia direkt oder in einer Suchmaschine). Wie ist es möglich das zu verändern? Also dass auch bei der Eingabe von Tettnanger Hopfen oder Hopfen aus Tettnang oder Tettnang Hopfen, etc. erscheint? Beziehungsweise an wen muss ich mich hier wenden bei solchen Fragen? Um eine Rückmeldung wäre ich dankbar. --Tettnagner Hopfen (Diskussion) 11:34, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ich beantworte das mal kurz. Nach meinem Wissensstand liefert der Wiki-Algothymus bei einer Suche die am meisten aufgerufenen Artikel zu dieser Wortkombination. Da der Artikel noch sehr neu ist, ist es also normal, dass er erst "weit unten" in den Suchergebnissen erscheint. Gibt es einen Begriff, der Synonym zum Lemmatitel verwendet wird, wird eine Weiterleitung angelegt. Ein Beispiel: Wenn jemand "Allgemeiner DeutscherAutomobil-Club" komplett eingibt, wird er mittels dieser Weiterleitung [1] direkt zum ADAC geleitet. Da "Hopfenanbaugebiet Tettnang" der eingeführet Begriff ist, würde ich einfach abwarten. Eine SEO, wie Du sie evtl aus deiner sonstigen Arbeit kennst, ist bei Wikipedia weder gewünscht noch vorgesehen. Weil: hier ist eien Enzyklopädie. Je mehr Nutzer*innen den Artikel lesen, um so schneller wird er gefunden.--TheOneAndOlli (Diskussion) 12:19, 29. Jan. 2021 (CET)

Für Tettnanger Hopfen gibt es eine inzwischen passende Weiterleitung, für jede denkbare Wortkombination sind diese allerdings weder vorgesehen noch erwünscht. --Zollernalb (Diskussion) 12:24, 29. Jan. 2021 (CET)

Und diese Weitereleitung ist schon fraglich, weil sie auch die Hopfen-Sorte Tettnager Hopfen bezeichnet. Aber hier kann man sicher mal ein Oberschwäbsiches Auge zudrücken, weil es absehbar eh keinen Artikel zu der Sorte geben wird und am meisten dazu in hießigem Artikel steht.--TheOneAndOlli (Diskussion) 12:26, 29. Jan. 2021 (CET)

In Sachen Belegbaustein fehlen mir noch Belege einiger Produktionszahlen, aber für den Schnitt der Wikiartikel ist er schon rehct gut belegt. Von mir aus, kann der Baustein raus.--TheOneAndOlli (Diskussion) 12:28, 29. Jan. 2021 (CET)

Also, ich sehe da erstmal mindestens sechs reine Eigenbelege. Von den übrigen sind etliche reichlich werbliche, die an den Maßstäben von WP:Q nur ganz entfernt kratzen. Die Werbeseite eines einzelnen Hofes habe ich gerade schon entfernt, aber die Marketing-Seiten der Tettnanger Touristik sind auch nicht viel besser. Letzten Endes hängt also so ziemlich alles an der einen schon unter "Literatur" genannten Quelle. Ob das zur Entfernung des Belege-Bausteins reicht - nun ja. --87.150.12.150 14:04, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe Deine Einwände und wir sollten hier genau die gleichen Kriterien anlegen, wie bei jedem politischen Artikel auch: unabhängige Quellen. Wenn der Hopfenpflanzerverband Tettnang e.V. einen Artikel zum Tettnanger Hofen schreibt und nach mehrmaliger Nachfrage, letztlich mit sich selbst belegt, kann es das nichts sein. Für konkrete Behauptungen und Zahlen bleibt er auch unabhängige Quellen schuldig. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:08, 31. Jan. 2021 (CET)

Ich habe nun alle, bis auf einen Beleg ersetzt. Ich weiß nicht, ob die Quellen für euch nun unabhängig genug sind oder nicht. --Tettnagner Hopfen (Diskussion) 09:54, 01. Feb. 2021 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tettnanger Hopfen (Diskussion | Beiträge) 09:54, 1. Feb. 2021 (CET))