Diskussion:Hotchkiss M1929 sMG

Breda Model 1931

Die Italiener haben das Ding in Lizenz produziert und als Breda Model 1931 bezeichnet. MfG --URTh (Diskussion) 23:07, 22. Jun. 2020 (CEST)

Lemma

Hallo zusammen, das Lemma erscheint mir nicht Portalkonform und weicht stark von der Originalbezeichnung ab. Gander/Chamberlain Enzyklopädie wäre da bei: Mitrailleuse Hotchkiss de 13,2mm mle 1930, deutsche Beutebezeichnung wäre 13,2mm Maschinengewehr 271 (f). Bezeichnung im Wiki FR ist Mitrailleuse Hotchkiss de 13,2 mm modèle 1929. Letzte finde ich ganz ok. Wie sieht man das hier allgemein?--Reisender.ab (Diskussion) 22:32, 8. Feb. 2022 (CET)

Nabend, wie wäre es mit Hotchkiss M1929. Würde zur Hotchkiss M1909 und Hotchkiss M1914 passen. Ist auch so in der Navigationliste vermerkt.

PS: Dir ist schon klar das Du damit auch das Fass der ital., japan. etc. Lizenzsvarianten aufmachst.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 17:57, 9. Feb. 2022 (CET)

Bei den "Handfeuerwaffen" bin ich nicht so firm, die SMG hängen ja irgendwie dazwischen. Finde aber generell, dass der Artikel so wie er jetzt ist nicht bleiben kann. Die Lizenz-Waffen sind dann sauber rauszuarbeiten, die sind doch keine 1:1, denn da wurde doch immer irgendwas geändert. Schritt 1 wäre den Artikel mal erst sauber zu machen und die Varianten zu sammeln und Weiterleitungen anzulegen. Bin aber gerade selber noch mit einigen Baustellen zugange. Das hier muss bei mir warten, wenn Du magst... ;-) nur ran. --Reisender.ab (Diskussion) 23:13, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo erstmal. Das Regelwerk dazu ist Portal:Waffen/Namenskonventionen. Hilfreich ist auch immer ein Blick nach Wikidata[1]. Die NK zu Geschützen sind hier weniger zutreffend, weil wir Geschütze in der Regel erst ab 20 mm aufwärts betrachten. In diesem Fall pflichte ich DerwahreStinkstiefel bei und sehe Hotchkiss M1929 als angemessen. Etwas informativer und ebenfalls vertretbar wäre Hotchkiss M1929 schweres Maschinengewehr. @Reisender.ab: Die französische Bezeichnung ist hier irrelevant, weil das schwere Maschinengewehr in Deutschland als Hotchkiss M1929 bekannt war. Vertretbar wäre auch die zusätliche Anlage von Weiterleitungen[2] für Typen die umseitig erwähnt werden. a) für die franz. Version b) für die jap. Version und c) die ital. Version wie oben von URTh angeregt.

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:47, 10. Feb. 2022 (CET)

In dem Fall bin ich für den Namenszusatz "schweres Maschinengewehr", denn Hotchkiss mit Jahreszahl kann ja alles mögliche sein. Damit kann OMA ja nichts anfangen. Die Weiterleitungen können und sollten wir mit den präzisen Begriffen versehen und ordentlich in die Kategorien nehmen. Reisender.ab (Diskussion) 12:51, 10. Feb. 2022 (CET)

Von mir aus ... aber bitte ohne Klammer, sonst ist die nächste Schieberitis vorprogrammiert. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:39, 10. Feb. 2022 (CET)

Weiterleitungen mit Originalbezeichnung und deutscher Beutebezeichnung angelegt. --Reisender.ab (Diskussion) 21:40, 10. Feb. 2022 (CET)

Nachfrage @ URTh und DerwahreStinkstiefel: kommt von euch noch was? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:13, 11. Feb. 2022 (CET)

Etwas - setze das mit dem sMg in Klammern dahinter... halte ich für die günstigere Lösung. Ansonsten haben wir das selbe Problem wie beim BESA-MG. Dort gibts eine 7,92mm Variante und eine 15mm Variante und beide nennen sich BESA (wird wohl selbst bei den Insulanern nicht wirklich unterschieden). Best regards --URTh (Diskussion) 12:58, 11. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis URTh! sMG (so? „Im deutschen Sprachgebrauch dient für schweres Maschinengewehr die Abkürzung sMG.“ [3]) statt Langform "schweres Maschinengewehr" ist für mich auch in Ordnung. Klammerlemma geht nicht, weil wir keine 2 Varianten wie Hotchkiss M1909 (lMG) vs. Hotchkiss M1909 (sMG) haben. Die Regelhuberer haben es in letzter Zeit wirklich darauf abgesehen und mit Portal:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen kann ich hier keine Extrawurst begründen. Einfach nur sMG dahinter und dann sollte es passen, wenn hier alle zufrieden sind. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:35, 11. Feb. 2022 (CET)

Keine Einwende.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 14:16, 11. Feb. 2022 (CET)

Dürfte ausreichend eindeutig sein, über was wir da schreiben. Also go von meiner Seite, soll ich es erledigen? --Reisender.ab (Diskussion) 14:20, 11. Feb. 2022 (CET)

Ja bitte mit Verweis auf diese Disk nach Hotchkiss M1909 sMG. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:46, 12. Feb. 2022 (CET)

Hmmm Hotchkiss M1929 sMG .... fände ich besser ;-) --Reisender.ab (Diskussion) 08:00, 12. Feb. 2022 (CET)

Ja stimmt. Sorry das habe ich wohl weiter oben schon übersehen. Natürlich 1929 --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:09, 12. Feb. 2022 (CET)

13,2-mm schweres MG Typ 92 und 13,2-mm schweres MG Typ 93 existierten

Moin. Neben dem 13,2-mm schweres MG Typ 93 (Kopie der M1929) gab es auch mit dem 13,2-mm schweres MG Typ 92 eine Weiterentwicklung, die aber nur letztlich nur als Panzerwaffe zum Einsatz kam. Das Typ 93 kam auch nicht als Panzerwaffe zum Einsatz

• 
• 

Man beachte den ungeriffelten vorderen Lauf und die zusätzliche Abdeckung am Gasabnehmer im Unterscheid zum M1929. Es handelt sich definitiv um die gleiche Waffe wie hier beim Typ 92 Jū Sōkōsha:

Insofern müsste der Artikel aus meiner Sicht an der Stelle geändert werden. Ob die Unterschiede für einen eigenen Artikel für das sMG Typ 92 reichen, weiß ich aber nicht. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 07:29, 10. Dez. 2022 (CET)