Benutzer Diskussion:Mastertom211

• Schaltschrank

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Mastertom211.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Japanische Militärausrüstung

Hallo Mastertom211 und willkommen bei Wikipedia.
Wie ich deinem Profil entnommen habe, bis du Betreiber einer Webseite welche sich mit der Ausrüstung der japanischen Streitkräfte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschäftigt. (Ich denke ich kenne Sie.) Ein Bereich welcher, wie aber auch viele anderer dieser Thematik, mehr Aufmerksamkeit verdient. Da ich mich in diesem Bereich etwas bewege, würde es mich interessieren was deine Planungen für die nähere Zukunft entsprechend wären?
Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 14:16, 23. Nov. 2022 (CET)

Moin.

Naja, ich wollte nicht direkt auf meine Website verlinken, da mir das hier unangemessen erscheint.

Ich habe vor, mich mittelfristig erstmal durch die vorhandenen Einträge zu arbeiten und diese nacheinander nach meinem Wissen zu ergänzen und nötigenfalls kleine Korrekturen einzubringen, soweit ich Belege habe. Die Änderungen werden ja hier geloggt, so dass man das im Notfall ja noch zurücknehmen kann. Danach würde ich gern nach und nach die wichtigsten Fahrzeuge und später auch wichtige andere Waffensysteme überarbeiten und/oder hinzufügen.

Aktuell habe ich mich zum warm werden etwas durch die Tanketten gearbeitet, aber die Änderungen müssen noch gesichtet werden. Ich hoffe, es sind nicht zu viele Formfehler drin (von Rechtschreibung und Grammatik mal abgesehen...). Danach würde ich gern die Liste "Militärfahrzeugtyp des Zweiten Weltkrieges" (Japan) ändern und erweitern.

Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 18:17, 23. Nov. 2022 (CET)

Habe gesehen Du hast schon etwas gearbeitet. Diskussion für die Fahrzeuge am besten auf der Diskusionsseite des Artikels Japanische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges durchführen und nicht auf dem der Kategorie. Bei Lemmaänderungen dies auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels vorschlagen und, am besten mit Nennung der Quellen, begründen.

Als Person die anscheinend am meisten auf diesen Seiten wuselt freue ich mich auf dein Material. Solltest du einen Mentor benötigen, kann ich dir Jemanden empfehlen der sich mit der Erstellung/Verbesserung von militärischern Fahrzeugartikeln, meiner Meinung nach, sehr verdient gemacht hat.

Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 21:55, 23. Nov. 2022 (CET)

Moin.

Danke für die Infos.

Ein Mentor wäre mir sehr recht, man kann immer etwas lernen

Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2022 (CET)

Die von Dir angefragte Verschiebung von Typ 94 Te-Ke nach Typ 94 TK wurde, siehe Diskusionsseite, von mir durchgeführt.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 14:12, 25. Nov. 2022 (CET)

Bezeichnung meiner Datenblätter auf meiner Website

Moin.

Mal ´ne Frage zu den Verlinkungen auf meine Website:

Die meisten der Datenblätter habe ich zu Beginn meiner Recherchen zum Thema gemacht. Sie sind daher teilweise noch mit den von mir ursprünglich verwendeten Waffensystembenennungen versehen. Einige haben sich in der Zwischenzeit als falsch herausgestellt (z. B. bei den Panzerwagen und den Auslandpanzern). Dies führt das dazu, dass in einigen Artikeln (siehe z. b. Renault FT im Bereich "Varianten") über diese Datenblattbenennung eine inkorrekte Fahrzeugbezeichnung (hier "Typ 79 Ko" statt "Renault Ko-Gata Sencha") im Artikel und in den Quellenangaben auftaucht. Soll ich die Datenblätter bei mir korrigieren (ich war bisher eigentlich nur zu faul dazu...)?

Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 11:09, 25. Nov. 2022 (CET)

Moin Mastertom211, es ist deine Webseite und wenn sie falsch sind, wäre es vllt angebracht. Entsprechende Links können ja dann bei einer gegenfalls nötigen Überarbeitung geändert werden. Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 11:47, 25. Nov. 2022 (CET)

Neue Artikel

Habe den Japanisches Standard-Kettenlaufwerk 1933 bis 1945 in deinen BNR verschoben, da du ihn in der Form davor quasie veröffentlicht hast. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 08:23, 26. Nov. 2022 (CET)

Hm, laut BNR-Hilfeseite sollte das eigentlich auch so passieren, wenn ich es eingebe, wie ich es getan habe. Offensichtlich ist das nicht so ganz selbsterklärend, wie ich gehofft hatte. Sorry.

Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 08:30, 26. Nov. 2022 (CET)

Moin, soll ich deinen Artikel verschieben oder machst du es selbst? Bei weiteren Kategorien bin ich mir unschlüssig, aber Kategorien:Militärfahrzeugtyp des Zweiten Weltkrieges (Japan) sollte wohl erstmal ausreichen. Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:44, 2. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Das mit dem Verschieben müsste man mir erst noch erklären, dann würde ich es selbst versuchen wollen (Lernen durch Machen). Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 13:55, 2. Dez. 2022 (CET)

Seite Aufrufen → dann zum Bereich Lesen - Bearbeiten - Versionsgeschichte - Sternchen - Weitere → Auf Weitere (Verschieben) → Neuen Titel eingeben/kürzen, Grund ... → Klick auf Seite verschieben → Fertig

Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 14:19, 2. Dez. 2022 (CET)

Suche Literatur

Systematische Panzerlaufwerksdarstellung aus US-Dokument AMCP 706-355 P 11-15 F 11-7 Tank Suspensions

Moin. Ich bin seit Jahren schon auf der Suche nach einer für mich erreichbaren Quelle für die Berichte der US-amerikanischen Auswertungen japanischer Waffen und Fahrzeuge während und nach dem Krieg.

Zudem gab es 1945 eine "US Naval Technical Mission To Japan", deren Berichte ich habe. Etwas ähnliches müsste es auch seitens der Armee gegeben habe. Auch danach suche ich noch.

Habt Ihr das was? Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 11:25, 27. Nov. 2022 (CET)

uuhh, blau machen ;-)

Hinweise siehe dort[1]. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:32, 27. Nov. 2022 (CET)

P.S. Schau mal auf commons:Category:AFV suspension einiges ist schon durchsortiert/vorbereitet. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:37, 27. Nov. 2022 (CET)

Herzlich Willkommen

Hallo Mastertom211,

Habe gerade eine Nachricht von @Ｔｏｍ erhalten und wollte dich erst mal hier begrüßen und im zweiten Schritt dir meine Hilfe anbieten, sofern du mal welche brauchst. Ich bin bei Vorschriften und Fahrzeugen im Europäischen Raum, hauptsächlich Wehrmacht aktiv. Dabei kann ich dir meine aktuellen Erfahrungen in Sachen Bilder hochladen, Listen erstellen, Tabellen etc. gern anbieten. Bei Interesse, schau mal auf meine Seite.

Und noch ein gut gemeinter Rat aus eigener Erfahrung. Wenn man jemand kommt dem deine Arbeit nicht gefällt und der nur meckert und löschen will und nörgelt: Krone richten, Laut "Dont pay the ferryman" hören und einfach weiter machen. Vielleicht @Ｔｏｍ, @Reisender.ab oder mich fragen und dann weiter machen.

Also dann, Viel Erfolg und auf eine vielleicht / hoffentlich gute Zusammenarbeit.

Gruß --Kanthe (Diskussion) 08:40, 1. Dez. 2022 (CET)

Moin. Danke für das Angebot, da werde ich sicher drauf zurückkommen.

Ich habe ganz am Anfang und auch in den letzten Jahren immer mal ein paar Kleinigkeiten (elektromagnetische Waffenforschung der Wehrmacht, U-Boote, Sturzbomber etc.) auch für europäische Nationen gemacht (vieles davon ist leider sehr unvollständig geblieben). Ansonsten bin ich aber im Wesentlichen ausschließlich mit Japan beschäftigt gewesen. Aber zwischen Japan und Deutschland, aber auch anderen europäischen Nationen, ist ja einiges ausgetauscht worden. Da ergeben sich sicher Überschneidungen, bei denen ich deine Hilfe und die der Gemeinschaft sicher gut gebrauchen kann. Umgekehrt bin ich gern bereit, auch mal was anderes zu machen, als nur die Japan-Sachen.

Kritik ist immer da, das merke ich ja auch bei meiner Website. Wo drei Menschen sind, sind halt oft vier Meinungen. Insofern sehe ich das genau wie du sagst: Einfach weitermachen (zumindest solange man nicht auf dem Holzweg war oder ist). Ich lasse mich jedenfalls bei belegten Einwendungen gern auch davon überzeugen, dass ich falsch lag. Auch von mir viel Spaß und Erfolg bei deinen Arbeiten hier und im restlichen Leben. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 16:11, 1. Dez. 2022 (CET)

Bilder

Moin, mal eine Frage, da du dich ja mit Bildern hier beschäftigt hast. In wie weit können Bilder die im forum.axishistory (Type 95 Truck and Other Odd Vehicles) gepostet wurden, auch hier bzw. auf Commons eingefügt werden (Rechtlich nicht praktisch)? Weil auf der genannten Webseiteist ein recht gutes Photo eines Typ 98 Ko-Hi vorhanden. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 16:08, 8. Dez. 2022 (CET)

Moin. Ich sehe auch bei japanischen Bildern von vor 1946 rechtlich immer ein kleines Problem. Laut Commons gilt da ja:

Dieses fotografische Werk wurde im Zuständigkeitsbereich der Regierung von Japan entweder vor dem 31. Dezember 1956 veröffentlicht oder vor 1946 aufgenommen und danach 10 Jahre nicht veröffentlicht. Daher gilt dieses fotografische Werk gemäß Artikel 23 des alten japanischen Urheberrechtsgesetzes in Verbindung mit Artikel 2 der Ergänzungsbestimmungen zum japanischen Urheberrechtsgesetz als gemeinfrei.

Problem ist da dann, dass du nicht genau prüfen kannst, ob eine der genannten Zeitangaben bei einem Bild auch eingehalten wurde. Rein theoretisch heißt das dann, dass du dir nie sicher sein kannst. Also ganz streng genommen liegt ein rechtliches Problem vor. Aber es gilt auch nicht umsonst: Wo kein Kläger da kein Richter... Letztlich musst du es wissen, ob du es machst. Ich persönlich bin ein Verfechter der Freiheit der Wissenschaft und ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte. Wenn die Voraussetzungen also nicht ganz klar auf "geschützt" hinweisen, neige ich dazu, die Bilder zu verwenden. Löschen kann man sie immer noch.

Außerdem gilt das auch für die meisten bei Commons gespeicherten, japanischen Bilder aus der Kriegszeit. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 16:37, 8. Dez. 2022 (CET)

- == Marine IJA ==

Nabend MTom,
Ich habe gerade angefangen einen Artikel aus der englischen Wikipedia über die Landungsbootträger des Kaiserlich Japanischen Heeres zu übersetzen. Da habe ich mich gefragt, ob Du in deinem Bestand vllt. Bilder der entsprechenden Einheiten hast, die Du Online stellen könntest? --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 21:28, 20. Jan. 2023 (CET)

Moin. Sorry, bin nachts noch etwas schlaflos Dank neu eingeführter Druckbeatmung wegen Schnarchens und dann am Tage etwas fertig. Daher hab ich noch nicht geantwortet. Mit Akitsu Maru und Shinshu Maru gibt es fototechnisch keine echten Probleme. Ansonsten kenne ich aber nur ein Bild von der Kumano Maru, dies und die anderen sind bildmäßig anscheinend nicht zu oft erfasst worden... Ich schaue aber nochmal durch meine Bibliothek, da müsste ein japanisches Buch über die Mutterschiffe dabei sein. Vielleicht ist da mehr drin. Auch im Netz sollte noch was zu finden sein. *Schnüffelmodus an* Gruß Mastertom211 (Diskussion) 17:22, 27. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Du hast in den letzten Tagen einige Bearbeitungen bei Schiffen der japanischen Marine durchgeführt. Wieso änderst du die Bezeichnung, z.B. bei der Un’yō von 12,7 cm L/40 Typ 89 in Typ 89 12,7-cm-Flugabwehrkanone? Die Lemmabezeichnung muss ja nicht original eingetragen werden, da so auch Informationen verloren gehen.
Des Weiteren hast du Quellen für die U-Bootbezeichnungen die du im Artikel der Marine geändert hast?
Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 16:58, 22. Aug. 2023 (CEST)

Moin. Hm, der Kommentar verwirrt mich jetzt doch etwas. Wofür hat man eine Lemma-Bezeichnung, wenn sie nicht verwendet wird? Dafür wurde das Ganze doch so lange und wie ich finde auch teilweise schmerzhaft als Kompromiss zwischen allen ausgehandelt, oder sehe ich das falsch?. Zudem kann ich nicht ganz nachvollziehen, dass dadurch Informationen verloren gehen (welche meinst du da genau?), da alles wirklich wichtige in den verlinkten Waffenartikeln vorhanden sein sollte. Wenn dem nicht der Fall ist, muss dort etwas verändert werden. Ich nehme da Vorschläge gern an.

Das mit den Namen für die U-Boots-Klassen kommt aus dem Jentschura/Jentsch/Mickel "Warships of the Imperial Japanese Navy". Hast du andere Informationen, dann gern her damit. Ganz am Rande: Warum haben die U-Boots-Unterklassen in dem Marineartikel eigentlich römische Ziffern in der Benennung? Diese wurden in Japan meines Wissens nach nie verwendet. Gruß Mastertom211 (Diskussion) 17:46, 22. Aug. 2023 (CEST)

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Hallo Mastertom211, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone - en:Type 10 120 mm AA gun, fr:Canon antiaérien Type 10 de 120 mm, it:120 mm Type 10, Commons:Category:Type 10 120 mm AA Gun, usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q1751683
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1751683&diff=1955890166&oldid=1705835411

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Typ_10_12-cm-Flugabwehrkanone ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Zahl der täglich neu eingestellten Artikel

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

• Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 09:27, 18. Aug. 2023 (CEST)

Beispielauswertungen Militär/Waffen

Hallo Mastertom211, unter

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Militär

finden sich bei Interesse Beispielauswertungen zum Bereich Militär/Waffen.

Die Übersicht kann beispielsweise genutzt werden um fehlende Daten zu ergänzen oder Angaben zu korrigieren oder Lücken in Artikelbestand der deutschsprachigen Wikipedia aufzuzeigen.

Weitere Auswertebeispiele: Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Auswertebeispiele --M2k~dewiki (Diskussion) 09:31, 18. Aug. 2023 (CEST)

Meinung

Hallo. Du hast den Artikel zum Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone angelegt. Erstmal danke dafür.
In diesem sprichst du im Abschnitt Seestreikräfte über die Kaibōkan (Geleitschiffe) der Hei- und Tei-Klasse. In westlichen Publikationen wird normalerweise von der C- bzw. D-Klasse gesprochen. Ich bin durch deinen Artikel am überlegen entsprechende Klassenartikel (nach Entstehung) nach der japanischen Bezeichnung zu benennen. Was wäre deine Meinung dazu.
Des Weiteren, was sind die Yagu- und Inagi-Klasse (Quellen)? Ist hiermit die Ukuru-Unterklasse der Mikura-Klasse gemeint? Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 18:07, 18. Aug. 2023 (CEST)

Moin. Ich bin grundsätzlich ein Freund japanischer Bezeichnungen, allerdings kann das zu Verwirrungen führen. Ich wäre dafür, bei der ersten Erwähnung (wie bei den Wikilinks) die japanischen Benennungen zu verwenden und die deutsche Übersetzung in Klammern dahinter zu schreiben, also hier z. B. Hei-Klasse (C-Klasse), so wie ich das in dem Artikel gemacht habe.

Die Yagu- und Inagi-Klassen werden als "Weiterentwicklungen der Ukuru-Klasse" bezeichnet. Sie werden kurz bei Hansgeorg Jentschura, Dieter Jung, Peter Mickel: Kriegsschiffe der Kaiserlich Japanischen Marine 1869 bis 1945 in der amerikanischen Version von 1977 samt Baunummern erwähnt. Die Klassen sind wohl in der Planungsphase schon aufgegeben wurden. Diese Quelle entsprechend steht auch unter dem Absatz im Artikel. Nebenbei: Soll ich das besser direkt hinter die Aussage verschieben?. Eine weitere Erwähnung findet sich in der (japanischsprachigen) Maru-Magazin-Ausgabe zum Thema Kaibōkan vom Verlag Kojinsha, die ich raussuchen müsste. Für Bilder sind die Dinger gut. Allerdings bleibt da das Problem, dass ich japanisch nicht wirklich lesen kann... Gruß Mastertom211 (Diskussion) 09:37, 19. Aug. 2023 (CEST)

P. S.: So, hab nachgesehen. Im Jentschura, Jung, Mickel steht was auf Seiten 188 und 189 zu den Yagu- und Inagi-Klassen. Gruß Mastertom211 (Diskussion) 23:19, 19. Aug. 2023 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Mastertom211,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 15:26, 21. Aug. 2023 (CEST)

Experimental tank destroyer Ka-To

Hello: Let me start off by saying that I appreciate all the work you have done to add further knowledge and detail for general readers on the subject of Japanese tanks and AFV, etc. Also, your addition of photos of same on WikiMedia Commons, as well. The entry here on your "List of tracked vehicles of the Armed Forces of the Empire of Japan and the Imperial Japanese Navy", Experimental tank destroyer Ka-To states, "planned self-propelled gun based on the experimental Chi-So tractor..."

However, according to RS sources, the open top superstructure was based on the Type 5 Na-To. See Tomczyk, Japanese Armor Vol. 5. (2007), pages 36, 37. According to several sources, the Ka-To hull was based on the Type 4 Chi-To, which needed to be extended in length to accommodate the main gun. An extra road wheel was added to each side of the chassis.(See Taki and there are several other Japanese sources for same). Then according to Tomczyk, the hull was based on the Type 5 Chi-Ri medium tank chassis. See Tomczyk, Japanese Armor Vol. 5. (2007), pages 36, 37. As for something based on the Chi-So armored medium tracked carrier, the Type 5 Na-To made use of the chassis and superstructure of the Type 4 Chi-So. As did the Type 4 Ha-To, self-propelled mortar. See Taki and Tomczyk, Japanese Armor Vol. 5. (2007), pages 12, 13. There is a photo of the Chi-So on WikiMedia Commons. Note: I have only made a couple of edits on German Wikipedia, but you can write me on English Wikipedia or WikiMedia Commons. Cheers, --Kierzek (Diskussion) 20:43, 6. Dez. 2023 (CET)

Thx for the reply. I wasn´t too sure someone would be interested in my work especially as it´s written in german.

Pre-Prototype vehicles are always problematic and I wasn´t sure it it was a good idea to add the Ka-To. But the gun existed so I decided to do so. There are many unknown things about Chi-So and Ka-To even in japanese sources. Regarding the details:

• AFAIK are there no known pictures of a Chi-So tracked carrier. The picture on WikiMedia Commons shows a pic of a vehicle which is well-known to me as part of a picture series about a test of the Type 5 Na-To (same details like open hatches etc. and camo). In my opinion it was just retouched and mirrored.

base picture

That´s why I do not use it.

• Regarding Ka-To: All evidence for this vehicle I know is a set of drawings on millimeter paper showing three views of a vehicle with what I interpreted as a largely modified Chi-So hull on a suspension with eight roadwheels. But noone inside the japanese author´s community (specially Taki and Kunimoto Yasufumi, co-author of a book on this topic in the japanese Gakken book series) can really say if this drawing is made prior- or post-surrender. Yes, there seem to be many differences to the Chi-So but in the end almost all are speculative. Generally the number of available details on this vehicle is very limited. So I´ve decided to write "Chi-So based" and remained vague on details. This way I think it gives a better idea of the general shape. Maybe I can add more in the planned rework of the Type 5 Na-To article.
• and related: In my opinion there is a lot of what-if in the five-side-drawing of the Ka-To in Tomczyk, Japanese Armor Vol. 5. (2007). I wouldn´t use it even if the drawing would not be copyright protected.

Would be cool if we could continue this on the discussion site of the article:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AListe_von_Kettenfahrzeugen_der_Streitkr%C3%A4fte_des_Japanischen_Kaiserreiches

And as an explanation to my german-only readers:

Kurze Zusammenfassung:

Wir haben über ein Bild vom Typ 4 Vollkettentransporter Chi-So gesprochen, das ich für eine retuschierte Version eines Typ 5 Waffenträgers Na-To halte. Zudem diskutieren ein wenig die Quellen- und Bildlage zu Informationen zum Fahrzeug 10-cm-Waffenträger Ka-To aus meinem Übersichtsartikel zu den Kettenfahrzeugen des Kaiserlich-Japanischen Heeres. Der Kollege hat unter anderem angemerkt, dass er weitergehende Quellen dazu hat. Diese sind mir bekannt. Ich habe sie aber nicht verwendet, weil dort meiner Meinung nach zu viele spekulative Anteile enthalten sind.

Gruß/Yours Mastertom211 (Diskussion) 02:59, 7. Dez. 2023 (CET)

I decided to briefly reply here as to this specific AFV. First, English Wikipedia is very strict about our "opinion" (known as original research - OR) and that of good RS sources (reliable sources); the latter being what we are required to go by in articles therein. But, with that said, I agree that there is less concreate evidence of Japanese AFV information then US or German or even USSR; and especially what-ifs, such as the Experimental tank destroyer Ka-To. The photo I was referring to was this one, which "may" be edited as you believe, but we do not have any RS source stating otherwise:

base picture

Anyway, I am leaving to go out of town until Monday, so I will not be able to respond in any detail until I return. I would ask if you knew of a photo of the Type 97 with the bulldozer blade front. I have been looking for a photo of same. I read that 200 dozer blades were ordered, but only 50 delived by wars end. Mainly intended for airfield construction, with the blades able to be removed for combat. Ness, Leland (2014). "Rikugun: Guide to Japanese Ground Forces, 1937-1945. Volume 2, Weapons of the Imperial Japanese Army & Navy Ground Force." p. 268. Cheers, --Kierzek (Diskussion) 17:11, 12. Dez. 2023 (CET)

Hi. I have two pictures of a Type 97 Chi-Ha with the same type of dozer blade. There is a (not too good) wartime pic of a vehicle with a long 47 mm tank gun (BTW following Taki and several JACAR documents the designation "Shinhōtō" was not used before surrender. The official papers only use "Type 97/57" and "Type 97/47" to describe the version....) with the background retouched which is said to have been taken on Iwo Jima. The second one is a post-war modification without turret an a larger flat steel construction mounted where the upper bow armour was located on wartime vehicles.

Type 97 with dozer blade

demilitarized Type 97 with dozer blade postwar

Yours Mastertom211 (Diskussion) 15:09, 13. Dez. 2023 (CET)

Thanks, --Kierzek (Diskussion) 18:03, 26. Dez. 2023 (CET)

Experimental trench excavator vehicle

As you know, there is not a lot of information known as to this armoured vehicle.

base picture

I wrote an email to expert and author Akira Takizawa ("Taki") about it, and he sent me back some photos and a report from Manchuria. I will be glad to pass it on to you, if you wish; write me through English Wikipedia (email). Cheers, --Kierzek (Diskussion) 02:32, 12. Jan. 2024 (CET)