Benutzer Diskussion:Kanthe

• zur Werkstatt

Hinweis zu formalen Strukuturen

Guten Morgen lieber Kanthe! 😁

Zunächst kann ich dir sagen, dass ich höchst erfreut sehe, welche Fortschritte du bei der Gestaltung von neuen Artikeln für die Wikipedia machst. Chapeau !!!

Wie du bereits bemerkt hast gibt es in der Wikipedia einiges an Formalien beachten. Das liegt im allgemeinen daran, dass wir nicht irgendein Buch schreiben sondern ein besonderes Werk. Es nennt sich Enzyklopädie. Das hat zur Folge, dass wir von jeweiligen Artikeln gewisse Formalien erwarten. Von denen du bereits einige nach und nach erlernt hast. Unser Freund Benutzer:Ziko hat vor Jahren mal ein Lehrbuch geschrieben das auch in https://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Freies_Wissen/Einführung genutzt wird.

Nun ist es ziemlich langweilig jemandem wie dir, der primär mit Engagement zu Fachwissen einsteigt zu sehr mit Formalkram zu kommen. Dein Stärken als Autor im hiesigen Kollegenkreis sind eben dein Fachwissen und deine Bereitschaft dieses einzubringen.

Bei dir hat es sich nun glücklicherweise so ergeben, dass Benutzer:Reisender.ab auf deine Werke aufmerksam geworden ist und dir Unterstützung angeboten hat. Das Wikipedia:Mentorenprogramm wirkt ähnlich, nur ist man nie sicher ob jeweils die Fachkenntnisse für ein Spezialgebiet sie so gut ergänzen wie bei dir mit der Unterstützung vom Reisenden.

Was passiert also wenn du hier einen neuen Artikel schreibst? Man kann es recht gut sehen, wenn man die Versionsgeschichte vom 9TP betrachtet:

• Versionen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=9TP&action=history

a) "Artikeleinwurf" in die "Kaltschmiede" mit erster Fehleranalyse:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=9TP&diff=216370337&oldid=216369361

b) der "Artikel-TÜV" kommt und fällt über den Artikel her ;-)

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=9TP&type=revision&diff=217751791&oldid=216369361

Man kann sehr gut sehen, welche Fehler im Artikel verbessert 🐾 wurden und dass noch immer etwas zu tun übrig bleibt. Das ist nervig und macht keinen Spaß (mir geht es jedenfalls so). Daher ist es nun schon vieeeel besser, das du die Artikel in aller Ruhe im WP:BNR vorbereitest und schon vorab mit Kollegen allerlei daran hübscher machst. Das führt zu fachlich besserer Qualität und zu formal (fast) fehlerfreien Artikeln.😁

Der Vergleich mit dem TÜV für neue Artikel passt ganz gut. Was können die Tüffis denn finden? Passt die Lampe? Abgaswert richtig? Bremse/Lenkung ok? Keine Löcher im Rahmen. Das wars doch dann meist schon. Um fachlich zu den Artikel etwas verbessern zu können dazu braucht man Hintergrund und Fachwissen, welches hier weit seltener zu finden ist, als "Regelhuberei" von Sprachwissenschaft über Grammatik bis anderen Formalien wie Zitierweisen und deren Interpunktion etc.

Glaubst du nicht? Doch ... schau selbst was in b) von rund einem Dutzend anderer Kollegen gemacht wurde. Naja selbst bei mir wird "nachgefummelt" wie du in der Versionsgeschichte von Émile Rimailho sehen kannst.

Was kann man dir also ans Herz legen?

• a) Artikel gründlich und in aller Ruhe vorbereiten (das läuft ja schon ziemlich gut)
• b) Artikel auf Beobachtungsliste halten, anfangs begleiten, später kontrollieren und daraus lernen (noch Nachholbedarf)
• c) mit Kollegen abstimmen und Zusammenhänge für den Leser herstellen (auf allerbestem Wege)
• d) nicht nur schreiben sondern auch mehr lesen ... hier gibt es schon sehr viel das man heranziehen/verwerten/als Verweis nutzen kann

Aus aktuellem Anlass ein kleiner Tip zur "Emil-Baustelle": 🍀

• Die Vorlage:Infobox Militärfahrzeug passt besser weil ungepanzert (kein AFV).
• Baustellenseiten sollten keine aktiven Kategorien enthalten.

Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:58, 2. Feb. 2022 (CET)

Vielen herzlichen Danke für deine Worte! Freut mich sehr, dass ich dazu beitragen kann, Lücken zu schließen und auch viel mehr, dass ihr auf mich aufmerksam geworden seid. Mir macht das erstellen und Lücken füllen oder Links rot zu blau machen auch richtig Spaß. Irgendiwe haben es mir auch gerade die polnischen Fahrzeuge angetan. Will da so viel wie geht schließen und verfübar machen.

Mit der Kategorie, stimmt, das war mein Fehler. Ich dachte, das ist in meiner Werkstatt uns sieht keiner. Hupsi. :D

Kennst du denn noch jemanden, der eher Artikel durchliest und korrigiert als welche zu erstellen und über meine in der Werkstatt mit rüber schauen mag?

Grüße und danke dir nochmals! --Kanthe (Diskussion) 07:11, 2. Feb. 2022 (CET)

Huch ... noch ein Frühaufsteher 😁

Tja eigentlich hast du schon gute Ansprechpartner, schau mal nach wer an deinen Artikel was verbessert. ;-)

Wenn du magst, kannst du auf Portalseiten man nachsehen, wer zu welchen Themen besonders aktiv ist. Beispiele: PD:MIL + PD:WF + PD:Schifffahrt + PD:Luftfahrt + PD:Auto und Motorrad.

Fachlich sehr gut und sattelfest bei historischem Militärgerät und Fahrzeugen ist Benutzer:Automobilia8545 (der hat nur nicht so viel Zeit).

Ein von mir hoch geschätzer Lektor ist der gute Benutzer:Spurzem, den ich allerdings möglichst nur bei besonderen Werken um Hilfe bitte weil er fast ständig unter Volllast werkelt. (seinerzeit war das Zweirad mit Frontantrieb ein Sonderprojekt). Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:32, 2. Feb. 2022 (CET)

Joar, Frühaufsteher dank Job. :D Hab mir mal ein paar weitere Vorlagen erstellt und sitz gerade an der Verbesserung und Erweiterung des PZInz. 303.

Automoilia hab ich gestern mal ne Mail geschrieben. Mal gucken ob er Antwortet, aber es eilt ja nicht.

Auf jedenfall danke für die vielen Tipps und Ratschläge! --Kanthe (Diskussion) 07:51, 2. Feb. 2022 (CET)

Supi nun haste das mit der Infobox fast (Vmax-fix-fehlt) geschafft. BTW lies mal Portal Diskussion:Militär/Infoboxen dort haben wir den Inhalt dieser Box besprochen. Dabei fällt auch Kollege Benutzer:Druschba 4 auf. Der hat bei russ. Fahrzeugen allerhand "auf der Pfanne". Den Kontakt würde ich auch pflegen.😁 LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:07, 2. Feb. 2022 (CET)

Alles klar. Ich hab mal alle Infos zusammengetragen und in die Infobox gepackt. --Kanthe (Diskussion) 08:08, 2. Feb. 2022 (CET)

Roger. Also der Artikel scheint mir so gut wie fertig zu sein. Ziel-Lemma würde ich genauso so wie in der pl:WP mit https://pl.wikipedia.org/wiki/PZIn%C5%BC_303 sehen. AAAABer lass den Artikel noch 2 Tage (LOL-Hefeteigzeit) liegen und schau vor Anlage per C/P oder Verschiebung noch mal mit Abstand drauf. Immer besser als die Nachfummelei und gleichzeitig eine Chance für Kollegen in Ruhe nochmals drüber zu lesen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:19, 2. Feb. 2022 (CET)

Okay, mach ich. Hätte den PZInz allerdings etwas anders geschrieben als im polnischen Wiki. Statt PZInż 303 hätte ich PZInż. 303 geschrieben. Weil PZInz ist ja nur ne Abkürzung und in sehr vielen Nachweisen steht das mit dem Punkt.

Noch ne Frage zum C4P den ich erstellt habe. Dann müsste ich bei dem doch auch die Vorlage:Infobox Militärfahrzeug nutzen, oder? Ist ja eigentlich nur ne Zugmaschine und auch nicht gepanzert. --Kanthe (Diskussion) 08:27, 2. Feb. 2022 (CET)

Ja das ist so Kleinkram der bei Betrachtung in aller Ruhe auffällt. Beispiele

• kleine (einstellige) Zahlen ausschreiben (2 => zwei) etc.
• sprachliche Politur (hier der erste Geländewagen ??? schwierig wer will das belegen?)
• Einleitung möglichst knapp (meist reicht ein Satz) halten.
• "Infobüx" ja gut aufgepasst zum C4P mach mal.
• zum Lemma: die Polen haben "PZInż 303" ... Hm ja den Punkt kann man beifügen. Am besten immer die Orignalbezeichnung das macht am wenigsten Probleme. BTW die Suchfunktion von Wikipedia hat eine gewisse Toleranzbandbreite, besonders was Sonderzeichen angeht. Kannst du mit Patronenmunition (x-Zeichen versus math. Mal-Zeichen) ausprobieren. Zusätzlich kann man jederzeit Weiterleitungen auf das Lemma anlegen. Beispiel: Feldwagen PZInż. 303 als WL (Weiterleitung) auf den neuen Artikel wenn der steht.

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:42, 2. Feb. 2022 (CET)

Warum wurde überhaupt aus C4P (Halbkettenzugmaschine) bitte nur C4P? Warum? C4P kann so viel anderes sein und dann zu schreiben "Unnötiges Klammerlemma" finde ich schon sinfrei. Dann machen wir das beim C2P und C7P auch? Ist doch egal, die Klammern sind doch unnötig. Weiß ja eh jeder dass wie da die Zugmaschinen meinen und nicht professionelles coaching oder irgendwelche Sicherheitsvorschriften..... --Kanthe (Diskussion) 08:42, 2. Feb. 2022 (CET)

Wie gesagt ... etwas "Hefeteigzeit" für Artikel ist manchmal hilfreich. Zu deiner Frage: das[1] habe ich als Interimslösung abgefangen. Grundsätzlich sind Klammerlemmata zu einer Grundbezeichnung nur (sic!) zulässig, wenn es mehrere Bedeutungen zur exakt gleichen Grundbezeichnung gibt. Hier hilft gelegentlich vorrausschauendes Handeln. LOL dieser CP7 ist "benebelt" durchgekommen. 😁 LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:01, 2. Feb. 2022 (CET) PS. bin jetzt weg hab nen Termin .. bis später am nachmittag.

Alles klar, dann bin ich wahrscheinlich auf dem Heimweg und mache dann morgen weiter. Bzw. da ich total motiviert bin, werde ich vielleich noch eine weitere Baustelle beginnen... :)

Zum C4P, man kann ihn auch Samochód półgąsienicowy wz. 34 / C4P nennen. Das wäre die Originalbezeichnung, da es sich hier um zwar zwei gleich Fahrzeuge handelt, je nach Aufbau aber eine andere Bezeichnung hatten. C4P war die militärische.

Und was meinst du mit C7P und benebelt? --Kanthe (Diskussion) 09:07, 2. Feb. 2022 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• Kategoriecheck: Hi, bitte schau man in die Kategorie:Artilleriezugmaschine dort sind mehrere Artikelentwürfe von dir angezeigt, was so nicht sein sollte. Der C4P ist nun analog dem C7P angepasst, wie auf PD:WF##Fremdsprachige_Lemmata? besprochen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:27, 2. Feb. 2022 (CET)

  Ohje, das ja interessant. Habe den Fehler aber auch entdeckt und behoben. Sollten nun verschwunden sein. Danke für den Hinweis! Krass, worauf man als Neuling noch alles achten muss. --Kanthe (Diskussion) 06:43, 3. Feb. 2022 (CET)

Verschiebungen der Listen

Hallo, wie gewünscht die Verschiebereste gelöscht. Nur eine Frage, müssten im Lemma nicht typhographische Anführungszeichen „“ statt "" verwendet werden, so dass nochmal verschoben werden müsste? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:25, 23. Mär. 2022 (CET)

Ähm....Da fragste mich was. Erstmal danke fürs löschen. Ist die Frage, was kommt besser an und darf es für ein Lemma überhaupt verwendet werden? Was meinst du Ｔｏｍ? --Kanthe (Diskussion) 15:33, 23. Mär. 2022 (CET)

Naja ... in PD:WF hatte ich dazu schon geschrieben. Vermutlich hast du Hmaags Vorschlag missverstanden und er meinte die Nutzung der typhographische Anführungszeichen in der Beschreibung der Liste? Bei Sonderzeichen im Lemma hatten wir schon einiges an Überraschungen und Ärgernissen, weshalb ich eigentlich so gut wie immer versuche diese zu vermeiden, nur in wenigen Fällen bei Eigenschreibweisen kommt man nicht drumrum. Lies Wikipedia:Namenskonventionen#Sonderzeichen. BTW muss man bei Verschiebungen auch alle Verlinkungen anpassen. Bei Verschiebungen zieht immer Arbeit, Arbeit nach sich. Siehe Hilfe:Seite verschieben. Ich würde wieder den alten Stand herstellen ... und nur im Listenbeschreibungstext das von Hmaag gewünschte tun. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:43, 23. Mär. 2022 (CET)

P.S. Weils ja immer wieder passieren könnte, das jemand den selben falschen Eindruck hat. Man könnte sogar überlegen, ob es zur Vorbeugung von Folgefällen vertretbar/angebracht wäre eine Pluralschreibweise zu nutzten. Beispiel: Liste von Panzerspähwagen aus Kennblättern fremden Geräts D50/12 es würde halt die Anzahl der Unterseiten aus dem Kennblatt-Dokument meinen, die zweifellos auch vorhanden sind. Tja ... es kommt im Leben immer mal komischer als man es sich ursprünglich vorstellen kann/konnte ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:51, 23. Mär. 2022 (CET)

Wenn, dann aber aus "den Kennblättern". Meine Meinung. Aber erstmal abwarten? --Kanthe (Diskussion) 15:55, 23. Mär. 2022 (CET)

Hektik ist bei so was eh nicht angebracht. Wie wärs wenn du die Fragestellung (mit Vorstellung der denkbaren Varianten) mal auf der Portalseite vorbringst. Dort ist für solche Abstimmungsfragen nämlich genau der richtige Platz. ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:01, 23. Mär. 2022 (CET)

1. Hilfe (erledigt)

Hallo Kanthe!

20/25TP ist ein Artikel (von 2006[2]), der erste Hife braucht. Kannst du helfen den zu verbessern? Nur 25% der Ausführlichkeit von 9K37 Buk wäre schon ein enormer Fortschritt. LG --80.187.115.88 02:46, 11. Mai 2022 (CEST)

Ist erledigt. Sieht auch schon besser aus. Kanthe (Diskussion) 21:55, 8. Jun. 2022 (CEST)

Abgeschlossen. --Kanthe (Diskussion) 07:17, 21. Feb. 2023 (CET)

Danke

Hallo lieber Kanthe!

Ich sehe gerade, dass du hier noch kein besonderes Lob für deine Arbeiten zu Kennblätter fremden Geräts und den Fleißarbeiten in Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts bekommen hast. Ich weiß nur zu gut, wie viel Arbeit in diesen Listen steckt, weil man ja sehr penibel dabei arbeiten muss und die Geduld nicht verlieren darf. Herzlichen Dank für den bisher geleisteten großartigen Job! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 8. Jun. 2022 (CEST)

Sehr gern und vielen Dank! Listen sind genau mein Fall und die Kennblätter interessieren mich auch sehr. Aber nochmal danke für dein Lob! Kanthe (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2022 (CEST)

Rheinmetall 12 cm leFH 08 (erledigt)

Hallo lieber Kanthe!

Wegen Sortierarbeiten auf Commons bin ich auf das Geschütz en:Rheinmetall 12 cm leFH 08 gestoßen. Oha! da lese ich „Captured guns were given a German designation ... 12 cm leFH 375(n)“ Also schnell mal geschaut, ob wir das schon kennen ... hm ... leider noch nicht. Hättest du vielleicht Spaß daran, zuerst mal den Artikel zum Geschütz hier rüber zu holen? Wie solche Artikel aussehen sollen kannst du mit den Beispielen aus Kategorie:Geschütz Kaliber 100 mm bis 200 mm sehen. Bei uns in de:WP sollte das Lemmal so ähnlich wie in 12-cm-Feldhaubitze 1912/39 L14 aussehen. Das Ziellemma 12-cm-leichte-Feldhaubitze 08 könnte passen. Schau mal welcher Name in den Kennblättern eingetragen ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:51, 4. Jul. 2022 (CEST)

Grüße,

KLar, lässt sich bestimmt machen. In der D 50 sind keine Angaben dazu. Aber bei den Norwegern hieß das Ding 12 cm felthaubits/m08. Aber klar, kann ich machen. --Kanthe (Diskussion) 11:55, 4. Jul. 2022 (CEST)

Supi :-) Du kannst ja mal nachsehen in welcher Liste die "12 cm leFH 375(n)" auftaucht ... müsste doch machbar sein ? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:08, 4. Jul. 2022 (CEST)

Was meinst du mit, in welcher Liste? --Kanthe (Diskussion) 12:19, 4. Jul. 2022 (CEST)

In der Liste von Kennblättern? Das Geschütz kam zwar von Rheinmetall, wurde aber dann in Norwegen zum Beutegerät. Sollte daher in einer der Kennblattlisten auffindbar sein ... ich weiß nur nicht in Welcher. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:36, 4. Jul. 2022 (CEST)

Och, das ist ganz einfach. In der hier: Benutzer:Kanthe/Liste InG. Die ist nur noch nicht öffentlich durch dieses ganze hin und her mit löschen und nicht und haben wollen und nicht. --Kanthe (Diskussion) 13:39, 4. Jul. 2022 (CEST)

Aber ich muss heute oder morgen erstmal gucken, ob das Geschütz auf dem Kennblatt auch ein Bild hat und ob es dann mit dem Geschütz übereinstimmt. --Kanthe (Diskussion) 13:41, 4. Jul. 2022 (CEST)

LoL hab mir doch gedacht, dass auf deine Listen Verlass ist :-) dort[3] gibt es auch gleich 2 Bilder zu dem Gerät und dort[4] auch noch 2 Bilder. Lach ... dann kannste auch gleich den Nachfolger mit "12 cm leFH 376(n)" ansehen .. dort en:12 cm felthaubits/m32 auch mit Bild. Von wegen haben wollen oder nicht ... könnte sein, es ist ein wenig Eifersucht oder Not-invented-here-Syndrom dabei. Das legt sich schon noch :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:11, 4. Jul. 2022 (CEST)

Einzelnachweise ... du schau mal dies[5] genau so, kann/sollte man überall die Bezeichnungen belegen. Dabei ist mir aufgefallen, das in deiner Liste der Ausdruck "Flak" mit kleinem "k" eingetragen ist + zusätzlich ist immer eine Leerstelle vor dem Länderkennzeichen z.B. " (n)". Das mit der Leerstelle haben wir schon mal durchgekaut. Der Buchstabe "k" scheint mir beispielsweise hier[6] tatsächlich ein Kleinbuchstabe zu sein. Wenn das in den Vorschriften so durchgängig ist, dann sollten wir es auch durchgängig in der Wikipedia so korregieren und zwar exakt mit Nachweis auf die Dienstvorschriften. Was denkst du dazu? (@Benutzer:Reisender.ab darf gern mal mit räuspern.) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:52, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ja, bin ich voll dafür. Kanthe (Diskussion) 15:55, 4. Jul. 2022 (CEST)

Supi ... ich habe mir dieses zufällige Ding noch etwas genauer angesehen, weitere Bilder aus der italienischen Wikipedia importier, und zum Schluß noch eine Verschiebung[7] beantragt. Nun sollte diese Beispiel wirklich korrekt sein. Kriegst du das hin so wie ich das (unten im Quelltext) im Artikel für die Einzelnachweise eingetragen habe? Bitte kopier das genau so ... nur die jeweiligen Nummern austauschen. Dann sollte das für überall passen wo man damit eine Kennziffer belegen kann. ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:23, 4. Jul. 2022 (CEST)

Noch ein Beispiel von Kleinreparatur[8] mit dem Nachweiseintrag, Lit-Fix, und sonstigem Kleinkram. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:40, 4. Jul. 2022 (CEST)

Noch ein Beispiel [9] das geht echt hübsch :-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:15, 4. Jul. 2022 (CEST)

Das freut mich. Doch gut, dass sich mal jemand mit dem Thema, den Listen beschäftigt hat, nä. ;) Kanthe (Diskussion) 18:51, 4. Jul. 2022 (CEST)

Yepp und wenn die ersten 300 Einzelnachweise verteilt sind, dann finden es auf einmal alle schön. :-) Weil man dann auch versteht wie es helfen kann ... Gugstu[10] LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:58, 4. Jul. 2022 (CEST)

So, steht zwar noch gefühlt nix drin, aber der Anfang ist gemacht: 12-cm-leichte-Feldhaubitze 08 --Kanthe (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

Wenn du dir das Datenblatt aus den Kennblättern zu "12 cm l F H 375 (n)" nimmst (+ Einzelnachweis einträgst), dann ist die Infobox schon mal perfekt ;-) Noch etwas zu dem Nachfolge-Modell bei Kongsberg drauflegen/schreiben. Literatur hab ich grad noch was spendiert, die Katvorauswahl passt. Dann ab dafür ... mach mal. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:03, 5. Jul. 2022 (CEST)

Abgeschlossen --Kanthe (Diskussion) 07:17, 21. Feb. 2023 (CET)

Abkürzungen

Ｔｏｍ und Reisender.ab, das passiert, wenn der Unterricht öde ist und ich Langeweile habe: Abkürzungen Wehrmacht

Mal umgesehen? Gugstu:

• Liste militärischer Abkürzungen
• Liste militärischer Abkürzungen (Englisch)
• Liste der US-Navy-Akronyme
• Kategorie:Liste (Abkürzungen)
• Kategorie:Liste (Militär)

Dann gibt es noch einige Aufstellungen wie

• Liste der Sonderkraftfahrzeuge der Wehrmacht
• Liste von Radfahrzeugen der Wehrmacht
• Liste von Kettenfahrzeugen der Wehrmacht

Bei der ganzen "Listerei" bin ich immer froh, wenn man gezielt Listen auswählen kann. Dein Ding ich schon recht brauchbar. Ich frage mich gerade nur, wie man das am besten einbindet. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:35, 5. Jul. 2022 (CEST)

Grüße dich. Also bis "K" hab ich mal meine Liste aufgewertet. Rest kommt nachher oder morgen. --Kanthe (Diskussion) 11:30, 6. Jul. 2022 (CEST)

Fein. Hab mir das mal angesehen und etwas zu Erläuterung beifügt. BTW nach überschlafen sollten wir diese Liste nicht kürzen sondern mit zusätzlichen Links ausstatten. Viel eleganter wäre nämlich es per "suchen ersetzen" an jeder Stelle wo der Hinweis "(DR)" eingetragen ist einen Link zu dem zukünftigen Zielartikel ggf. mit Abschnittslink zum Buchstaben-Bereich der Liste einzutragen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:08, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wie meinst du das mit, statt DR einen Link eintragen? Eine zusätzliche Spalte wo die Links eingetragen werden statt die Wörter blau zu machen? --Kanthe (Diskussion) 13:23, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wir überlegen uns das mit Querverbindungen dem "(DR)" in dieser[11] Liste später. Eins nach dem anderen. Du, ich hab mal hier[12] reingeschaut und einige Files gezogen. Die Operationen, Ämter etc. sollten wir unbedingt aussen vor lassen und eher Materialbezogen (mit kleinen Ergänzungen zu Rängen etc.) bleiben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:52, 7. Jul. 2022 (CEST)

Aha ok. Also nicht weiter machen? Nur Materialbezogen? Dann kann ja die Hälfte wieder raus. --Kanthe (Diskussion) 13:24, 7. Jul. 2022 (CEST)

Nee alles gut ... kannst so weiter übertragen ... soweit ich mitgeguckt habe, sind die Übernahmen mit Schwerpunkt bei militärischen Abkürzungen ... was rückwärts wegen der Verlinkerei schon ok ist. Ich hab nur mal weiter gedacht. Kennst mich ja ... Abkürzungen die weniger militärischen Bezug haben würden einen Konflikt mit allgemeinem Bezug zur NS-Zeit herstellen. Das brauchen wir nicht, weil wir so schon genug zu tun haben. Ach ja ... "Deutsches Jungvolk" passt beispielweise in beiden Listen nicht zu militärischen Abkürzungen ... da wird es schon politisch ;-) Da müssen wir schon mit Fingerspitzengefühl ran gehen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:51, 7. Jul. 2022 (CEST)

Guten morgen. Ich habe mal auf der Seite der Abkürzungen ne Idee eingetragen. Kann ja immer noch gelöscht werden. Quasi, die Abkürzungen in mehrere Listen aufteilen. Was meinst? --Kanthe (Diskussion) 07:44, 8. Jul. 2022 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo lieber Kanthe, ich möchte dich um etwas bitten. Schau mal Aka hat sich dort die Mühe gemacht, und ich auch aber an jener Stelle, die ich mit Hans auch wegen der zusätzlichen Anmerkungen abgesprochen habe. Kannst du bitte bei Gelegenheit die Ari-Zug-Variante in einem Rundumschlag verteilen? Den Zusatzblock oben mit den Länderkennzeichen hab ich bewusst raus genommen, das war irgendwie zu viel. Der Text mit der Bitte nicht zu ändern ist nun etwas freundlicher formuliert ... und noch ein paar Kleinigkeiten ... also am bestern per CP drüber rutschten ;-) Wie ich gerade sehe sind etliche Listen schon aufgebessert, alle hab ich aber nicht auf dem Schirm, diese[13] noch nicht. Du überblickst das sicher am besten. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:15, 29. Aug. 2022 (CEST)

Mach ich. Gestern hab ich die Listen zu D 50/1 alle angepasst und Aka hatte dort bei jedem noch einen Schreibfehler korrigieren müssen. Aber ja, setz ich mich gleich ran. --Kanthe (Diskussion) 06:54, 29. Aug. 2022 (CEST)

So, erledigt. Alle bestehenden Listen angepasst. Ich hätte jetzt die Liste fertig gemacht: [14]. Ja, da muss ich das Bild des Kennblattes noch anpassen, aber was meinst du? Sonst hab ich dazu keinerlei Bilder oder Infos finden können. --Kanthe (Diskussion) 07:08, 29. Aug. 2022 (CEST)

Uui ... danke das ging ja wie im Sauseschritt :-) Tja mit den Fernrohren, Als Beispiel ein Geschütz passt nicht, du hast ja die passenden Kennblätter aus D 50/7. Wenn es dabei keines mit Bild gibt, dann ist es natürlich schade. Hm, lässt sich da wirklich gar nichts auftreiben? Kann schwierig sein ... früher oder später finden wir was, da bin ich mir ziemlich sicher. Irgendwelche Periskope sieht man auf etlichen Bildern; nur ist dabei der Anfang schwer, wenn man noch gar nicht weiß wonach man sucht. Beispiel 1 + 2 LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:10, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ja, dass ich das Bild des Kennblattes ändere, ist mir klar. :-P Doch, auf den Kennblättern gibt es schon Bilder dazu, aber Originalfotos fände ich schon irgendwie besser. Na ja, mal gucken. --Kanthe (Diskussion) 09:13, 29. Aug. 2022 (CEST)

Supi. Du ich hab gerade mal auf Commons nachgeschaut. WWI-Periskope hat schon eine eigene Abteilung/Kategorie. Wenn man die passenden Töpfchen aufstellt, dann füllen die sich erfahrungsgemäß so nach und nach. Bitteschön WWII LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:28, 29. Aug. 2022 (CEST)

Cool, dann stöber ich mal. --Kanthe (Diskussion) 10:08, 29. Aug. 2022 (CEST)

Und schau mal hier: [15] --Kanthe (Diskussion) 10:08, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ah der Ovale, bei dem erkennt man fast den 90er noch wieder. Hast gesehen das ich beim 106er noch die Firma und das Währungszeichen "nachgepopelt" habe? Wegen der Backlinks immer gut, auch bei der Firma nen Wikilink einzutragen ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:13, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ja, hab ich gesehen. Super, danke dir! --Kanthe (Diskussion) 10:24, 29. Aug. 2022 (CEST)

Neue Belege: Hab wieder ne neue Coole Sache für dich. Schau mal wie ich das z.B. beim Strabokran eingetragen[16] habe. Man kopiert einfach rein:

* {{BibOCLC|464601649|Seite=62.1 (Vol. I) |Fundstelle=Portable Gantry Krane}}}}<!-- United States Army Enemy Ordnance Material -->

und schwupps isses komplett und fehlerfrei eingetragen. Seitenummern kann man nach Bedarf für andere Geräte verändern.

• Catalog of enemy ordnance materiel. In: US-Department of War, Office of the Chief of Ordnance (Hrsg.): N-2228-E Enemy Ordnance Material, Volume I German, (8–375), Volume II Japanese (8–352), appendix: Translation of Japanese Ordnance Markings (1–77). Washington DC 1945, OCLC 464601649, S. 62.1 (Vol. I), Portable Gantry Krane (englisch, [Catalog of Enemy Materiel – Internet Archive ]). }}

Der Link ist auch sofort erreichbar damit man stöbern kann.

Hab das bisher schon an diesen[17] Stellen eingetragen. Für Daten fast so Cool wie die Kennblätter. Das Eintragen schaffst du auch. :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:26, 31. Aug. 2022 (CEST)

Morgen. Vielleicht schaffen wir es ja, das hier [18] heute rauszuhauen. Der Teigknetwagen [19] ist auch soweit fertig. --Kanthe (Diskussion) 08:25, 1. Sep. 2022 (CEST)

Moin bei der List sieht es doch gut aus. Kannst du mir etwas zu "Fr-Fahrzeugen" sagen? Beim Strabokran ja jemand den Betriff genutzt. Die Knetbüchse hab ich auch mal mitgeknetet. Da hat man als Leser schon zu tun, die Zusammenhänge zu verstehen. Deshalb mehr Wikilinks. "Protznagelsystem" ich hab es jetzt verstanden ... du auch? Wenn du noch so einen Anhänger macht ... so ausführlich muss es eigentlich nicht sein. Ausserdem gerät man dabei schnell in den Bereich der stumpfen Abschreiberei. Es sollte aber jetzt so passen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

Okay, dann werde ich das in Zukunft nicht ganz so ausführlich schreiben. Dann hau ich den Teigkneter mal raus. Und die "Liste von bespannten Fahrzeugen der Wehrmacht" auch? Fr-Fahrzeuge? Sagt mir so gerade nix. --Kanthe (Diskussion) 09:50, 1. Sep. 2022 (CEST)

Alles klar lass fliegen. Strabokran war die falsche Fährte .. „FR-Fagen“ steht im Meillerwagen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:09, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ha, wenn man sich die A4-Fibel mal anguckt, kommt man darauf, was FR-Wagen heißen soll. Ich zitiere: ".... Du lebst auf diesem Erdplaneten, im Zeitalter der Fernraketen. ...." FR ist die Fernrakete. Ergo ist das der Fernraketen-Wagen und die Soldaten gehörten zur Fernraketen-Truppe. --Kanthe (Diskussion) 10:57, 1. Sep. 2022 (CEST)

Beruhigend :-) es hat also alles seine Ordnung ... man muss es nur verstehen. Hab noch ein paar Wikilinks verteilt, weil das beim Verstehen auch hilft. Gugstu Protze. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:55, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ja mega! Gefällt mir. :) So, was mach ich jetzt? --Kanthe (Diskussion) 12:41, 1. Sep. 2022 (CEST)

Bilder richtig hochladen

Moin. Ich habe da beim Bilder hochladen auf Commons noch so meine Probleme. Die Hilfstexte habe ich schon mehrfach gelesen, aber zum Thema "Lizenzen bei japanischen Foros vor 1946" passt irgendwie keiner davon. Bei allen anderen von mir als Vergleich genommenen Bildern steht immer "Dieses fotografische Werk wurde im Zuständigkeitsbereich der Regierung von Japan entweder vor dem 31. Dezember 1956 veröffentlicht oder vor 1946 aufgenommen und danach 10 Jahre nicht veröffentlicht. Daher gilt dieses fotografische Werk gemäß Artikel 23 des alten japanischen Urheberrechtsgesetzes in Verbindung mit Artikel 2 der Ergänzungsbestimmungen zum japanischen Urheberrechtsgesetz als gemeinfrei.". Wie kriege ich den Bot dazu, dass auch bei mir zu akzeptieren? Z. B. bei Jap Typ 95 Ha-Go Gelaendegaengigkeit.jpg Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 06:23, 2. Dez. 2022 (CET)

Das ist ganz einfach: wenn du das Foto mit dem Assistenten hochgeladen hast, dann steht da, es ist mein Werk oder nicht. Da du dann wohl auswählst, es ist nicht dein Werk, musst du ja die Quelle und den Autor angeben und darunter stehen dann zig Lizenzen. Du wählst (glaube) das zweite von unten aus, Ein weiterer, nicht oben erwähnter Grund.. In dem Feld gibst du das hier ein: PD-Japan-oldphoto in {{ }} und schon steht dieser gewünschte Text von dir da. --Kanthe (Diskussion) 06:35, 2. Dez. 2022 (CET)

Danke sehr, das hilft mir sehr weiter. Wenn du magst, kannst du gern auch mal die (fast finale) Version meines aktuell vorbereiteten ArtikelsBenutzer:Mastertom211/Japanisches Standard-Kettenlaufwerk 1933 bis 1945 lesen und ggf. korrigieren. Mein Deutsch ist manchmal etwas krumm. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 12:44, 2. Dez. 2022 (CET)

Servus,

Ich habe mal grob durchgelesen und ein kleines bisschen Rechtschreibung gemacht. Wichtiger war für mich erstmal die Art und Weise wie man schöner und besser die Literatur und vor allem die Einzelnachweise darstellen kann. Schau es dir mal an, was du dazu sagst. --Kanthe (Diskussion) 11:02, 4. Dez. 2022 (CET)

Moin. Habe es gesehen. Der Bereich Literatur ist so aus meiner Sicht besser lesbar. Vielen Dank für deine Arbeit. Wegen der Rechtschreibung werde ich heute mal bei der Bearbeitung des Artikels aussetzen. Ich werde sonst noch komplett betriebsblind für solche Sachen.

Wenn noch Verbesserungsvorschläge bei dir vorhanden sind, immer her damit. Ich weiß, dass ich noch viel lernen muss über den Umgang mit den einzelnen Bauelementen eines Artikels. Zudem gerate ich schnell in einen "Fachidiotenmodus", bei dem ich nicht mehr für normale Leser, sondern nur noch für Fachidioten formuliere. Daher sind Änderungen und Korrekturen bei mir immer willkommen. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 11:12, 4. Dez. 2022 (CET)

Da komm ich vermutlich erst am Sonntag zu, oder spätestens am Montag. Kanthe (Diskussion) 19:01, 2. Dez. 2022 (CET)

japanische Filmquelle

Moin. Ist vielleicht auch für dich interessant:

Ich habe da eine nette Quelle für japanische Propaganda-, Test- und Ausbildungsfilme aus den 1930er Jahren gefunden:

https://filmisadocument.jp

Nicht von der Sprachbarriere abschrecken lassen, das Wichtigste übersetzt dir der Browser. Die Filme sind allerdings auf japanisch, aber die Bilder sprechend fast immer für sich. Zu sehen ist so einiges über frühe Armeewaffen und -technik und auch einiges von der Marine.

Ich habe gesehen, dass du zuletzt viel mit Panzerzügen gemacht hast. Ich habe unter den Filmen auch dazu etwas gefunden:

https://filmisadocument.jp/films/view/145 Ein Film über den Typ 94 Panzerzug

https://filmisadocument.jp/films/view/169 Ein Film über Eisenbahnpioniere im Einsatz in der Mandschurei, darunter Sequenzen mit einem Behelfspanzerzug

Aber es gibt da noch so einiges mehr inklusive Filmen mit unterschiedlich langen Sequenzen über verschiedene frühe Waffensysteme und Technik "in Aktion".

Das Beste daran ist, dass die Regisseure anonym sind und das Ganze daher nach japanischen und US-Urheberrecht 38 Jahren nach Veröffentlichung gemeinfrei geworden ist. Nach Rücksprache mit den Admins auf Wikimedia Commons kann man Screenshots mit entsprechender Angabe für Wikipedia-Artikel hochladen... Gruß Mastertom211 (Diskussion) 06:07, 27. Mär. 2024 (CET)

Dankeschön

Lieber Kanthe! Für deine Fleißarbeit zu den Listen von militärischem Material möchte ich dir ein besonderes Dankeschön aussprechen.

Nicht nur hier in de:Wikipedia, sondern auch mit deinen Uploads in WP:Commens hast du den Lesern etliches an Wissen erschlossen.

Hab herzlichen Dank dafür und mach weiter so.

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:32, 14. Apr. 2024 (CEST)

Oh, das sehe ich ja erst jetzt. Vielen herzlichen Dank! --Kanthe (Diskussion) 15:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Große Feldküche (Hf. 11)

Hallo Kanthe, beim Stöbern durch die neuesten Artikel bin ich über Deine Beiträge zur Geschichte der Feldküchen der Reichswehr gestossen. Ich finde das Thema recht interessant und meine, dass vor allem der Artikel Große Feldküche (Hf. 11) gut in die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? passt. Wärst Du mit einer möglichen Präsentation auf der Hauptseite einverstanden? --Andibrunt 22:00, 15. Mai 2024 (CEST)

Servus und vielen Dank! Na klar wäre ich damit einverstanden, warum denn auch nicht? Muss ich da was machen oder entwerfen? Grüße --Kanthe (Diskussion) 06:32, 16. Mai 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich kann gerne auf der Diskussionsseite den Artikel vorschlagen und einen Teaser formulieren. Erfahrungsgemäss kommen dann weitere Teaservorschläge durch andere Benutzer hinzu. Falls Dir dabei ein Teaser zu abwegig vorkommt, dann kannst Du gerne intervenieren, erfahrungsgemäss sollte es aber nicht allzu absurd werden. Ich persönlich finde ja die Dimension des Kaffeekessels recht überraschend… --Andibrunt 07:16, 16. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, weiß ich bescheid und bin mal gespannt. --Kanthe (Diskussion) 07:18, 16. Mai 2024 (CEST)

Vorschlag ist raus: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Große Feldküche (Hf. 11) (13. Mai). --Andibrunt 07:40, 16. Mai 2024 (CEST)

HF11 oder HF13 im mecklenburgischen Kutschenmuseum?

Hallo Kanthe, sehr interessante Artikel über die alten Feldküchen hast Du da geschrieben. Aber ist im Artikel der HF13 das Bild aus dem mecklenburgischen Kutschenmuseum nicht eine HF11 (steht dort auch auf dem Museumsschild)? Grüße --Karlderkahle (Diskussion) 19:19, 16. Mai 2024 (CEST)

Servus und sorry, dass ich erst jetzt schreibe. Wochenende und so. Gut erkannt! Ist mir doch glatt entgangen. Werde ich morgen anpassen und das Bild rausnehmen. Danke schön! --Kanthe (Diskussion) 21:54, 20. Mai 2024 (CEST)

Glückwünsche zu deinem Artikel auf der Hauptseite von Wikipedia

Immer schön langsam mit den jungen Pferden.🌞

• 
  paŝado
• 
  troto
• 
  galopo

Lieber Kanthe, auf der Wikipedia:Hauptseite wurde dein Artikel Große Feldküche (Hf. 11) präsentiert. Beifall ist das Brot des Künstlers, so heisst es ja bisweilen. Insofern darfst du dich wirklichen freuen. Die Resonanz kann man auch in den Abrufzahlen des Artikels sehen. Allein 23.913 Abrufe nur an einem Tag sind ein hübsches Feuerwerk. Bedenke aber, dass nun gerade dieser Artikel von vielen interessierten Kollegen hinterfragt und verbessert wurden. Das was nun mit diesem Artikel übrig bleibt ist ein kleines "Wissensvermächtnis" für zukünftige Generationen ... und darauf darfst du wirklich stolz sein! 🌻🌞👋 Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:55, 14. Jun. 2024 (CEST)

6,5 mm

Hallo lieber Kanthe, kann du bitte mal was nachprüfen? Mir ist aufgefallen, dass im Bereich der Munition von 6,5 mm etwas merkwürdig ist. In Liste von Patronenmunition gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/8a sind zum Eintrag 015 13 (h) 2 6,5 mm Patr. 152 (h) einige Wikilinks enthalten: 6,5 mm le. M. G. 100 (h), 6,5 mm Flzg. M. G. 401 (h), 6,5 mm Flzg. M. G. 402 (h). Damit kommt man zu Vickers und Lewis MGs. Diese MGs wurden mit .303 British genutzt, was einer Patrone Kaliber von 7,7 × 56 mm R entspricht. Mir ist auch dieses[20] Bild einer Mun-Kiste aufgefallen. Die hab ich wegen der Angabe "015-3 (h)" auf Verdacht bei 6,5 × 55 mm Schwedisch Mauser zugeordnet. Ganz sicher bin ich dabei allerdings nicht ... es könnte durchaus sein, dass beim HWA mit Beispielbildern (Abbildung ähnlich) gearbeitet wurde. Meine Augen sind ja nicht mehr so gut ... nur auf dem Bild ist IMHO unten links eine Randpatrone abgebildet. Die Schwedisch Mauser ist randlos mit Auszieherrille -> vergl. Kaliber 6,5 × 55 SE Hülsenform Flaschenhalshülse, randlos

Sei nicht traurig, wenn es dort was zu verbessern gibt. Wenn ich dazu nachfrage dann heißt es nur, dass die Listen von dir intensiv genutzt werden. BTW im Zweifel kann dir vielleicht gelegentlich aus dem Waffenportal der Kollege Benutzer:Sanandros helfen. Auf jeden Fall könnt ihr auch mal auf Commons nachsehen ob dort alles chique ist. Sanandros ist Commons-Admin und kann ggf. sogar dort bei Sonderfällen helfen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:07, 8. Jul. 2024 (CEST)

@Ｔｏｍ also zu dem Lewis-Maschinengewehr kannst du bei den leichten Maschinengewehren das Kennblatt betrachten: Liste von leichten Maschinengewehren gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/2. Und wenn du dir das Lewis-Maschinengewehr anschaust, dann kommst du weiter unten zu M.20 (Niederlande) wo drin steht: Zuerst wurden die Waffen für die Patrone 6,5 × 53 mm R eingerichtet und ab 1925 für 7,92 × 57 mm. Also gab es auch noch solche mit dem Kaliber 6,5 mm.

Gleiches Spiel beim Vickers, allerdings wird das im deutschen Wiki nicht erwähnt. Im englischen findest du:

The Vickers was widely sold commercially and saw service with many nations and their own particular ammunition. It was also modified for each country and served as a base for many other weapons.[which?] For example:

6.5×52mm Mannlicher–Carcano

6.5×50mmSR Arisaka

6.5×53mmR...

Somit deine Frage beantwortet und Problem gelöst? --Kanthe (Diskussion) 08:55, 8. Jul. 2024 (CEST)

Ausdrücklichen Dank lieber Kanthe, denn nun habe ich tatsächlich etwas hinzu gelernt. Kannst du die genannten Artikel verbessern? Beim Artikel 6,5 × 52 mm Carcano habe ich gerade eben schon etwas "nachgefeilt". LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:08, 8. Jul. 2024 (CEST)

Russische Listen

Hallo Kanthe,

wie Du sicher bemerkt hast (sorry für das Verhunzen der Beobachtungsliste), wüte ich derzeit ein wenig in der Liste von Technik und Bewaffnung der russischen Armee herum. Eigentlich geht mich das ganze Schießeisenzeugs nichts an, ich bin über die Lkw-Schiene dort gelandet. Keine Angst, ich bewege mich dem Ende entgegen, das hört wieder auf. Ich würde dennoch gerne 2 oder 3 Anmerkungen für die Zukunft da lassen.

1. Ich nehme an, Du sprichst kein Russisch. Das entnehme ich den Babbeln auf deiner Nutzerseite. Das ist nicht weiter schlimm. Trotz allem empfehle ich, falls Du mal wieder so eine Liste von russischem Gerät hast, die russische Version als Ausgangspunkt zu übersetzen. (Ich gehe davon aus, dass Du dir die englische Liste als Vorlage genommen hast). Die Russen sind bei ihrem eigenen Gerät naturgemäß näher an der Sachlage als die en.WP. Zudem ist die Zahl der aktiven russisch sprechenden Autoren auf dem Gebiet der Lkw- und Militärtechnik in der en.WP begrenzt. Das hat zur Folge, dass gerne englischsprachige Quellen ausgewertet werden, deren Autoren auch schon kein Russisch konnten, usw. Die russische Liste zu der Thematik ist entsprechend erheblich umfangreicher und wohl auch fehlerfreier.
2. Es gibt eine Namenskonvention Kyrillisch für die Transkription des russischen Schriftsatzes. Dieser ist signifikant anders als im Englischen. Wenn z.B. irgendwo die Buchstaben V oder kh vorkommen, ist das sehr wahrscheinlich die englische Transkription. Nur als Hinweis. Es gibt ein paar Stellen wo das anders gelöst worden ist, aber im Wesentlichen passt das so. Für Risiken und Nebenwirkungen gibt es diese Webseite.
3. Ich ergänze in der Liste die Originalbezeichnungen. Das hat hauptsächlich etwas damit zu tun, dass zukünftige Autoren die Suche nach russischsprachigen Quellen leichter haben. Außerdem lässt sich so die Richtigkeit der Transkription und der roten Links sehr leicht gegenprüfen, was Artikelanlagen unter falschem Lemma in Zukunft hoffentlich verhindert.

Falls Du in Zukunft wieder Listen mit russischem Gerät hast (auch teilweise), kannst Du mich gerne anpingen, dann schaue ich drüber. Ich kann nicht die ganze Schreibarbeit machen, aber zumindest vor Veröffentlichung Korrektulesen. Es kann manchmal etwas dauern, wie man am aktuellen Fall sieht, aber es rennt ja auch nichts weg. Hängt ein wenig vom Umfang ab. Mein Militärisch ist nicht so toll, mein Russisch ist auf der Fahrzeugschiene einigermaßen brauchbar. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 01:26, 3. Sep. 2024 (CEST)

Servus und vielen Dank für deinen Einsatz! ja, du hast recht, russisch ist so gar nicht meins, da hab ich keine Ahnung von. Ich hab die Liste erstellt, weil ich gut und relativ schnell bin im Listen erstellen. War ein Wunsch mehrerer Kollegen hier. Aber super, dass du dich besser in russisch auskennst. Dann werde ich, sollte mal wieder was russisches kommen, dich auf jeden Fall anschreiben! --Kanthe (Diskussion) 07:08, 3. Sep. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu pl:Jedinaja Rossija (pociąg pancerny)

Hallo Kanthe,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kanthe/Panzerzug Slava Kubani

Ameisenigel (Diskussion) 11:34, 11. Okt. 2024 (CEST)

Liste von Artillerie des Russischen Kaiserreiches 1882–1917

Servus Kanthe,

erst mal vielen Dank für das Erstellen des Artikels Liste von Artillerie des Russischen Kaiserreiches 1882–1917. Kurze Frage hierzu: Was ist der Hintergrund, die Liste auf ''1882–1917'' einzugrenzen? Warum nicht einfach den Artikel '''Liste von Artillerie des Russischen Kaiserreiches'' nennen und dann dort die Unterteilung

• Zeitraum
  • 1721–1882
  • 1882–1917

zu machen? Bin nur neugierig – und lerne gerne dazu. Beste Grüße, ~ --Chris.w.braun (Diskussion) 08:46, 4. Dez. 2024 (CET)

Servus, und danke erstmal!

Aber zu deiner Frage....ähm....ja. Lass uns mal gemeinsam @Reisender.ab fragen, da ich diese Liste auf seinen Wunsch hin erstellt habe. --Kanthe (Diskussion) 09:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Hallo zusammen,

der Gedanke war es analog des Kriegsendes Erster WK zu machen, da ja nach der russischen Kapitulation keine Beteiligung am Ersten Weltkrieg mehr gegeben war.

Wir sind auf jeden Fall offen für Optimierungsvorschläge, aber für die anderen europäischen Großmächte denke ich die Einteilung der Neuentwicklungen ab Ende des 2. WK bis zu dessen Ende wäre ein guter Abschnitt, damit hätte man einen Zeitraum davor und einen dahinter.

Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Reisender.ab, hallo @Kanthe.

Wenn ich Euch richtig verstehe, stimmen wir drei dem Verschieben des Artikels nach '''Artillerie des Russischen Kaiserreiches'' zu. Ich würde das dann in ca. 10 Minuten ausführen. Oder einer von Euch möchte das tun – ist mir auch recht. Viele Grüße, ~ --Chris.w.braun (Diskussion) 12:03, 5. Dez. 2024 (CET)

@Chris.w.braun Fein für mich --Reisender.ab (Diskussion) 15:23, 5. Dez. 2024 (CET)

Für mich auch kein Problem. --Kanthe (Diskussion) 15:28, 5. Dez. 2024 (CET)