Diskussion:Hypnotherapie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hypnotherapie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Gesetzlich geregelt? Von den deutschen Krankenkassen anerkannten Leistung?

Wo ist der Einsatz der Hypnose in der Medizin und in der Psychotherapie gesetzlich geregelt? Mir ist dazu (explizite Regelung) nichts bekannt - außer den üblichen gesetzl. Regelungen zu Therapieverfahren. Unter Anerkennung als Psychotherapiemethode steht, Sie gehört zu den von den deutschen Krankenkassen anerkannten Leistungen. Das ist nach meinen Infos nicht richtig. Gesetzliche Kassen erstatten Hypnotherapie danach nicht. Kassenzugelassene Therapeuten rechnen Hypnotherapie, sofern sie sie einsetzen, unter den Schlüsseln erstattbarer Verfahren wie z. B. Verhaltenstherapie ab. Private Kassen übernehmen, je nach Tarif. Gibt es Belege, die den bisherigen Text stützen? Gruß --HHE99 (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2014 (CET)

Text ist nicht neutral geschrieben. In sehr wenigen Sonderfällen (welche explizit beschrieben sind) wird Hynpotherapie von der GKV übernommen. Die Gutachtenkommiossion hat den Hynpotherapeuten reihenweise ihre Studien um die Ohren gehauen. (Da war wohl ein wenig zuviel Suggestion in den Studien) Irgendwann 2006 oder 2007 wurden diese Studien eingereicht. Also gut belegt ist hier gar nix. Ausnahmen sind somatoforme Störungen und noch ein paar wenige andere. Bei Angststörungen wurde - glaub ich - keine Studie oder vielleicht nur eine einzige Studie anerkannt. Somit war das ein Witz, denn natürlich können Hypnotherapeuten ihren Patienten suggerieren, dass es ihnen besser geht und natürlich kann man auf diese Art und Weise kurz nach der Theapie angeblich gute Ergebnisse vorweisen. Das ist alles nicht so ganz sauber, was hier im Artikel abgeliefert wurde. --46.115.178.15 08:22, 16. Dez. 2014 (CET)

Und als Lachnummer nun das Gutachten von 2006:

Gutachten zur wissenschaftlichen Anerkennung der Hypnotherapie vom 27. März 2006. Der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie hat die wissenschaftliche Anerkennung der Hypnotherapie bei Erwachsenen für die folgenden beiden Anwendungsbereiche festgestellt:

1. Psychische und soziale Faktoren bei somatischen Erkrankungen (F 54 nach ICD-10)
2. Abhängigkeiten und Missbrauch (F 1, F 55 nach ICD-10) (Belege liegen lediglich für Raucherentwöhnung und Methadonentzug vor.)

Tja, und das war es dann auch schon. Das liest sich alles so ein klein wenig anders, wie im Artikel vorne. Da hat die Lobby offenbar ganze Arbeit geleistet) --46.115.178.15 09:02, 16. Dez. 2014 (CET)

Du hast völlig recht. Das sind alles noch Wolsky-Nachwirkungen. --Hob (Diskussion) 11:24, 16. Dez. 2014 (CET)

Abschnitt Geschichte

Die gesamte „Rubrik Geschichte“ ist eine Themaverfehlung. Der Artikel heißt Hypnotherapie, bzw. Hypnosepsychotherapie und nicht Hypnose. Dargestellt werden in der Rubrik jedoch hauptsächlich Facetten der Entwicklung der Hypnose. Darzustellen sind hier aber die Geschichte der Anwendungen der Hypnose etwa in der Verhaltenstherapie, oder ein geschichtl. Abriss der Anwendungen von Verhaltenstherapie und Psychotherapie in der Hypnose, z.B. mit dem Grundlagenwerk von Dengrove. Ich erlaube mir deshalb den ganzen unbelegten Sermon bis auf Ainslie Meares & Erickson einzudampfen.--Mr. Froude (Diskussion) 20:03, 6. Jan. 2015 (CET)

gelöschter Link

Keine Ahnung warum der Link zu einer Liste von Therapeuten der Omni Hypnosetherapie gelöscht wurde. Der Vorhalt "Werbung" ist lächerlich

Es sind noch viel weniger wichtigere Links aufgeführt. unter anderem irgendwelche Verbände, die eigentlich keine sind. omnifinder.net ist keine Werbung, sondern ein weltweites Verzeichnis mit Hypnotherapeuten auf 5 Kontinenten mit weltweit über 1500 ausgebildeten Hypnotherapeuten.

Ich ersuche Mr. Froude um Erklärung, warum die Omni-Hypnose Werbung sein soll während es z.B. die Schweizer Fach Schule für Hypnose, Hypnosetherapie, Hypnotherapie (mit Therapeutenlisten), das private Netzwerk Hypnotherapie (Kollegiales Hypnotherapeuten-Netzwerk – mit Therapeutenliste), die Milton Erickson Gesellschaft für Klinische Hypnose (mit Therapeutenliste) keine Werbung sind(nicht signierter Beitrag von Bernhard1701 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Bernhard1701, bitte unterschreibe/signiere deine Beiträge (mit dem 4. Symbol/Stift von links in der obigen Maske). Bitte lies dir genau WP:Weblinks durch. Für Weblinks gilt: Bitte sparsam (max 5) und vom Feinsten. Nicht irgendwelche Links zum Thema. Nur das Beste und Sachbezogenste was im Netz zu finden ist. Max. 5 Links bedeutet dann tatsächlich Auslese. Warum soll ausgerechned dein Link besser sein wie der zudem auszudünnende Bestand?? mfg ---Mr. Froude (Diskussion) 05:17, 21. Jan. 2015 (CET)

Abschnitt Kritik

Mir ist nicht ganz klar warum in der Kritik vor allem auf "Pseudoerinnerungen" eingegangen wird. Hypnotherapie arbeitet meines Wissens nach nicht primär mit biographischen Erinnerungen von daher scheint mir die Kritik nur einen etwas speziellen Aspekt herauszuarbeiten. Das Thema "Pseudoerinnerungen" betrifft aber alle biographisch arbeitenden Psychotherapien und schmälert trotzdem nicht die Wirksamkeit der Methoden. Die biographische Arbeit kann durchaus sehr konstruktivistisch sein und muss keinen völligen Realitätsbezug haben - ein guter Therapeut (egal ob Hypnotherapeut oder andere Richtung) wird berücksichtigen, dass Erinnerungen nur ein Baustein im therapeutischen Prozess sind und auch keine Wahrheiten die ausserhalb des therapeutischen Prozesses eine Rolle spielen sollten. --2A02:810B:8200:764:A574:D2F2:15ED:6C94 13:46, 27. Feb. 2015 (CET)

Hier will ich mich anschließen. Es wird nicht begründet, warum die mögliche oder unmögliche Unterscheidung von tatsächlichen Erinnerungen und erzeugten Pseudoerinnerungen überhaupt wichtig ist. Ohne diese Begründung macht allerdings der ganze Absatz keinen Sinn. Kritik ist natürlich willkommen, aber bitte verständlich und zum Thema. Ich vermute, diese Kritik richtet sich eigentlich gegen hypnotische Rückführungen und nicht gegen die Wirksamkeit von Hypnotherapie. Offenbar steht dieses Zeug schon mehr als ein Jahr so im Artikel. Ich fürchte, ich muß das löschen, wenn es sich nicht verständlich formulieren läßt.--Tmtriumph (Diskussion) 17:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Ist das nicht offensichtlich, warum das wichtig ist? Wenn jemand sich unter Hypnose daran "erinnert", sexuell missbraucht worden zu sein und deswegen unschuldige Leute verurteilt werden? Ist oft genug vorgekommen. Oder die Klienten erinnern sich an Blödsinn wie frühere Leben oder Entführungen durch Außerirdische, leben ab da in einer Scheinwelt und isolieren sich sozial, weil sie nur mit solchen harmonisch kommunizieren können, die ihre Fantasien teilen. --Hob (Diskussion) 06:08, 19. Dez. 2018 (CET)

Einzelnachweis nicht verfügabr

Hallo,

Folgender Einzelnachweis ist nicht mehr verfügbar: [5] Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie: |http://www.wbpsychotherapie.de/page.asp?his=0.113.122.123 Gutachten zur wissenschaftlichen Anerkennung der Hypnotherapie

Es kommt der HTTP-Code 404 beim aufrufen.

--Juppaqa (Diskussion) 15:46, 23. Jan. 2022 (CET)