Diskussion:ISO 9001

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Sternberg Qualitätsmanagementberatung (www.sternberg-consulting.com) (nicht signierter Beitrag von Sternbj (Diskussion | Beiträge) 11:53, 6. Apr. 2024 (CEST))

Danke. Sorry my ignorance: Wer bezahlt Dich also genau für Deine Schreibarbeit in der WP? Deine eigene Firma oder ein dritter Auftraggeber? Thanx --Cms metrology (Diskussion) 14:50, 7. Apr. 2024 (CEST)

Bezahlen tut mich keiner. Ich bin im Nebenerwerb selbstständig. --Sternbj (Diskussion) 20:45, 10. Apr. 2024 (CEST)

Anzahl der ISO QMP

@Sternbj: ISO benennt SIEBEN Quality Management Principles. Wenn ich es richtig gesehen habe, hast Du vier Prinzipien hier erwähnt. Darf ich Dich fragen, warum Du nicht die 7 Stück erwähnst? --Cms metrology (Diskussion) 19:47, 10. Apr. 2024 (CEST)

Das ist eine gute Frage. Ich habe den Abschnitt nicht bearbeitet. Aber du hast völlig recht. Es scheint eine Redundanz zu geben, wobei ich den Abschnitt den du Zitiert hast nicht wirklich einordnen kann. Der scheint völlig falsch zu sein. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus, aber kann man nachvollziehen, wer den Abschnitt erstellt hat? Ich habe Kapitel 3 bearbeitet, nicht Kapitel 2 --Sternbj (Diskussion) 20:43, 10. Apr. 2024 (CEST)

ok danke. Ich lege keinen Wert darauf, herauszubekommen, WER etwas gemacht hat, sorry, dass ich das fälschlicherweise Dir zugeordnet habe. Ich werde in den nächsten Tagen mal die Inhalte mit "vier" Prinzipien ersetzen durch die "sieben" von der ISO publizerten QMPs. --Cms metrology (Diskussion) 21:54, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ausbau von Benutzer:Sternbj

Benutzer:Sternbj hat hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=ISO_9001&diff=prev&oldid=244256814 seinen Ausbau des Artikels wieder rückgängig gemacht, da er den Werbelink auf seine Firma nicht platzieren darf. Ich habe das Ganze revertiert, da die Inhalte gut recherchiert sind und mit Veröffentlichung hier "gemeinfrei" sind. Um einem Editwar vorzubeugen, könnte ich mir eine Halbsperre vorstellen. Meinungen? --Der Tom 12:14, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hast Du das hier mitbekommen? --93.133.112.251 16:59, 22. Apr. 2024 (CEST)

Nö, deswegen bitte ich um Diskussion hier, das gehört nicht auf irgendwelche Benutzerseiten. --Der Tom 09:23, 23. Apr. 2024 (CEST)

Den eingestellten Text wird er nun nicht mehr los. Das war abzusehen, denn Du u. A werden den behalten wollen. @Sternbj macht aber nicht den Eindruck, als wäre eine präventive Artikelsperre notwendig. Das wäre sowieso ein Novum und ggf. nicht möglich. Man würde ihm auch die Chance nehmen, den Text anzupassen. Das wäre m. E. die einzige Möglichkeit, den Konflikt Wikipedia vs. Homepage aufzulösen. Dann muss er die kopierten Passagen eben umformulieren. Nebenbei verstehe ich sein Problem sowieso nicht. Wird seine eigene Seite dadurch abgewertet? Ist es nicht eher so, dass der Versuch, seine Seite durch WP aufzuwerten, komplett in die Hose gegangen ist? In fünfzig Jahren wird er über diese Anekdote lachen. --176.1.129.238 10:58, 23. Apr. 2024 (CEST)

In Ordnung soweit. Anpassungen sind jederzeit möglich, natürlich auch von ihm. Komplette Löschung geht gar nicht, das beobachten hier auch genug Mitarbeiter. --Der Tom 11:33, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja is völlig nach hinten los gegangen. Dann werde ich wohl den Artikel anpassen, oder meinen noch besser machen. Wie auch immer. Man muss halt seine Erfahrungen machen. Allerdings finde ich es schon schade, dass es nicht ein geben und nehmen ist. Wie gesagt, gibt es andere SEO links in dem Artikel die nicht viel gemacht haben. Ich habe den größten Inhalt des ganzen Artikels bereit gestellt. Aber ich werde jetzt keinen (sowieso völlig sinnlosen) Streit anfangen. Ist halt jetzt noch mal extra Arbeit, wo ich sowieso keine Zeit hab und schauen muss wie ich alles aufbauen kann.

Naja ist halt so, kann man nichts machen. --Sternbj (Diskussion) 12:32, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die Autoren geben, die Leser nehmen. Sich hier als Autor einen kleinen, werblichen Vorteil zu verschaffen, wird gar nicht gerne gesehen (WP:WWNI). Meist fällt das schnell auf und wird unterbunden. Welche anderen SEO-Links Du meinst, habe ich mir nicht angesehen. Kann aber sein, dass sowas auch mal durchrutscht. In der Vergangenheit noch mehr als jetzt. Schau Dir mal die Löschdiskussionen (WP:LD) an. Da gibt es einige Fälle, die ähnlich gelagert sind und manche LDs haben einen hohen Unterhaltungswert. Wer da pampig wird, kickt sich selbst schnell aus der Show heraus. In das Muster fällst Du offenbar nicht und ich denke, dass längerfristig ein fruchtbares Miteinander zustande kommt. --176.4.137.54 18:08, 23. Apr. 2024 (CEST)

Nein, ich hab nicht vor Stress zu machen. Warum auch? Schadet mir selbst an meisten.

Was meinst du mit fruchtbares miteinander?

In welcher Weise kann es fruchtbar sein? --Sternbj (Diskussion) 18:43, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ganz einfach: Wiki ist ein Geben und Nehmen. Ich denke, wer sich ein bisschen damit beschäftigt, kann nicht nur Inhalte spenden, sondern auch wertvolles Wiisen u.a. für sein berufliches Umfeld hinzu gewinnen. Und zwar ganz ohne Kosten und Eigenwerbung. --Der Tom 08:44, 24. Apr. 2024 (CEST)

Eigentlich habe ich keine Zeit dafür, aber vielleicht mache ich es doch. Wenn man schreibt, muss man sich tatsächlich tiefer Gedanken machen, was wiederum einen selbst hilft. Allerdings weiß ich gar nicht was ok ist oder nicht. Einen offensichtlichen SEO Link habe ich nun entfernt, aber ich weiß noch nicht mal wie man Diskussionen startet. Ich würde bei den Weblinks einiges als SEO sehen, zumindest den zweiten link, der zur gleichen website wie der andere (schon entfernte) Link hinzeigt. Aber ich will auch nicht wie die Axt im Walde herumwüten. --Sternbj (Diskussion) 15:26, 25. Apr. 2024 (CEST)