Diskussion:Ibbenbürener Bergplatte

Geosynklinale veraltet?

Die Geologie ist im Artikel mit einer Geosynklinalen erklärt. Im Artikel über Geosynkinalen steht, dass die Geosynklinalentheorie veraltet ist. Vielleicht hat da jemand mehr Fachwissen als ich. (nicht signierter Beitrag von Der Basten (Diskussion | Beiträge) 23:36, 17. Nov. 2014 (CET))

Eine Synklinale ist einfach nur eine Verwerfung, das hat erstmal nichts mit der Theorie zu tun. --Christian b219 (Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2014 (CET)

Die Bezeichnung „Geosynklinale“ ist, wie die Geosynklinaltheorie auch, veraltet. Heute würde man „Vorlandbecken“ oder „Vortiefe“ sagen.

@Christian b219 keine Verwerfung, sondern eine Mulde, im strukturgeologischen Sinn eine Falte mit von der Faltenachse weg zur Faltenachsenebene hin einfallenden Schichten. Ist hier aber, wie gesagt, nicht gemeint, sondern bezieht sich tatsächlich auf die Paläomorphologie bzw. auf einen ehemals subsidenten Krustenbereich. --Gretarsson (Diskussion) 03:33, 21. Nov. 2014 (CET); geänd. --Gretarsson (Diskussion) 13:27, 21. Nov. 2014 (CET)

Übrinx steht im Buchteil von Blatt Osnabrück auch was von Buntsandstein (neben Zechstein) im Randbereich. Könnte man vielleicht ergänzen ... --Elop 11:25, 21. Nov. 2014 (CET)

Joah, oder gleich mal ganz überarbeiten. Terminologisch bewegt sich das auf dem Stand der fünfziger, sechziger Jahre. Auch Formulierungstechnisch gibt es Mängel. So „versumpfte“ die „Geosynklinale“ resp. subvariszische Saumsenke, wie es heute ganz korrekt heißt, nicht bei tropischem Klima, denn das Klima war durchweg tropisch, nur die Menge des eingeschütteten Sedimentes bzw. die Subsidenzrate der Saumsenke schwankte, sodass die Senke regelmäßig verlandete, und zwar immer dann, wenn der Sedimenteintrag bzw. die Aufschüttungsrate größer war als die Subsidenzrate. --Gretarsson (Diskussion) 13:49, 21. Nov. 2014 (CET)

Wo wir bei Deiner Zuständigkeit wären. --Elop 14:06, 21. Nov. 2014 (CET)

Leider *gg* --Gretarsson (Diskussion) 16:15, 21. Nov. 2014 (CET)

Ja hast natürlich recht, der Begriff Verwerfung ist in dem Kontext falsch. --Christian b219 (Diskussion) 19:11, 21. Nov. 2014 (CET)

Ausläufer des Wiehengebirges?

Wer auf diese Karte schaut, könnte den Eindruck erhalten, dass es sich beim Schafberg eher um einen westlichen Ausläufer des Teutoburger Waldes als des Wiehengebirges handelt. Wer weiß es genau? -- Bergsperling 21:48, 25. Mär. 2011 (CET)

Absolute Höhe fehlt

Aus dem Artikel geht eigentlich hervor, dass die relative Höhe 60-100m ist. Daher ist dieser Wert ungeeignet, in der Koordinate unter mountain(100) eigetragen zu werden. Dort braucht es die absolute Höhe. --Herzi Pinki 22:34, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wurde jetzt nachgetragen. Allerdings passt die dazugehörige Koordinate mit Position mit dem Mettinger Ortsteil Wiehe nicht, weil diese bereits wieder etwas tiefer liegt. Sofern die Koordinate auf den höchsten zeigen soll und es dazu keine Einwände gibt, werde ich die Position etwas weiter nach Süden auf die ehemalige B65 verlegen. --STBR – !? 10:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die ≈ höhe der Umgebung liegt bei 50 m NN. Der Schafberg liegt durchnitlich 60 - 100 m höher als dieses Niveau. Der Mittellandkanal liegt laut Google Earth 51 m ü. NN. Darauf wird sich der Wert ungefähr gestützt haben. Laut Internet soll der vorgelagerte Kälberberg eine höhe von 90,6 m ü. NN gehabt haben. Der Dickenberg 124,9 m. MFG --84.136.83.68 12:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

PS; Infos von der Seite: deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964220113&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=964220113.pdf

Eingebürgerter Name

Gibt es dafür irgendwelche Belege, dass sich der Begriff Schafberg für das gesamte Gebilde eingebürgert hat? Ich als ehemaliger Ibbenbürener würde nie auf die Idee kommen, den westlichen Teil, also den Dickenberg, als Schafberg zu bezeichnen. --STBR – !? 13:14, 11. Mai 2007 (CEST)

Eingebürgert ist vieleicht nicht der richtige Begriff. Besser wäre das der Berg oft als gesamtes Schafberg genannt wird, obwohl dies nicht den Tatsachen entspricht.--84.136.116.190 00:08, 17. Mai 2007 (CEST)

Habe den Artikel etwas geändert um diese Gleichsetzung Dickenberg=Schafberg zu beenden. Der Name Karbonhorst oder Schafbergmassiv taucht in Röhrs Buch für den gesamten Komplex auf. Ramsch 01:10, 22. Mai 2007 (CEST)

Laut dem Buch "Recke ein Dorf wandelt sich" gibt es keinen allgemeinverbindlichen Namen für den Berg. Schafberg, Schafbergplatte, Schafberg (für den Ostteil), Dickenberg (für den Westteil), Ibbenbürener Karbonscholle uä. sind laut Buch häufige Nennungen.Ramsch 09:35, 13. Nov. 2007 (CET)

In der Dissertation "Die Forst- und Industrielandschaft des Dickenberger Bergbaubezirkes bei Ibbenbüren" von Dr. Georg Römhild (1974) S.21 wird die benennung Schafberg abgelehnt. Verschiedene dort aufgeführte Autoren haben wohl vorher schon den Namen „Ibbenbürener Bergplatte“ in Anlehnung der geologischen Bezeichnung „Ibbenbürener Karbonhorst“ bevorzugt. Hierbei wird der Schafberg ausdrücklich als östlicher Teil Definiert gegenüber westlicher Teil Dickenberg. Unter diesen Punkten würde ich eine Umbenennung gegebenenfalls empfehlen. --Ramsch 19:30, 3. Jan. 2012 (CET)

Es muss bei Gelegenheit auch noch ein Verweis eingefügt werden das der Berg nicht wie häufig angenommen zum Wiehengebirge gehört auch hier nochmal der verweis auf Ibbenbürener Bergplatte --Ramsch 22:51, 3. Jan. 2012 (CET)

http://www.westfaelische-nachrichten.de/lokales/kreis_steinfurt/ibbenbueren/1256257_Dr._Georg_Roemhild_beweist_Ibbenbueren_liegt_nicht_am_Wiehengebirge.html

Rudolfshalde

Ist die Rudolfshalde eine Kohlehalde oder eine Abraumhalde? --Zumthie 00:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Die Rudolfhalde oder auch Buchholzhalde ist eine Abraumhalde. Genauso wie die Hopstener Halde bzw. Halde Hopstener Straße. --Ramsch 14:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Infoboxtausch

@Elop: Weil die Ibbenbürener Bergplatte oder der Schafberg kein Berg ist sondern ein aus mehreren (meist wohl namenlosen) Erhebungen (siehe Abschnitt Erhebungen) bestehender Höhenzug ist, schlage ich vor, die Infobox Berg gegen die nicht nur für Gebirge/Gebirgsgruppen sondern auch für Höhenzüge benutzte Infobox Gebirgsgruppe zu tauschen!
--TOMM (Diskussion) 17:50, 14. Jul. 2016 (CEST)

Mach ruhig! --Elop 18:06, 14. Jul. 2016 (CEST)

erledigt --TOMM (Diskussion) 19:21, 14. Jul. 2016 (CEST)