Diskussion:Idem per idem

Bitte um ein Beispiel erledigtErledigt

Schimmel-Beispiel

M. M. n. ist das Schimmel-Beispiel nicht korrekt: Daraus, dass ein Schimmel ein weißes Pferd ist, folgt nicht, dass ein weißes Pferd ein Schimmel ist, denn der Satz "Ein Schimmel ist ein weißes Pferd" schließt nicht aus, dass es Nicht-Schimmel gibt, die ebenfalls weiße Pferde sind. Daher kann aus diesem Satz nicht gefolgert werden, dass ein weißes Pferd ein Schimmel und kein Nicht-Schimmel ist. Liege ich falsch, oder muss das Beispiel ausgetauscht werden? --Avariel 12:21, 13. Aug. 2009 (CEST)

Dann wären die Sätze keine Definition, denn von dieser wird erwartet, dass sie den Oberbegriff (pferd) hinreichend bestimmt (weiß) um damit die Schimmel und nur die Schimmel auszuwählen -- Leif Czerny 11:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Da liegst du absolut richtig!

Mich stören einerseits die Rechtschreibfehler, andererseits werden mehrere Vorgehensweisen in einen Topf geworfen, sodass die Definition jeder Grundlage entbehrt... (nicht signierter Beitrag von 90.146.208.100 (Diskussion) 21:37, 9. Nov. 2012 (CET))

Um was für "Vorgehensweisen" geht es? Rechtschreibfehler kannst Du doch ohne weiteres beheben. Liebe Grüße.-- Leif Czerny 17:03, 11. Nov. 2012 (CET)

Zirkeldefinition

"Idem per idem" heißt auf deutsch auch "Zirkeldefinition". Das habe ich ergänzt und belegt. --Benutzer202009220755 (Diskussion) 02:19, 29. Sep. 2020 (CEST)

Bitte nur passende Quellen verwenden. Eisler ist ok, die andere nciht. danke.-- Leif Czerny 19:22, 30. Sep. 2020 (CEST)

Westermann (2000) paßt genau: https://books.google.de/books?id=yaKxYMMo4bMC&pg=PA106&dq=zirkeldefinition&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjJmK-_9YfsAhVEsaQKHQzYCdsQ6AEwBXoECAAQAQ#v=onepage&q=zirkeldefinition&f=false Bitte sehr. --Benutzer202009220755 (Diskussion) 01:24, 1. Okt. 2020 (CEST)

Das ist ein Lehrbuch zur Methodenlehre der Psychologie. Was soll das hier hinzufügen?-- Leif Czerny (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) 18:17, 1. Okt. 2020 (CEST))

Es ist ein im Vergleich zu den anderen Belegen relativ neues Buch, in dem die Zirkeldefinition gut beschrieben ist. --Benutzer202009220755 (Diskussion) 23:41, 1. Okt. 2020 (CEST)

Es ist nicht vom Fach. Der Begriff ist heutzutage nicht besondere en vouge, weil andere Theorien der Begriffsexplikation und -definition ihn überholt haben.-- Leif Czerny 16:32, 4. Okt. 2020 (CEST)