Diskussion:Identitätsorientierte Psychotraumatherapie

Die Löschung der Seite „Identitätsorientierte Psychotraumatherapie“ wurde ab dem 3. November 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeitung

Da Franz Ruppert seine Theorie und Therapie stetig weiterentwickelt, ist dieser Artikel nicht mehr auf dem aktuellen Stand und sollte überarbeitet werden. --Mipago (Diskussion) 21:00, 31. Okt. 2017 (CET)

Das Problem bei diesem Artikel ist unter anderem, dass hier mehrere Theorien und Therapieansätze von Franz Ruppert vermischt bzw. nicht klar genug voneinander abgegrenzt werden. Der Artikel hieß früher Mehrgenerationale Psychotraumatologie nach Franz Ruppert und hat unter dieser Bezeichnung zwei Löschanträge überstanden (auch weil es damals den Artikel Franz Ruppert, in dem der Artikelinhalt hätte unterbracht werden können, noch nicht gab). Die Identitätsorientierte Psychotraumatherapie hat sich zwar aus der Mehrgenerationalen Psychotraumatologie entwickelt, basiert aber auf einer neuen Theorie Rupperts. Seinen alten Ansatz vertritt Franz Ruppert heute in dieser Form nicht mehr. Mein Vorschlag wäre darum, beide Ansätze sauber voneinander abzugrenzen und zusammengefasst in den biographischen Artikel aufzunehmen, um so auch die historische Entwicklung aufzeigen zu können. Dann könnte dieser Artikel hier gelöscht werden... --Mipago (Diskussion) 11:01, 11. Jan. 2021 (CET)

Da es sich ohnehin um ein wissenschaftlich nicht anerkanntes/rezipiertes Verfahren handelt, sondern um eine Art "Eigenmarke" Rupperts bitte ich um eine knappe und neutrale Darstellung unter Berücksichtigung von WP:BLG, Primärquellen sind eigentlich unerwünscht, dieser Artikel basiert nahezu ausschließlich auf Eigenaussagen Rupperts, das geht so nicht. Siesta (Diskussion) 11:16, 11. Jan. 2021 (CET)

Volle Zustimmung, was WP:BLG und die Verwendung von Primärquellen angeht. Das muss beachtet werden. --Mipago (Diskussion) 11:27, 11. Jan. 2021 (CET)

Mein Vorschlag wäre, den Artikel in deinen BNR zu verschieben, dann könntest du schauen, was davon überhaupt irgendwie brauchbar ist, um es in den Personenartikel einzubauen. Siesta (Diskussion) 11:29, 11. Jan. 2021 (CET)

Gern. Dafür bräuchte es allerdings aus formalen Gründen wohl noch eine Löschdiskussion bzw. -prüfung... --Mipago (Diskussion) 11:37, 11. Jan. 2021 (CET)

Ach so, klar. Siesta (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2021 (CET)

Kann mich in den nächsten Tagen darum kümmern... --Mipago (Diskussion) 11:44, 11. Jan. 2021 (CET)

Wahrscheinlich ist es doch sinnvoller, die Inhalte erstmal in den biographischen Artikel einzuarbeiten und dann den Löschantrag zu stellen. Den Artikel wollte ich mir ohnehin schon länger nochmals anschauen, bin aber noch nicht dazu gekommen... --Mipago (Diskussion) 12:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Links zu Ruppert's Veröffentlichungen

Noch viel toller wäre die Liste von Prof. Dr. Franz Ruppert's Veröffentlichungen mit verschiedenen Erwerbs- bzw. Ausleih-Links. DANKE FÜR DEN ARTIKEL, AUCH SO, WIE ER IST! Lodidol (Diskussion) 14:36, 17. Jun. 2019 (CEST)

"Netzwerk international vertretener IoPT-Therapeuten"

Unter dieser, von mir nun entfernten Formulierung wurden die Namen von zwei Therapeutinnen genannt, die vom Entwickler ausgebildet wurden. Hier wird Reklame für ein Verfahren gemacht, das wissenschaftlich weder überprüft, noch anerkannt ist. --Andrea (Diskussion) 08:21, 8. Aug. 2020 (CEST)

P.S.: Ich ziehe meine leider voreilige Bemerkung in der ZQ zurück, denn es bedarf nicht weiterer schuleninterner Literatur, sondern externer Rezeption. --Andrea (Diskussion) 08:25, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde den ganzen Text viel zu umfangreich und er wirkt werblich auf mich. —-Siesta (Diskussion) 13:07, 18. Sep. 2020 (CEST)

Kontraste-Beitrag "Fragwürdige Traumatherapie - Unwissenschaftliche Methode an Hochschule"

Denke, wer sich mit dem Thema beschäftigt, sollte diesen Beitrag des RBB gesehen haben: "Fragwürdige Traumatherapie: Unwissenschaftliche Methode an Hochschule", Kontraste-Sendung 15.12.2022 bzw der dort verlinkte Artikel: "Fragwürdige Traumatherapie - Unwissenschaftliche Methode an Hochschule". Die Sendung ist hier abrufbar Gruß --78.35.194.124 22:03, 16. Dez. 2022 (CET)

Habe den Beitrag wieder aus den Weblinks entfernt. Er ist selbst unwissenschaftlich und grob entstellend. Die einzige "Expertin", die hier befragt wird, ist eine Sektenexpertin (!) und Anhängerin der False-Memory-Bewegung. Es stimmt einfach nicht, dass es zur Identitätsorientierten Psychotraumatherapie noch keine wissenschaftliche Rezeption oder klinische Erfahrung gäbe, siehe etwa hier. Diese Studie zeigt ganz gut, dass Rupperts Theorie auf der aktuellen psychotraumatologischen Forschung basiert, insbesondere zum Themenkomplex strukturelle Dissoziation/DIS (Stichwort Psychische Spaltung), welche von Teilen der False-Memory-Bewegung geleugnet wird. Mit geeigneten Quellen könnte man diese Debatte im Artikel darstellen. Aber aus dem Kontext gerissen und unkommentiert ist dieser Beitrag unter Weblinks deplatziert. Wichtiger erscheint mir, die genannte Studie hier einzuarbeiten und den Artikel insgesamt auf den aktuellen Stand zu bringen. Und dann kann man auch nochmals über eine Zusammenlegung mit dem ohnehin überarbeitungsbedürftigen Artikel über Ruppert nachdenken, wobei es mir angesichts der internationalen klinischen Anwendung inzwischen durchaus sinnvoll erscheint, seinen Ansatz unabhängig von ihm zu betrachten... --Mipago (Diskussion) 09:36, 17. Dez. 2022 (CET)

So lange der Artikel das Problem aufweist dass alles theoriefindend auf den Veröffentlichungen vom Ersteller beruht, kann die minimale Rezeption nicht unterschlagen werden.--Tohma (Diskussion) 09:46, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich finde es bedenklich, wenn der Link zu der Kontraste Reportage mit dem Argument "unwissenschaftlich und grob entstellend" entfernt wird. Vor allem die erwähnte "Studie" entspricht nicht den anerkannten Standard und ist nicht peer-reviewed. Das ist eher eine "Umfrage" mit 20 Teilnehmern. Zusammenfassend schreibt die Autorin (nur eine), dass IoPT den "Potential hat". Belegt wurde nichts! Zitat " IoPT seems to have transformative potential in terms of a self-exploratory journey from multiple perspectives". Die Umfrage schliesst mit der Ansage, dass weitere Studien sind notwendig "Further quantitative and qualitative research is motivated to enhance our understanding of the workings and value of IoPT for self-development, health and quality of life." --2A01:110:8012:1012:B85F:A21D:1AD9:BFB5 11:03, 13. Nov. 2023 (CET)