Diskussion:Ilaria Capua

Ermittlungen überhaupt erwähnen?

Ob zwielichtige und haltlose Ermittlungen überhaupt erwähnt werden sollten, ist höchst fraglich. Es steht ja nur im Artikel im Zusammenhang mit dem Umzug in die USA. Andererseits war das gemäss beider Quellen abgeschlossen, als sie ging. Sie hätte so gesehen diesen Grund nicht gebraucht um zu gehen. Muss ihre "Motivation", die wir nicht wirklich kennen, im Artikel stehen oder beschränken wir uns auf den Fakt?--Anidaat (Diskussion) 08:22, 8. Apr. 2020 (CEST)

n.b. Sie wurde schon 2012 als eine der Zukunftstragenden Italiener bezeichnet: https://www.economist.com/news/2012/11/21/tomorrows-italy Darin wird ihr Einsatz für die bessere Integration der italienishen Frauen in die Arbeitswelt erwähnt.

und hier noch etwas mehr Quellen: http://www.ilariacapua.eu/rassegna-stampa

Meine Meinung ist ganz einfach: Wenn ein Parlamentsabgeordneter sein Mandat zurückgibt, sollte auch da stehen, wieso. Sie ist ja nicht nur Wissenschaftlerin, sondern war auch Politikerin. --Yen Zotto (Diskussion) 17:24, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ja, erwähnen schon, genau darum habe ich es auch drin gelassen - aber umformuliert (aber woher weiss man, welchen Anteil es an der Entscheidung hatte? („sollte stehen wieso“)). Ich wollte nur hören, ob nicht eigentlich andere Benutzer eher für eine Entfernung wären. Gruss--Anidaat (Diskussion) 15:47, 23. Apr. 2020 (CEST)