Diskussion:Im Kopf von House

Lässt nicht Dr. Chase Amber in der Hypnose von House ausblenden?

Ich habe die erste Folge gesehen. Lässt nicht Dr. Chase Amber in der Hypnose von House ausblenden? Zudem gibt es in der deutschen Übersetzung ein kleines Manko. Die mysteriöse Frau im Bus fragt ihn, woraus ihr Anhänger bestehe. House antwortet "Bernstein", auf englisch "Amber". Erst danach sagt er, wohl in der deutschen Synchronisation erst eingefügt, "...wie Amber".

Wie könnte das am Besten noch mit in den Artikel aufgenommen werden? --91.12.72.9 21:24, 27. Nov. 2008 (CET)

Die erste Frage verstehe ich leider nicht. Zu zwei: Wenn du das erwähnen willst, dann lege eine Trivia an.-- Dany3000  ?¿ 23:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Eigener Artikel?

Ich liebe diese Serie und diese Episode im Speziellen, aber braucht man hierfür wirklich einen eigenen Wikipedia-Eintrag?--92.104.226.161 19:17, 28. Nov. 2008 (CET)

Wer das im Einzelnen braucht, ist völlig irrelevant. Relevant ist, dass die Episode mit dem Emmy ausgezeichnet wurde.[1]-- Dany3000  ?¿ 23:14, 29. Nov. 2008 (CET)

Die flächendeckende Wichtigkeit ist durchaus relevant - keine Serie bekommt Einträge für einzelne Folgen, egal ob Emmy oder nicht. Zur Löschung an die Administration vorgeschlagen. 192.129.26.10 18:37, 10. Dez. 2008 (CET)

Das ist nicht richtig. Auch mehrere Tatorte haben zum Beispiel ihre eigenen Artikel. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:14, 10. Dez. 2008 (CET)

Tatorte gelten als FernsehFILME. Filme haben eigene Artikel. Löschantrag wieder an die Administration übermittelt, und zwar so das sie nicht einfach wieder kommentarlos komplett überall entfernt wird. 192.129.26.10 22:51, 10. Dez. 2008 (CET)

Aha, naja trage deine Sachen der Administration vor, du weisst aber schon, dass die zwar die Knöpfe haben aber auch nciht mehr rechte was den Inhalt angeht.... --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 21:34, 11. Dez. 2008 (CET)

OK, falls Du Tatort nicht anerkennen willst, dann hier noch die beiden typischeren Beispiele: Die scheinbar unendliche Geschichte (Simpsons) und Noch einmal mit Gefühl (Buffy). Es gab auch immer mal wieder Diskussionen, ein Relevanzkriterium für Fernsehepisoden zu spezifizieren (Zuletzt im Oktober). Das wurde nie in einer Regel manifestiert, aber die Dikussion lief meist in eine Richtung "eher keine eigenen Seiten für einzelne Episoden, aber Ausnahmen in besonderen Fällen (z.B. bei besonderer Relevanz wie durch Auszeichnungen)". Es kann also keineswegs die Rede davon sein, dass es eine Regel gäbe, dass eine einzelne Folgen niemals eine eigene Seite erhalten würde. (Oder wie kommst Du auf eine solche Regel)?

Übrigens: Das Argument, dass die Tatorte ja eigentlich FernsehFILME sind, werde ich mir merken. So kann man ja auch begründen, dass für (besonders wichtige) Columbo-Filme Seiten existieren dürfen. ;-) -- Angua 22:03, 11. Dez. 2008 (CET)

Die scheinbar unendliche Geschichte kann nicht mit dieser House-Episode verglichen werden, da die Simpsons-Episode einen eigenen Emmy gewonnen hat. Diese House-Episode hat jedoch keinen (!) eigenen Emmy, sondern lediglich einen für Greg Yaitanes als Regisseur - daher: WD:RK#Einzelne Fernsehepisoden mit hoffentlich einer schlüssigen Begründung. --NiTeChiLLeR 00:49, 16. Mär. 2010 (CET)

amber gastierte nur?

"Neben der Stammbesetzung gastieren die Schauspieler ... Anne Dudek (Amber Volakis).." Gehörte sie nicht zur Stammbesetzung ? 77.180.50.73 22:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Erl.-- Dany3000  ?¿ 23:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Was heißt das?

" Im Kopf von House wurde mit dem der fünfstündigen Übertragung von 14,84 Millionen Zuschauern verfolgt." Den Satz verstehe ich nicht... 77.180.50.73 22:42, 2. Dez. 2008 (CET)

„Dem“ entfernt.-- Dany3000  ?¿ 23:05, 2. Dez. 2008 (CET)

hm, das hat nicht richtig geholfen. Was denn für eine fünfstündige Übertragung? Weiter oben steht, dass es mit dem Sendeplatz nach dem Superbowl nicht geklappt hat. Falls sich "die Übertragung" auf Dancing with the Stars bezieht, sollte man das entweder vorher erwähnen oder aber schon im Satz mit der Übertragung erklären, nicht erst danach. Sonst verwirrt der bestimmte Artikel dort nur. Mich jedenfalls... 77.180.50.73 23:29, 2. Dez. 2008 (CET)

das hat geholfen... :) 77.180.50.73 00:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Zweiter Teil

Vielleicht sollte man auch noch erklären, was im zweiten Teil passiert. --Jarlhelm 00:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Ist das wirklich so wichtig? Reicht es nicht aus zu erwähnen, dass es am Ende einen Cliffhanger gibt und die Handlung in der nächsten Folge fortgesetzt wird? --Angua 16:56, 11. Dez. 2008 (CET)

Man sollte Inhaltsangaben immer zu Ende bringen. Wir sind hier keine Fernsehzeitschrift, die Spannung erhalten muss. Es gibt massenhaft Baustellen in der Wikipedia, z. B. bei irgedwelchen Filmen, von denen der Schluss nicht beschrieben wird. Hier ist es etwas anders, da es ja eine neue Episode ist. Ich habe ohnehin Zweifel, dass diese Seite noch lange existiert. Die erste Folge von Doctor Who hatte auch einen Artikel, der gelöscht wurde. Mit einem Emmy ausgezeichnete Folgen gibt es viele (ich meine nicht nur bei House), und die haben alle keinen eigenen Artikel. Aber dennoch: Ich denke, man sollte beschreiben, was in der zweiten Folge passiert. --Jarlhelm 23:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Um "Spannung erhalten" ging es mir nicht, nur darum dass der Fokus dieses Artikels auch auf dem Inhalt dieser Folge liegen sollte. Und für diese Folge finde ich den Cliffhanger relevanter als den Inhalt der nächsten Folge. Aber was OK, der Fokus liegt ja noch immer auf dieser Folge, von daher soll es so sein.

Was die Existenz dieser Seite angeht, so hoffe ich nach diversen Diskussionen, dass auch die DE-Wikipedia langsam sich weiteren Dingen gegenüber öffnen kann und zumindest für Episoden mit besonderer Bedeutung eigene Seiten existieren dürfen. Auch die Episodenliste von CSI wurde ja früher gelöscht und existiert wieder - wie auch diverse andere Episodenlisten. Das neue Meinungsbild zu Episodenlisten wird aber auch für mich ein Gradmesser für die DE-Wikipedia sein. Ich habe noch Hoffnung. -- Angua 10:10, 12. Dez. 2008 (CET)

Tod von Amber in der nächsten Episode

Ach vielen herzlichen verfickten Dank euch abgöttisch genialen Schreiberlingen auch!!!! Ich liebe euch wirklich!

"In der folgenden Episode stirbt Amber an einer Tachykardie, die durch eine Amantadin-Vergiftung wegen Nierenversagens ausgelöst wurde, House kann die Krankheit zwar noch diagnostizieren, aber nicht mehr heilen." WARUM ZUR HÖLLE sollte man dies noch in einen Artikel über diese Episode schreiben??? Welches gleichzeitig auch das Staffelfinale ist? Vielen Dank für den royalen Spoiler der mir die ganze Staffel 4 versaut hat! Tolle verfickte Leistung, echt! Den verfickten Hut ab! (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3D2:2EB0:6467:4BEF:BC29:D8DA (Diskussion | Beiträge) 14:06, 15. Sep. 2013 (CEST))

Deine vulgäre Gossensprache lege bitte hier ab, kommt nicht so gut. Spoilerwarnungen oder das Untderdrücken von Information als "Spoiler" gibt es in Wikipedia ausnahmslos nicht. Solche Edits werden daher sofort wieder entfernt. andy_king50 (Diskussion) 14:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ok, du hast recht ich habe überreagiert. Das keine Spoiler-Warnungen ausgegeben werden ist natürlich auch klar. Ich finde es nur ziemlich fragwürdig, diese Art von Inhalt zu publizieren. Bei einem Film ist es klar, da schreibt man natürlich den gesamten Handlungsverlauf mit Ende hin. Bei einer Serie hingegen beschränkt sich meiner Ansicht nach die Gesamtheit des Handlungsstranges nur auf den Rahmen der einzelnen Episode. Deswegen verstehe ich persönlich und sicher auch viele Andere, die zufällig auf diese Seite gekommen sind nicht, warum dies hier jetzt noch stehen muss. Vielleicht überdenkt ihr es ja noch. --2A02:120B:C3D2:2EB0:7C28:EB8A:870E:3928 15:14, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wir sind uns einig: Spoilerwarnungen gibt es in der Wikipedia nicht, aber man muss hier nun wirklich keine Handlungsdetails außerhalb des Lemma-Inhaltes verbreiten. Deshalb bin ich schon der Meinung, dass hier nur die Handlung dieser Episode beschrieben werden sollte, nichts darüber hinaus. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tvguide.com/episode-recaps/House/Houses-Head-6830.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tvguide.com/episode-recaps/House/Houses-Head-6830.aspx

– GiftBot (Diskussion) 08:21, 13. Jan. 2016 (CET)